Cette réflexion ( elle n´est pas nouvelle je vous rassure) s´ouvre à la suite de la lecture des news sur Splinter Cell 3 qui aura pour sous-titre " Chaos Theory" - tout un programme- et qui fait donc suite ( quelle logique ) au 2 - Pandora Tomorrow- qui à mon sens était une grosse m**** du début à la fin. JV.com nous abreuve de screens et de vidéos qui ne laisse présager que du mieux ( faire pire me semble plutôt ardu...)par rapport au 2 car : plus de mouvements, de façon de tuer ses victimes, de neutraliser des gardes etc etc... Si c´est aussi innovant que la technique dite du " cochon pendu" ou encore du passage en 360° devant une porte, j´ai les boules.
Oui, oui, je reviens à ma réflexion. Cette dernière se porte en fin de compte dur l´évolution et la réutilisation de concepts à proprement parler. J´ai entendu et lu des critiques émanants de beaucoup de personnes issues pour la plupart du milieu PC sur les jeux consoles ( Mario, Zelda...) et même Metal Gear Solid qui ne commence pas au 2 ou au premier sur playstation contrairement à ce que tout le monde pense mais sur Nes en 1988. Je souligne cette date car elle me semble significative du temps de " macération" qu´a eu le soft pour devenir une bombe vidéoludique. Ces même personnes qui servent des critiques négatives ont tout de même, pour la plupart, fait leurs premières armes dans les salles d´arcade qui soulignons le, ont grandement inspiré les fabriquant à nous offrir ( nous vendre) des consoles de salon.
Bref, je reviens à SC par exemple. Pour moi, ce jeu est issu d´une compagnie ( Ubi) qui commence à mon sens à ressembler de plus en plus à microsoft ( plus c´est gros plus ça fait de grosses m*****, heins Far Cry?) Qu´est-ce-que SC? Ce n´est ni plus ni moins qu´un portage de ce qu´on pourrait voir sur TF1 le samedi soir dans la catégorie " action": un truc dont le scénario est repomper sur les écris d´un traumatisé de la guerre froide ( Tom Clancy) et dont l´action met en scène un super espion-simili-James-Bond qui vient des USA ( tant qu´à faire) et qui sans la voix de Schwarzy´ ou de Micheal Ironside ( en V.O) à le charisme d´un poulpe cuit dans une poubelle. Alors forcément, on va me trouver dur mais sincérement, c´est le genre de production qui commence à faire ressembler le jeu vidéo à l´industrie cinématographique made in USA, aucune âme, de la distribution de stupidité , de clichés affligeant sur ce qui nous entoure ( j´ai dans l´esprit le passage en Chine et en Isarël...et encore je ne cherche pas plus loin).
Enfin bon, en ce moment la mode est au super commando me direz-vous, tant qu´à faire autant en profiter et faire du bénéfice dessus.
Le fait est que le concept SC sort directement du ventre de Metal Gear Solid et donc plus précisement de son créateur , Hideo Kojima, qui l´a baptisé - ce concept- " Tactical Espionage Action". Je n´entrerais pas dans la discussion " c´est qui qu´est le mieux ? SC ou MGS ? ", de toute façon pour moi la réponse est claire, c´est MGS, mais c´est très subjectif tout ça me direz-vous. ( mon critère de préfèrence étant l´originalité et l´innovation).
Donc ce SC tire son concept d´un jeu qui est né en 1988 au Japon. Tout comme beaucoup d´autres portages ou contre-façons ( oups excusez moi du terme) du type " plateforme" étant pompés sur les Mario, les Zelda et j´en passe. Force est d´admettre que les PCistes ( dont je fais partie aussi, à 45 % on va dire.. lol) occultent volontairement le fait que tout ce avec quoi ils font mumuse maintenant vient des consoles, du Japon et surtout de personnes créatives qui ne se souciaient pas de chiffre d´affaire mais du plaisir du joueur et de l´originalité de ce qu´ils pouvaient lui offrir. Le fait que j´ai engagé le sujet avec Splinter Cell n´est pas annodin car il me semble que c´est l´exemple frappant de la platitude et du manque d´imagination et d´innovation des développeurs qui caractérise en ce moment les grandes productions de jeu vidéo actuellement. Du fric du fric, de la démonstration technique sur PC et du foutage de gueule.
Quand je vois qu´on dévalorise le gameplay au profit de l´apparat, ça m´écoeure. Tout devient plat, tout n´est prétexte qu´à l´estampillage d´un " Nvidia" ou " ATI" sur une boîte et puis voilà. On a du beau, du 1024x768, du 1280x1024, des textures utlra fines, du FPS à gogo´ du filtrage anisotropique, en veux tu en voilà mais alors de l´originalité........? Sans compter bien évidemment que tout cela à un prix. Non mais franchement, 600 euros dans une carte graphique, c´est pas un peu de la blague? On me dirait qu´elle serait rentabilisée, ok, mais même pas.
Quand je fais le compte de ce que j´ai investi dans mon PC, je regrette. C´est pure stupidité par rapport à l´interet du produit que l´on va me proposer avec.
En revanche, la console est largement moins onéreuse et les jeux, on peu les remettre sur le marché de l´occaz´ et s´en tiré pour pas cher à jouer à de la qualité ( même un peu vieillotte, pas sur la frêle arête des technologie de pointe qui le reste - à la pointe- que pendant deux mois...) j´exagère mais c´est un peu ça.
Enfin bref, j´aurais encore beaucoup de choses à dire la dessus, mais je pense que vous avez saisi à peu de choses prêt ce que je veux dire
quand tu lme dis que au japon ils developpent des jeux sans penser au thunes je crois que je vais me pisser dessus 
trop fort .
