ATI: avant j avais une ge force 4 MX 420 et maintenant j´ai une radeon 9000 pro... c toutes les 2 de bas de gamme mais la radeon est 1000000* mieux...

Par contre les nvidia on l´air pas mal non plus maintenant... ils ont ratrapé ( a moitié) le coup des FX

c´est vrai que pour les jeux, c´est mieux nvidia?? et que pour le montage et tout c´est ati??
moi jveux une carte pour jouer pas chere et je prendrais surement une fx 5700!

Les 2 ont chacun leur avantage et desavantage
Mais ATI l´emporte . ..
En plus nvidia a une panoplie de carte a partir de la g-force 4 et toute les FX mais c toute des MERDE ! !! mit a part les 5700 ultra et autre 5900 sinon le reste c bon a jetter

faudrai que vous vous connectiez au site www.tomshardware.com pour voir les performances de la nouvelle GeForce 6800, elle est 2 fois plus puissante qu´un Fx 5900 Ultra ou Une Ati 9800 Pro.

perso g le meme point de vue que ocb_69

g eu une nvidia mx 440 64 mo
une radeon 9600 pro
une 9200 se
fx 5200(je sais c con d´avoir les 2)
et une fx 5950 ultra

pour la geforce 4on dis que c la plus merdique des nvidia en fin a part pour prince of persia j´avais changé ma radeon 9200 se pour ma mx

les drivers ati sont merdiques en fait chez ati tout est merdiques ou presque

ati:

les + I les -
I
le haut de gamme et I les drivers
plus particulierement I
la x 800 xt I la temperature
I d´origine
les cartes bridées par I
pipelines ( reactivable)I les prix
I
I les perf dans le
I milieu et bas de gamme
I
i le marketing
I
I n´a pas de jeu optimiser
Ipour les ati du genre
I"the way it´s mean to be
Iplayed"pôur nvidia

desoler pour la mise en page ce putin de forum ne suporte pas les espaces ( ca formé un tableau)