autre chose moi je trouve qu´AMD veut en mettre plein la vue ac son 3000+ 3200+ voir mm 3800+ alors que celui ci développe a peine 2.4 GHz moi je trouve que c se foutre de la gueule du monde opinion personnel

le sens de l´humour n´est pas donné a tout le monde

Kilyn_ ca ve toi y´a longtemps je t´ai plus vu

AMD a prouvé que la fréquence n´est pas le plus important dans un processeur .

csteamas Posté le 17 juillet 2004 à 15:40:25
autre chose moi je trouve qu´AMD veut en mettre plein la vue ac son 3000+ 3200+ voir mm 3800+ alors que celui ci développe a peine 2.4 GHz moi je trouve que c se foutre de la gueule du monde opinion personnel

nan mais un 3000+=p4 3ghz
mais c´est vrai que c´est abusé de marqué 3000+ alors qu´il sont a des fréquence basse

Moi j´ai changer hier mon athlon 2600+ pour un p4 3.2c avec une carte mere asus p4c800 deluxe, et pour l´instant mon 2600+ etait beaucoup plus rapide

je comprend vraiment pas se qui se passe

mini-loopsy j´en rit encore

petit-loopsy Posté le 17 juillet 2004 à 15:41:45
AMD a prouvé que la fréquence n´est pas le plus important dans un processeur .

Exact un 2 ghz en Atlhon tourne autant qu´un p4-3 chez intel et c´est prouvé j´ai éssayer avec mes pc et ca le fait

AMD va bientôt lancer les processeurs avec le dual-core vers mi 2005

http://www.clubic.com/n/n13315.html

j´étais pas au courant du tout

quelqu´un peut-il m´éclairer ? ??

petit-loopsy Posté le 17 juillet 2004 à 15:41:45
AMD a prouvé que la fréquence n´est pas le plus important dans un processeur .
pas du tout d´accord la fréquence EST le plus important

safeman, tes 3.2 GHz sont correctement reconnus ?
Le FSB est peut-être à 166 ou 133.

skynone Posté le 17 juillet 2004 à 15:43:45
mini-loopsy j´en rit encore

tu ris de quoi ? ???

ya aussi la memoire cache , le nombre de transistors , le bus , etc....

la memoire cache c´est le seul truc que amd sait faire..

PeRSn][ ==> argumentes svp

petit-loopsy de rien

skynone ===>

g jamais di 3000+ non = P4 3GHz mé bon pour des ignorant ca parait bien et pi o final c honteux pq ce qui ni connaissent rien le jour ou ils vont savoir ca ils vont etre décu car kom il n´y connaisse rien il s´imagine que la puissance est le plus important dc abusé

pour des ignorant comme toi

Prime_Oberon Posté le 17 juillet 2004 à 15:44:44
safeman, tes 3.2 GHz sont correctement reconnus ?
Le FSB est peut-être à 166 ou 133.

Le fsb est par défaut a 200 sur sa carte mere...et on peut le règler de 100 a 400...et le règlage peut se faire par étape de 1mhz a la fois.....