avec hercules 9800 pro

nan la qualité est bonne avec le AA mais il ya moins de pixels qu´en 1600 dc moins beau!

faut savoir que la plupart des 17" du marché sont bridés en 1024 et qu´il est de ce fait ridicule de jouer en 1600...

Les 17 pouces sont optimisés pour 1280×1024 et non pour le 1024×768.
Jouer en 1600×1200 n´est pas ridicule et l´image est bien plus nette à cette résolution sans anti-aliasing qu´à une résolution inférieure et un AA activé.

le 1600,c´est pour les 21" je pense
sur mon 19" il tourne à 60hz
mais rien de tel qu´un 1024 à 100 Hz pour le game

et le 1280*1024 avec aliasing 2x ne sera pas aussi beau que le 1600*1200

BigDams > > je tourne au 1024 a 60Hz

nounours faut vraiment que tu changes ton moniteur

C´est clair c´est bien la seule piece qui se démode pas en 3 mois ^^

100 Hz, c´est beaucoup et pas forcément utile.

oui ça change pas vraiment du 85 hz
mais je trouve la 3d plus fluide,ça vient surement de l´effet placebo
en tout cas malgré ma vue de taupe je me fatigue pas trop la dessus

Pas de soucis pour la vue, mais fais gaffe à ton moniteur : plus la fréquence est élevée, plus ça vieillit vite.

arf je le maltraite depuis 3 ans il a la dent dure lol
à vrai dire ça me gènerait pas qu´il y passe j´ai vu des beautés à la fnac,loin du contraste palot et de la luminosité douteuse de mon vibrant

en 1280...a condition de jouer a 68 Hrtz
perso, je vois pas comment afficher 1600 pixels dans 1024 " cases" pour les acceuillir.

oups, j´vaoulais dire 65 hertz

en interpolant
c´est plus ou moins moche selon les dalles lcd

mais est-ce que c´est possible de faire tourner un écran 17"(voir profil) qui peut aller jusqu´a 1280*1024 en 1600*1200?

en fait je crois bien que non
l´interpolation marche pour des définitions plus petites que la trame,ce qui te permet de passer en 1024
mais pas au dessus de 1280

http://www.monsieurprix.com/photosProduits/226/ME0000197226_1.jpg
sympa le moniteur

mais bon c´est déjà bcp 1280x1024!

et est-ce que ut 2004 demande bcp de resource pour jouer en 1280x1024?