tu devais etre en train de et tes neuronnes marchaient a 200%^^

Slyder314 Posté le 18 février 2004 à 02:00:43
muse_power Posté le 18 février 2004 à 01:57:15
fdoudoux Posté le 18 février 2004 à 00:16:21
les 2 sont bien moi j´ai une 9800 hercules
325/290 @ 392/351 nikel plus qu´une pro

--->>>>Mais une pro monte plus haut que ca.Les fréquence son par défaut a 380/340 mais elle s´overclock tres bien..

===> je vois ca

----->>>Me souvient pas avoir écrit ca......

=====> et pourtant . ..

ouais

putain mon pseudo a été créé ya moins de deux ans je peux pas envoyer plus de 1 message en 30 secondes... ! !!

Voila je voulais que vous en soyez informé

ce slyder k´est-ce qu´il est doué^^

Désoler,je doit avoir abuser du Pepsi ce soir....

kler tu dois avoir mal au cerveau maintenant^^

Tres mal et en plus mon internet marche plus donc ca aide pas a mon mal de cerveau,vais aller prendre un autre Pepsi je crois.....

aspirine serait plus le bienvenu

Crois-moi TU VEUX LA RADEON 9800PRO. Elle est bien meilleur pour les jeux DirectX 9.0
Elle tourne mieux avec le AA et le FSAA activé.
Y´a AUCUN interet de prendre la Nvidia. Les jeux DirectX 8.1 tourne deja a 80-200 images seconde avec une de ces carte. Ton cerveau n´en interprette seulement 25. En plus que la R9800 Pro de Sapphire coute seulement 224 U.S. sur www.newegg.com

Le fait que le cerveau n´interprète que 25 images est malheureusement faux.

Je ne sais pas pour toi, mais personnellement, je vois beaucoup de différence entre 25 images et 60 images par seconde.Et je crois que c´est le cas de nombre d´entre nous

Personnellement, je ne jouerais pas à UT s´il n´était qu´en 25 i/s, je serais vénère.

Avec FAR CRY, je fais à peu près 30 images par seconde, la fluidité s´en ressent, ça crêve les yeux que ça pourrait être bcp plus agréable à l´oeil...