c un peu tot pr demander car pas gd monde doit encore l´avoir

[KB]NoUnOuRs Posté le 19 janvier 2004 à 23:31:07
on a des pb avec les athlon kan on c pas l´optimiser!

LOL! réponse typique du FANatique d´AMD...

[KB]NoUnOuRs Posté le 19 janvier 2004 à 23:37:09
jsute pr la diffeence de prix je prend AMD et pr les jeux ya pas mieu

pffff.... non c´est précisément dans les jeux que les AMD rame...

[KB]NoUnOuRs Posté le 19 janvier 2004 à 23:37:52
pi fo grandir fo pas dire ke AMD c nul si tu possede un P4
fo murir!!

lol! c´est vraiment l´Hôpital qui se fout la charité

Pour l athlon 64 , il faut attendre la sortie du nouveau socket et des cartes meres vraiment optimisées pour , de plus il ne tourne qu avec windows xp 32 bits en ce moment ou alors linux, il faut deja donc attendre la sortie des nouvelles cartes meres, sockets, xp 64 bits et unreal tournament 2003 64 bits, la on verra ce qu il a dans le ventre .
Pour le moment j attend car cette année va etre tres riche en evolution de matos, donc attend avant de changer ! !
Quant au detracteur d AMD, Intel pour le traitement numérique vidéo, par contre si c est pour le jeu, c est bien trop cher et amd met une raclée à Intel pour peut que l on sache utiliser correctement son AMD j en suis à mon deuxième et aucun soucis, le 2100+ fonctionne toujours tres bien et mon 2600+@3000+ met une grosse claque au P6 2.66 donc rapport qualité prix merci AMD

moi aussi pour mon PC perso je suis passé à AMD il y a 2 ans après plus de 8 ans chez Intel et je suis pas déçu ! ! mon Athlon 1800+ tourne nickel encore pour les jeux avec ma TI 4200

pour mon prochain PC que je pense acheter à la fin de cette année j´hésite encore entre Intel et AMD mais pour l´instant je pencherais plutôt AMD

Lazy > ça va etre la guerre entre le prescott et le ahtlon 64 et 64 FX , mais y aura tjs une longueur d avance pour intel qui va monter à 3.6 ghz et deja que l ahtlon 64 FX-51 arrive en dessous du 3.2 HT EE , maintenant reste à savoir si on vise la perf à tout prix ou le rapport qualité prix, surtout que l A 64 n a pas l air terrible pour l´oc pour le moment en tout cas

oui ils pensent arriver à 4 ghz à la fin de l´année chez Intel, en fait ils y sont déjà mais les tests sont loin d´être finalisés

C´est vrai que Intel sont devant, mais ils ont plus de moyens aussi et ils veulent pas se laisser faire par AMD. Il y a des " cerveau" des 2 cotés ça nous promet une belle bagarre mais c´est tant mieux pour nous comme ça les technologies évoluent.. peut-être même trop vite ! ! de toute façon il y en aura toujours pour toutes les bourses avec des perfs tout de même raisonnables. Mais du côté perf/prix AMD a toujours été meilleur dans le milieu de gamme

En tout cas même si les Athlon64 seront un peu en retrait par rapport au Prescott on pourra pas reprocher à AMD d´avoir eu l´audace de se lancer avant Intel dans les proco 64bits ! ils ont eu du culot là et tant mieux

Ouais c est clair, et si le 64 tient toute ses promesses sous xp 64 et autres applications 64 bits, Intel va avoir du soucis à se faire, meme si la frequence des A64 serra moins élevée

windows ne prend pas en charge le 64bits patches prevu fin 2004 aller voir site officiel

virtual dream : l´AMD 64 ou l´Opteron ont un double core 32 bits contrairement à l´Itanium d´Intel cela veut dire qu´il peut gérer un OS 32 ou 64 bits ou encore gérer des applications 32 ou 64 bits...

Lazyjones : ca fait plus de 2 ans qu´Intel à lancé l´Itanium ou anicennement Merces ! !! AMD est en retard sur les CPU 64 bits mais en avance pour le grand public point barre

nations : windows xp 64 arrive en février

HAHAHAHAH sauf qu´y a pas d´applis 64 bits,meme CATHIA de Dassault est en 32 Bits,donc avoir un proc qui exécute des instructions 4 milliard de fois plus grande qu´un 32 ca sert pas à grand chose sauf à c la jouer dans les forumes

atosomonoburne : houla je sais pas ce que tu dis mais je t´assure qu´il existe un parc très important de serveurs avec Itanium donc un cpu 64 et même la nouvelle génération Itanium ( donc du 64 bits) qui tourne avec des applications 64 bits sinon ca fait 2 ans que je travaille sur une game gear et je n´en sais rien. Idem pour l´Opteron de ADM qui est réservé pour les professionnels ( normalement) et qui fait tourner des appli 64 bits et qui vient d´arriver. Personnellement CATHIA je ne connais pas mais j´ai des collègues à DASAULT je peux me renseigner de plus je paris que c´est du propriétaire donc rien à voir avec le theme du forum ici c´est de AMD 64 que l´on parle ! !!!!!!

Mais en fait c quoi l´interet du 64 BITS,des instructions 4 milliards fois plus grande qu´en 32 bits et tu peux adresser plus de 4GO de RAM,la différence entre 3.2 HT intel et un AMD 64 ?

kannabis : tu n´es pas loin en parlant des 4Go de bande mémoire mais ici on parle plutot de 6.2Go de bande mémoire, je sais pas si tu vois mais les périphériques ont évolué regarde le PCI depuis 99 nous sommes en PCI-X et en ce moment nous passons en PCI-C 2.0 soit une bande de 4.1GO soit inférieur à ce que peut donner un Athlon64 ou FX51. idem pour le iSCSI ( fiber channel) etc.. grosso modo tout évolue pour donner plus en débit sauf... le CPU qui reste sur une plateforme x86 soit vieux de plus de 15 ans. Bien sure qu´il faut trouver son utilité, les jeux vont y gagner puisque le calcul ne se fera plus sur la même base, moi je vois plutot côté matériel mais chacun y trouvera son compte. il faut évoluer vers cette plateforme peut être pas sauter dessus tout de suite c´est clair mais y veiller