Salut !

Voila j´ai effectué des tests avec 3d mark 2001SE et 3D Mark03 avec la meme config et j´ai des resultats largement differents :
3D Mark 03 : environ 300 et avec 3D Mark 2001 SE : 7465

Bizzare non ?

Config :
AMD Athlon 2800+ Barton
512Mo DDR
GeForce 3 Ti 200 128Mb

Merci
@++

Non, pas bizard. Le 2003 est plus recent et requiert une machine beaucoup plus performante, il test les machines derniere génération donc.

Normal, 3d mark 2003 teste DX9 et ta carte est DX8.1

ah ok mais c bocoupcomme difference de point je trouve !

c´est pas du tout les meme test... l´un est directx 8, l´autre dx9, vu que ta gfce est en dx8, c´est normal que cca soit de la merd* en score sous le 2003... mais a la limite, tu t´en fou des benchs, a par pour attires les copines de geeks...

Oui enfin bon le 2003 test directx 9 dans un seul et unique test, celui de mother nature.

Non,premierement 3dmark 2003 met largement a profit dx9 et ta cartre ne le gere pas.3dmark 2001 est dépendant du cpu,ram et de la carte graphique et 3dmark 2003 n´est presque uniquement dépendant que de la carte graphique.Le reste de la config joue tres peu dans le résultat final comparer au 2001.

De toute façon, 3d mark 2003 n´est pas trés représentatif.

ok merci pour vos reponses

Ca je suis entierement d´accord avec toi moka_moka.

moke_moka ---> Non c´est sur, le 2003 test la cg à 99%, le reste il s´en balance. D´ailleur j´ai apris que le test CPU ne comptait pas dans le score final.
Des tests ont été faits avec une 9700pro sur un 2.8Ghz, un 1 Ghz puis un 350 Mhz, et bin le score etait pas mal sur le 350Mhz.

Sur le 2001 la difference entre un 350Mhz et un 2.8 Ghz est tout bonnement énorme.

Pour faire un bench, mieux vaut utiliser des jeux

C´est clair