un comparatif ne repond pas aux questions disaont pas a toutes et sinon il sert a quoi le forum ? ??ici j voulais les avis de certain t as vu si ca te fais chier, de repondre rien t y oblige ya plein de mec qui balancent d autre topics . .. va te foutre, de leur gueule ca a l air de t amuser . ..franchement j vous comprend pas comment vous vous prenez la tete tous la....a vous gazer les un les autres...

Moi,après deux jours de grippe,il m´arrive de prendre 39 voire 40°C

Ok====>je sors!

BigDams Posté le 16 juin 2003 à 22:17:41

Ok====>je sors!

oui je pense que c´est mieux

amd en force ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0190 Posté le 16 juin 2003 à 22:22:37
amd en force ! ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ca c´est de l´arguments!

Cette dernière remarque relève considérablement le niveau de la discussion...

Sérieusement, quel est ton budget ?

j ai 2500fr pour acheter une carte mère, un processeur, une carte graphique ( pas forcement bien j ai pas envie de jouer aux jeux video...) et surment une alim et de la Ram voila.

2500 frs?

C´est le prix de ma CG!!!

MSI KT4, 90 €
Enermax 350 W, 70 €
512 Mo RAM, 70 €
2500+ Barton + ventilo, 120 €
Pour la carte graphique, il va falloir rallonger la sauce...

par contre les barthon c´est de la merde!

-> adebayor54, tu as payé ta GeForce MX de daube 2500 balles ?
File-moi le nom du revendeur, il faut que je le félicite.

Pourquoi tu dis que c´est de la merde ?
J´ai un 3000+ depuis peu et franchement, ça tourne très bien.

Parcequ´il a lu un topic ou un crétin à déclaré " barton c nul"

non pour les barthon j´ai parlai sans savoir, dsl.

non c´est la 9700 pro a 350e que je recois dans la semaine.

d´ailleur je reven ma gf 4 mx 440 a 50€, ca interesse qui?

mon seul argument c´est que il ya trésp eu de monde avec des barton par rapport au pocesseur de p4! si c´etait aussi bien il y en aurait plus!

Il vient de sortir et ce n´est pas évident d´en trouver. De plus, tout le monde n´a pas des processeurs à 250 euros dans sa machine, loin de là.

enfin une vrai preuve:

http://www.hardware.fr/articles/454/page4.html

hardware.fr::

" Conclusion
Autant être direct, l’Athlon XP 3000+ est décevant, d´autant que son prix est élevé ( 588$ officiellement). D’une part, il n’arrive pas à tenir tête au Pentium 4 3.06 GHz avec HyperThreading, et d’autre part son P-Rating n’est parfois pas justifié . .. même par rapport aux Athlon XP " Thoroughbred". En effet, le gain offert par l’ajout de 256 Ko de cache de second niveau varie entre 0.2% et 14.5% selon les applications, avec une moyenne de l’ordre de 5.1%.

Du coup, on aboutit parfois à des situations bizarres, avec par exemple un Athlon XP 2800+ ( Thoroughbred à 2.25 GHz) devant un Athlon XP 3000+ ( Barton à 2.17 GHz), même si en moyenne le 3000+ est - heureusement - devant le 2800+ ! En fait, ce 3000+ devrait plutôt s’appeler 2900+, et il aurait fallu une fréquence de 2.25 GHz pour avoir un tel P-Rating."

@+ tlm je vais me coucher

http://www.monsieurprix.cx.com/hardware/gen/140025.html

237.90 pour un 3000+

379.95 pour un P 3.06 B

Le pourcentage d´écart entre les prix est alrgement supérieur à celui entre les performances. Le 3000+ a donc un meilleur rapport qualité prix. CQFD.

Arf
il est bien ce tableau,mais ils ont oublié une rubrique " tarif"
sinon ça a l´air de bien tourner ces petites machines
en fait,je connais pas ce processeur ( qui vient juste de sortir,je confirme) mais il m´est d´avis qu´Intel a encore du mourond à se faire...