voila je voudrais savoir si 2000pro est plus stable que xp pro parce que je sais qu´il sont bati autour du noyau nt mais bon j´entends beaucoup de gens dire qu´ils preferent 2000pro a xp pro je ne demande pas cela par rapport a ma machine parce qu´elle est aasez puissante mais je parle en terme de stabilite et de compatibilite merci de vos avis

XP est dans la continuité de 2000. Le noyau n´est pas rigoureusement le même, mais ils se ressemblent beaucoup.

A mon sens, XP est plus stable que 2000 et bien plus performant. Maintenant, beaucoup prétendront le contraire, prétextant des plantages intempestifs sous XP. Il faut savoir que les plantages sous XP proviennent dans 90% des cas d´un problème matériel...

ouais cest aussi ce que je pense mais chuis indecis

Tout a fait d´accord avec Gebruik, moi j´utilise 2000 en toutes ses versions a mon taff paske c hyper bon pour le reseau mais chez moi j´ai XP pro et jamais un plantage.

une des choses qui me titillent est qu´au boulot de mon pere hopital necker il recherche la stabilite et ils sont revenus de xp donc je sais pas

XP est stable et un de mes amis qui bosse chez Microsoft et est spécialisé réseau passe son temps à faire des installations réseaux XP dans de grosses entreprises.

ouais donc je crois que je vais garder xp pro corporate

Pour une utilisation perso, c´est le top. En cas de plantages, regarde en priorité du côté de ta RAM et de ton alimentation.

Xp pro est hyper stable et tres bon pour le reseau, je gere 20 machines sous XP avec un server 2000 et sa tourne impec.

j´ai de la ram de qualite mais je vais me prendre le boitier antec alim 400watts deux ventilos avec a 119€ et puis apres je touche plus a rien