J´ai un peu de mal à comprendre les personnes qui dénigrent XP comme il peut l´être, tout en vantant mes mérites de Windows 98, à mon sens l´OS le plus instable jamais commercialisé àç si grande échelle.
Pour les pro-98, j´ai une question : avez-vous déjà travaillé et non pas joué sur 98 ? Savez-vous ce que c´est que d´avoir plusieurs bécanes par jour qui balancent un écran bleu pour une raison indéterminée ? Si autant d´entreprises ont fonctionné ( et fonctionnent encore) sous NT, ce n´est pas pour rien et vous savez tous que XP est dans la continuité de NT.
Franchement, XP est stable. Certes, il bouffe des ressources, est exigeant au niveau matériel et implique d´avoir du matos que tout le monde négligeait jusqu´ici : c´est quand on solicite plus de la RAM, quand on tire plus sur une alim, que l´on se rend compte que l´économie faite à l´achat va nous pourrir le quotidien.
Je me permets de rappeler également à ceux qui critiquent l´hégémonie de Microsoft, qu´il existe des OS alternatifs et libres comme Linux ( que j´utilise sur un Celeron 500) ou BeOS.
N´oubliez pas non plus que c´est cette écrasante première place de Bill Gates qui a motivé le développement de ces systèmes d´exploitation alternatif.
Maintenant, en tant que consommateur, on a toujours le choix et, surtout, le pouvoir d´acheter ou non un produit.
