"GeForce FX

Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps

UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps

3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps

Radeon 9700 Pro

Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps

UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps

3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps

Il est difficile de tirer des conclusions de ces quelques chiffres!
On peut toutefois remarquer que malgré une bande passante mémoire inférieure la GeForce FX est 40 % plus performante que la Radeon 9700 sous Quake 3, ce qui tend à prouver que les algorithmes d´antialiasing de NVIDIA ( pour l´AA2X tout du moins) sont déjà relativement efficace malgré le caractère bêta des pilotes et de la carte.

Sous Unreal Tournament l´écart n´est plus que de 20% en faveur de la GeForce FX. C´est assez décevant car la map utilisée DM_Abestos n´est pas la plus lourde en textures. IL aurait été plus judicieux de choisir la map DM_antalus avec ses larges textures qui est plus gourmande en bande passante mémoire, mais NVIDIA ne l´a sans doute pas autorisé.

Dans le dernier test ( démo nature de 3DMARK 2001), et la c´est vraiment décevant, Le Radeon 9700 Pro est légèrement plus rapide que la GeForce FX alors que cette dernière qui fonctionne à 500/1000 MHz est sur le papier plus puissante que la Radeon 9700 Pro ( 325/620 MHz) pour le traitement des pixels shaders.

Enfin, Comme Maximum PC l´as souligne les pilotes ne sont pas encore optimisés et on sait que les ingénieurs de NVIDIA ne sont pas manchots dans ce domaine.
Attendons que NVIDIA fournisse une version finale de la carte et des pilotes pour émettre un jugement. "

Il ne faut pas oublier que ces chiffres sont publiés par NVIDIA ( qui a du selectionner soigneusement les benchs publiés).
Alors on se calme...

il ne sont pas plublier par NVDIA.

seulement nvdia a fourni la machine et n´a autauriser que certain test.

Moi je suis un pro ATI et c résultat me font bien marrer ( en fait c comme je pensé du 30 % )

surtout le dernier!

la radeon plus puissante sur les pixel shader!
un comble! tout la pub de nvidia porté dessus!

personne réagit???§§§§§!!! O_O

"AnandTech a tout d´abord publié un graphique NVIDIA montrant un avantage de 40% pour le GeForce FX. Lors du Comdex, NVIDIA a été plus loin en donnant quelques chiffres de performances du GeForce4 Ti 4600 et du GeForce FX dans diverses conditions : Quake III 2048*1536, 3D Mark 2001 Nature & UT 2003 en 1280*1024 4x FSAA 8x Aniso."

C´est donc des chiffres publiés par NVidia.

non

http://www.maximumpc.com/features/feature_2003-01-03.html

surtout qu´il se prennent une honte sur les Shaders..

"nVidia initially refused to let us benchmark it at all, and relented only when we agreed to limit our tests to pre-approved benchmarks running at stipulated resolutions and AA settings."

ben ils choisissent tout les parametre de test...

c normal pour les driver mais çà montre aussi le retard qu´ils ont ( même sur le driver...)