Je viens d´installer XP sur un Athlon 1.4 avec 512 Mo de DDRAM et une geforce3,et j´avais déja 2 partition Win2000 et Win 98SE.
Et bien au benchmark 3dMARK 2001 je fais 5800 alors que sous Win98se je fais 6600,tout ça avec les drivers 21.88 !!
Avec un bench de match comme CPU Mathmark 3.0,je fais 16.26 sous W98,15.98 sous W2000 et 16.9 sous XP !!
J´ai pourtant lu que XP était un chouilla plus rapide que 2000 ,à moins que XP soit optimisé à mort pour le Pentium 4 et uniquement pour lui.
Reste à savoir si les résultats des bench que j´ai utilisés ne sont pas fantaisistes,mais y´a pas de raison...

.....................

faut voir chez moi il plante po et j´ai plus de FPS .....

et ma config est moin grosse : (au lieu de la Gforece 3 j´ai la MX .....

ca ce passe de commentaire ...

moi suis satisfait par rapport a 98 ki mle lacahit toute les 5 sec quand je lui installait une merde ......

mais suis d´accord kil bouffe en RAM mais au prix de la RAM on s´en fout ...

Euh en fait par contre j´ai un avis assez partagé sur XP pour le moment il beneficie de la gestion de la RAM du W2K donc pas besoin de rebooter tous les deux jours , mais un petit ola il plante parfois avec mes jeux ( il s´eteind carrement ce cretin de XP) mais qd il redemarre c´est toujours nickel.

http://www.presence-pc.com/software/perfs_xp/page1
.php

je ne parle pas de ce qu´occupe XP en mémoire mais de comment il gere ta ram ,faut pas confondre. lol.

oui,bon,c´est vrai les perfs ne sont pas trééééééss différentes et il faut bien faire attention au services qu´on démarre sous XP:pas la peine de démarrer des trucs si on ne s´en sert pas,genre les outils d´indexation ou d´analyse, ou bien un serveur WWW,FTP,SMTP et autres..Faut bien faire gaffe à ne pas ajouter des composants à XP si on ne sait pas à quoi ils servent (demander au moins avant ;-) )
Pour les jeux,je vais installer les nouveaux sur XP,garder les "vieux" sous 98 et faire mes trucs du boulot sous Win2000 (là,il le faut VRAIMENT 2000) et PUIS C´EST TOUT !