Vu sur http://www.atlantic-line.fr/~jarillon/redac/winfin.html

"Les promesses de Windows NT
La belle architecture de NT
Revenons quelques années en arrière, vers 1995 ou 1996. A cette époque, Microsoft avait fait paraitre dans les revues spécialisées la structure de Windows NT4. Cette magnifique architecture, basée sur des micro-noyaux et la HAL (Hardware Abstraction Layer = couche d´abstraction du matériel) devait permettre de réaliser des logiciels fonctionnant sur tous les microprocesseurs sans aucune adaptation. C´était magnifique et, comme beaucoup, j´y croyais très fort.

Ce fut alors la ruée vers NT + Intel car les licences et les machines étaient beaucoup moins chères que celles des UNIX. Certains prévoyaient même la fin des UNIX. Cette prédiction a failli être vraie, car la "guerre des Unix" propriétaires était une aubaine pour NT.

Un deuxième phénomène devait accélérer la croissance de NT. C´était la fin de Windows 3.11 qui avait atteint les limites de son évolution. Son successeur était attendu avec impatience. Par ailleurs, la compatibilité bien naturelle entre les serveurs et les clients NT a été présentée comme étant LA solution pour équiper les entreprises.

Les Windows 9x
Ce sont les héritiers du DOS, des machines non protégées, qui nécessitent des artifices externes pour fonctionner. Ce sont par exemple les anti-virus, les défragmenteurs, les désinstallateurs ... enfin des tas de choses archaïques dont on ne devrait même plus se souvenir. C´est sur cette architecture déficiente que Microsoft a réalisé une interface homme-machine séduisante.

Chacun connait l´histoire de la parfaite gestion commerciale de Microsoft. Je ne m´étendrais pas davantage sur les raisons qui ont conduit au quasi-monopole de Microsoft.

Les premiers couacs
Les abandons
Ils n´ont pas été très médiatisés. La presse spécialisée en a fait écho, mais les a présentés comme des évènements anecdotiques. En réalité, ils étaient le révélateur de problèmes graves.

NT venait d´être porté sur quatre sortes de processeurs, MIPS, INTEL, ALPHA et PowerPC lorsque la première annonce fut rendue publique : Plus de développement de NT4 pour MIPS. Bon, admettons que ce n´était pas un marché très intéressant et oublions l´incident. C´est ce que je me suis dit à l´époque, car je ne croyais pas à un problème plus grave. Mais le choc a été d´apprendre que PowerPC, un tout nouveau processeur ne serait plus supporté. Cela signifiait tout simplement que la belle architecture annoncée ne fonctionnait pas. Il ne restait alors plus que deux processeurs en lice. Le coup de grâce a été donné par Compaq. En 1998, une grande campagne de publicité annonçait la support de NT sur Alpha, un processeur 64bits. Un an plus tard, Compaq arrête et licencie la centaine de personnes qui assuraient la maintenance de NT sur Alpha. Pas rentable ! NT est intrinsèquement un système 32 bits et Alpha fonctionne beaucoup mieux avec un OS 64 bits. On aurait pu s´en douter, et le résultat ne dépasse un Intel Pentium qu´en prix !

Maintenant, les Windows ne fonctionnent plus qu´avec Intel Pentium. Dans le même temps Linux a été porté sur tous les processeurs actuels, du 68000 au PA-RISC en passant par Alpha, Pentium et le monstrueux IBM 390.

Les retards des Windows
Les retards sont toujours révélateurs de défauts d´architecture. On peut les corréler avec d´autres faits :

Absence de convergence de NT4 et Windows98. Cela dénote une mauvaise modularité
Gestion des noms de fichiers. Tantôt une majuscule en tête, tantôt tout en minuscules, tantôt le suffixe en majuscules, tantôt... etc... sans que l´on ne sache pourquoi.
Taille du système en forte croissance sans augmentation ni des performances ni des fonctionnalités.
Pour résumer, on peut dire que l´on a mis un emplâtre il y a longtemps et que cet emplâtre a conduit à ajouter des rustines et des bouts de ficelles qui en ont engendré d´autres et ainsi de suite. La seule solution aurait été de réécrire complètement le code, mais plus le temps passait, plus cette décision devenait impossible.

Le début de la fin
Hewlett Packard et Intel ont collaboré à la définition du nouveau processeur baptisé Merced et destiné à prendre la suite du Pentium. Deux OS restent en course à quelques mois de sa sortie. L´un est basé sur Unix SCO, et l´autre sur Linux. Et NT ? Personne ne semble se bousculer pour faire le portage. A mon avis, il serait aussi concluant que pour Alpha. Par ailleurs, quand on connait l´augmentation de la taille de Windows 2000 par rapport aux versions précédentes, on se rend compte que même si le portage était entrepris, il faudrait trop de personnes et surtout trop d´années pour réaliser ce portage sans garantie de résultat.

Windows 2000 restera un OS 32 bits dédié au Pentium, et mourra avec lui. Dans combien de temps ? Si l´on regarde l´évolution de l´électronique, le Pentium peut espérer vivre jusqu´en 2003. Au delà, il sera trop fortement concurrencé par les processeurs 64 bits (sans parler des 128 bits).

La relève
Elle viendra d´Unix, ou plutôt des Unix libres. A côté de Linux, le fédérateur, les autres Unix libres seront prêts à assurer la relève en cas de défaillance. Les Unix propriétaires seront quasiment abandonnés et seront remplacés par un Unix communautaire. L´évolution est inéluctable, les systèmes propriétaires sont en train de disparaitre et les Windows seront certainement les derniers. Mais leur fin est programmée."

Ouais, bon, joli discours, mais c´est comme un certain Edge master avec la dreamcast: c´est interpréter les faits à sa façon:

Primo NT4 est sorti bien apres w95, (et qui plus es n´a rien de comparable) ce qui laisse windows 3.11 hors sujet

Deuzio: le Power PC n´a jamais été supporté (pas que je sache en tout cas) (dédié Mac)

tertio: Compaq a licencié les personnes supportant NT sur alpha, et pour cause: ils venaient de racheter Digital , et comme dans tous les plans de restructuration, on vire la branche la, moins rentable. (il faut dire que NT sur alpha occupait moins de 1\% du parc des machines digital à l´époque); et au fait: NT sur alpha était 64 bits.... eh oui, d´où les gros problèmes de compatibilité avec les applications qui devaient tourner sur tous les systemes (sans parler des codes et des instructions radicalement différentes sur ce type de processeurs).
Là encore, il interprète les évènements à sa façon: un unix PC ne se compile pas de la même façon qu´un Unix alpha: si on a les sources, on compile une version propriétaire de son appli; c´est déjà moins facile que d´installer du windows.

Quarto: pas de convergences 98/NT, mauvaise modularité.. Et alors, 98 étant le successeur de 95, et un système basé DOS, c´est pas étonnant. (d´ailleurs qu´entend-il par modularité?) (de plus NT n´était pas Pnp, c´est ce qui assurait sa grande stabilité).
C´est comme si on essayait de dire: pas de convergence OS9.1 mac-> amstrad os.

Quinto: Linux Linux Linux.... Mouais, c´est vrai que c´est une grande alternative avec cependant de gros défauts: c´est un systeme pour power users, développé par... des étudiants, ou des freelancers.
Le quidam ne saura pas le faire fonctionner.
De plus vous avez vus tourner du linux sur alpha ou MIPS? on lui préfère quand même les Os propriétaires, même si l´on doit payer la licence
(ultrachère), tout simplement a cause des énormes problèmes de configuration (un alpha ou un Mips ne se configurent absolument pas comme un PC, ça non!)

Il critique ensuite l´écriture des noms du systeme de fichier... soit majuscule, soit minuscule, etc...etcc..
Il ne sais donc pas que l´on peut écrire à la fois avec les deux? le pauvre...

Les retards de windows? que dire du retard des autres os en matière d´ergonomie? sous unix tout se fait majoritairement à la mimine (ligne de commande)

"La relève viendra des unix libres"

Voici donc son crédo: un pro linux

Nous avons en fait à faire à un anti windows, qui à la manière de Edge Master avec la Dreamcast tiens à faire sa désinformation.

N´oublions pas que si ces OS sont intéressants car libres et gratuits, ils n´en sont pas moins aussi buggés et remplis de trous de sécurités que windows (je pourrais poster au moins 10 ou 15 messages par jours sur les trous de sécurité/bugs/patches à passer que le CERT-RENATER m´envoie régulièrement)

Rien n´est parfait en ce bas monde, même si je suis plutôt pour la liberté d´utilisation des OS, force est de constater que windows reste de loin le plus pratique.
Windows 2000 s´éteindra, certe, mais sera remplacé par une évolution compatible avec les nouveaux processeurs en préparation.

Car n´oublions pas que l´informatique est un monde qui évolue sans cesse, et que toutes prédictions sur son avenir ne peut être que hasardeuse, ou tiré des romans de SF, dont notre cher détracteur semble s´être gavé avec assiduité.

Vous voulez mon avis? le type a mis en ligne une dissertation de français (c´est le genre de conneries que l´on apprends en terminale: brader et remuer du vent.)

PS: c´est pas du copié-collé ça, monsieur!

Mais sinon bravo Dinofly, tu as trouvé un excellent sujet de discussion.

Franchement, ne prenez pas en compte la rédaction d´un lycéen; il n´y a pas d´avis plus faussé que celui donné pour une rédaction de français.

c´est vrai que le rédacteur de ce texte ne vois pas de futur pour Microsoft en gros. Alors techniquement je n´y connais pas grand chose, m´enfin parler d´évolution avec NT sans DOS et win 9x, çà tiens de la connerie d´un ignorant en architecture pc quoi.

Sinon ce gars crois donc que les systèmes unix/linux vont bouffer le marché du pc familial après 2003 ? et comment ? Ils seront distribués par qui ? Et qui saura les utiliser ? Déjà que win9X là plupart des gens qui l´achètent avec leur pc en supermarchés se prennent la tête comme pas possible, alors s´il crois que ces gens là qui seront la majorité des ventes à l´avenir vont taper des lignes de commande en anglais... Bon évidemment en un claquement magique de doigts ces systèmes pourraient être simplifiés, m´enfin je crois pas trop que çà arriveras comme çà.... Faut des sous pour çà, beaucoup de sous. Et çà tombe bien celui qui les as c´est krosoft... ^__^ Celui qui sois disant n´évolueras pas avec les proc... c´est la meilleure çà... Si demain on me dis, que pour balayer faut plus tenir le haut du manche dans la main droite mais dans la main gauche sinon je suis viré, bah, je m´adapterais... Et krosoft s´adaptera... Quand on sens le vent tourner et qu´on à la taille et surtout l´ambition de krosoft on s´adapte. Et puis à la limite ils n´ont qu´a racheter, comme d´habitude...

Bon j´ai certainement dis quelques incohérence, m´enfin, le rédacteur, s´il travaille dans le milieux... c´est pas bon ! ^__^

Il n´est pas dit que NT tournait sur PowerPC mais qu´il était prévu dessus, vu l´architecture annoncée ce système aurait du etre porté sur toutes les plateformes, comme l´est Linux aujourd´hui, pour apporter un maximum de compatibilité toutes plateformes confondues.

En ce qui concerne les "rustines" appliquées aux différentes versions de Windows basé sur DOS je pense que tout le monde est d´accord.

Linux n´est pas encore prêt pour etre installé par l´utilisateur moyen, en revanche il peut l´utiliser, et c´est ce qui se passe de plus en plus dans les entreprises et meme par certains ministères. Je pense que de toutes facons Linux sera bientot pret pour remplacer Windows, meme à l´installation; il est super stable (NT aussi je sais), gratuit, et quelque chose qui n´est pas négligeable: OPEN SOURCE donc on peut voir ce qu´il y a dedans, meme si on ne le modifie pas, et ca pour une entreprise c´est important de voir qu´il n´y a pas de "backdoors" dans leur système.

Je pense que l´auteur de cet article a été décu par NT car ce système a été annoncé comme ce qu´est devenu Linux aujourd´hui. Ce n´est pas une rédaction de francais vu qu´il parle de "ce qui m´a le plus décu lors de la sortie de NT" donc il est trop vieux pour etre à l´école )

Je suis allé une fois chez Microsoft pour les interroger (un projet pour la fac) et ca se voit: ils ont peur de Linux et des bugs de Windows: ils n´ont parlé que de ca sans que je leur pose de questions

Donc contrairement à l´auteur de l´article, je ne crois pas que Windows s´éteindra si rapidement mais je pense que si MS ne réagit pas vite ils vont se faire bouffer, ils perdent déjà des parts contre Linux (énormément de serveurs sont sous Linux sans que ca ne se voie).

...et ca non plus c´est pas du copier/coller!
:-Þ

Open Source, c´est bien, on peut aller voir dedans, oui; Mais peut-on réellement parcourir TOUT le source afin de voir si il y a tel ou tel trou de sécurité (comme le rapport sur le client Trinity, autres: eh oui, pas mal de distrib linux contiennent ces fameux "backdoor", d´ou des patches à passer, etc.. etc..)
ça non, ça prendrais des mois et des mois pour pas grand chose en fait, si on est pas expert en c/c++.
Et comme je l´ai dis, si windows en général est "couvert de bugs", eh bien linux aussi, tout simplement il y a moins de personnes capables d´en parler.

Tu dis que CHez kro ils ont peur de linux, ça y a pas photo, je suis d´accord linux est mieux placé que NT pour faire un serveur web/ftp.
Par contre, au niveau gestion des ressources distribuées sur un réseau local (le plus important pour une entreprise moyenne et petite; les grandes ayants largement les moyens de s´offrir des systemes autrements dimensionnés); eh bien désolé de le dire, mais windows2000 a frappé un grand coup.
On peut, bien sûr faire l´équivalent avec linux, a condition de se taper le source script; sur le serveur et les clients (et dans la pratique, on a jamais le temps de le faire).

QUand à se faire bouffer... eh bien ça serait un juste retour des choses, mais a mon avis, c´est pas demain la veille.

Ceci dis, je ne condamne pas linux, mais il faut voir la vérité telle quelle se présente: le fait d´avoir des os en open source est un risque de plus de voir des distrib volontairement modifiées corrompues et vérolées; (quelques distribs redhat et autres ont étées dans ce cas)
D´où une plus grande méfiance pour ceux qui s´y connaissent.

Bon on est d´accord, Linux devra encore évoluer pour virer Windows, mais ce que je voulais dire c´est que c´est probable.

Bon j´ai pas le temps de développer parce que là je paye ma connection ^^

pour info un kit linux va sortir pour la ps2 ne comprenenant pas tt de l´info je vois pas l´interet et vs ?

sinon c clair que billou a de la marges il esyt regretable que le dos ai disparue avec le Me j´espere (sans me faire d´ilusion) que l´xp ns remettra le dos, qd je parle de dos je parle pas de la commandes.

Tu rigoles? Le DOS est la source de la plupart des ennuis de Windows!
Il faut s´en débarrasser une fois pour toutes et passer à autre chose, ce truc est archaïque!

Marché réussit avec win Me tu crois as Dinomachin, j´ai winMe et j´ai trouvé une sacré différence basé essentiellement sur les erreurs liées à la ase de registre et le système d´exploitation. En bref je crois que windows agît selon une technique on ne peut plus banale ds le domaine du marche de concurrence monopolistique: ils ont fait connaître leur enseigne, ont réussit à prendre 98 \% du marché et maintenant peuvent se permette qqls petites boulettes du style le Dos :-[)

Voilà je n´ai pas envie d´écrire un roman car même si tu t´es incrusté chez microsoft, je ne pense pas qu´il t´es balancé leur belles idées de grande firme monopolesque à un simple étudiant recherchant des infos pour avoir une bonne note à sa thèse.....Mais j´avoue que se fut une très grande idée de parler des rois de l´informatique

Tu es d´accord avec moi Mr gates :-[)

Tu as "trouvé une sacré différence basé essentiellement sur les erreurs liées à la ase de registre et le système d´exploitation"

Tu veux dire quoi par là?

Je sais franchement pas si DOS a Véritablement disparue de windows , vu que sur le C je vois toujours le fichier MSDOS.SYS etc...
C´est pas parceque winMe ne charge plus le DOS au démarrage qu´il n´existe dans windows.

Le noyau DOS est ´il véritablement retiré du système MMM?

Oh ça non.
C´est simplement que l´acces au prompt seul (sans charger la couche graphique) a été tout simplement désactivé.
on peut d´ailleurs contourner cela en patchant io.sys et/ou command.com, je sais plus.

ne vous leurrez pas: Me = 98 + quelques trucs en plus.

- le dos qui fait passer des olds jeux

J´ai parcouru ce que vous avez écrit (pas eu le courage de tout lire) et je ne sais pas si vous savez mais y a un certain "window XP" qui devrait sortir dans quelques temps et y a l´ordinateur individuel ou SVM qui l´a testé et ils disent qu´il sera top (comme ils ont du faire pour les autres windows mais bon.......).

Erreur de chargement de prog tel que de grosse application: prenons n´importe quel plantage simple: "windows n´a pas pu trouver l´origine de cette erreur" ou du genre encore mieux : "erreur inconnue" : ca c très fort tout de même!
Toutes erreurs liées à au système d´exploitation et qqfois à la base de rgisre mais ce n´est qd meêm pas le cas souvent.
Bref je vx dire que le Dos fait chier mais est et restera indispensable ds la vie d´un programme court.

@+

c´est tres fort, surtout qu´il n´y a pas de tel message dans les références d´erreur de windows.
Tu es sûr que t´as pas de programmes vérolés?