Qui aurait Linux , et pourrait m'expliquer comment installer PhotoFlitre et Windows Live messenger , bien que sa paraisse impossible T-T

Bonjour.

Il existe un forum spécialisé Linux.
Ceci dit, ils n'aiment pas spécialement Ubuntu, et encore moins quand il s'agit d'installer des applications Windows dessus.

Pourquoi as-tu Ubuntu si c'est pour utiliser PhotoFiltre et Windows Live Messenger ?

Un Windows serait bien plus pratique.

Ceci dit, pour PhotoFiltre, tu peux utiliser Wine, ou bien, selon la puissance de ton PC, virtualiser un Windows.

Pour Windows Live Messenger, je crois qu'il n'y a aucune solution à part la virtualisation.
En revanche, il existe de nombreux programmes qui sont des substituts à Windows Liv Messenger.
Ils sont cependant illégaux mais tolérés par Microsoft.

Essaye un :
$sudo apt-get install amsn
Ou
$sudo apt-get install emesene

A part ça, je te conseille de faire un dual-boot Windows/Ubuntu afin de pouvoir profiter des avantages des deux OS, bien que j'ai du mal à comprendre ce que tu apprécies dans Ubuntu.

J'espère t'avoir aidé.

Pas mieux, comme tu as l'air larguer, je te conseille le dual boot ou le retour sur Windows.

Dans ton cas, Linux ne te servira à rien.

Wine c'est mal...
Passe à Gimp et Pidgin.

Si tu penses que c'est de la daube, retourne sous Windows et achète Photo Filtre. Mais là c'est pas le même prix.

Avant de passer sous linux, il y a une question importante à se poser.
Ce n'est pas tant "Est-ce que je veux réellement passer à linux et changer mon habitude de non-vie sur mon ordinateur ?" c'est plutôt "Linux veut-il de toi ?"
Qu'apporteras à la communauté en utilisant des logiciels Windows qui ne sont pas sous licence GNU/GPL ? Franchement rien...

Ubuntu a une communauté francophone active, si il y a un soucis, ils sont là pour t'aider, bon si la question est débile, il y aura surement les fameux RTFM.

je suis d'accord avec wolfmic.

Mieux vaut utiliser des softs linux sous linux...

D'autant plus qu'ils fonctionnent très bien!

A vous entendre, on croirait presque que Windows est inférieur aux Linux.

Oh ? Je ne vois pas en quoi ?

Wine est un logiciel tournant sous Linux permettant de lancer pas mal de logiciels Windows et c'est vrai que sous Linux, il vaut mieux utiliser des logiciels Linux que s'époumoner à faire tourner des .exe ! (Qui ne fonctionnent pas en natif sous Linux)

Linux et Windows, c'est différent, c'est tout. A chacun son utilisation.

Je dis ça car j'ai pu approcher Linux et hormis le coté permissif pour de la prog libre, il n'y a rien de satisfaisant car Windows fait plus et mieux pour qui n'a pas besoin de traficoter son OS.

Je peux avoir un jugement erroné, mais je me demandais juste concrètement ce qu'on pouvait trouver de bien à ces OS hormis la gratuité.
N'ayant pas de réponse, je demande aux utilisateurs qui y ont passés plus de temps.

Alors, je vais te décrire un peu ma vision de Linux, brièvement mais clairement.

Linux est en général gratuit.

Le code source est libre, les logiciels le sont aussi. Ils sont quasiment tous gratuits aussi. Il doit bien exister des logiciels payants, mais à dire vrai, je n'en ai jamais rencontrés. Le partage est totalement autorisé, la publication..etc.

Il y a un énorme choix dans les distributions. Entre celles pour les utilisateurs avancées, celles pour les utilisateurs novices, il y a un choix assez conséquent.

La facilité d'installation d'un gestionnaire de bureau. (Gnome, KDE, XFCE, LXDE sont les plus connus, mais il en existe bien d'autres). L'intérêt est qu'ils sont tous très différents et proposent différentes méthodes d'utilisation et de travail.

La stabilité d'un Linux n'est plus à prouver ! Tu peux laisser ton ordinateur allumé très longtemps sans soucis par exemple. (C'est un peu stupide économiquement parlant, mais si tu as un serveur, c'est l'idéal)
J'ai un uptime de 6 semaines sur mon netbook par exemple et il est aussi véloce qu'au démarrage.

Linux est en général plus léger et rapide. Cela peut paraître étrange, car les meilleurs drivers sont évidemment sous Windows, mais sa légèreté en fait souvent un OS très adapté aux plus vieux ordinateurs et même aux ordinateurs récents.
Que ce soit sur mon Netbook ou sous mon quad-core @3Ghz, je peux très bien laisser tourner une trentaine d'applications sans problème [bien plus sur mon desktop] (utilité minime pour beaucoup, mais parfois, quand c'est le bordel, c'est le bordel et tout dépend de ta quantité de RAM, 1Go sur le netbook, 4 sur mon desktop...) Je ne dénote pas un seul ralentissement.

Redonner un coup de jeune aux vieux ordinosaures.

Les dépôts et les facilités d'installation. Que ce soit par méthode graphique ou par lignes de commandes.
Un simple : $aptitude install vlc amsn amarok exaile gimp chromium-browser etc...
M'installe tous ces logiciels sans que je n'ai rien à faire à part taper mon mot de passe.

L'utilisation du terminal. Loin d'être obligatoire sur beaucoup de distributions (parfois nécessaire quand même pour résoudre plus facilement des problèmes), ça devient très vite très très très pratique.

L'impression réelle de participer à la communauté et d'aider au développement en rapportant des bogues et autres aisément.

Les possibilités de configuration hallucinantes souvent, même s'il faut parfois aller farfouiller avec des éditeurs de texte ! ^^

Ce n'est que l'avis d'un utilisateur moyen.

+ Le nombre de logiciels différents, souvent intégrés aux gestionnaires de bureau, pour la même chose !
Que ce soit des lecteurs vidéos, des lecteurs audios, des navigateurs Internet, des explorateurs de fichiers, il y en a aussi pour "tous" les goûts, et certains sont assez dingues.
Par contre, j'avance la légèreté de Linux, mais tout dépend des distributions.

Avec 512Mo, tu fais tourner n'importe quelle distribution très correctement. (Au démarrage, avec ma distribution, je suis à 180Mo)

Voilà.

Ok, c'est un point de vue qui se tient bien entendu.

Mais je vais rester sous Win7 que je trouve plus compétitif et très libertaire, moins que les Linux bien sur mais il tourne du feu de dieu.

Et je suis pas du genre à utiliser 30 applications en même temps.

Et la communauté de dev est également très forte sur les Windows avec tous ces programmes alternatifs qu'on trouve gratuitement.

Il n'y a guère que la légèreté de l'OS qui soit éventuellement intéressante, mais les standards bas de gamme sont au moins équipés de 1Go de ram donc c'est tout relatif.

Oh, loin de moi l'envie de te convaincre !

Je tenais juste à t'expliquer ce qu'on pouvait y trouver d'intéressant ! ^^

Pas d'anti-virus également, pas d'anti-spyware ou malware...Mais c'est du détail ça.

dailleurs, la difference de consommation de mémoire entre linux et windows vient entre autre de l'antivirus et quelque drivers plus gourmand (comme ceux des CG en général)

je suis à 240Mo sur Xp Sp3 (à jour) avec 28 processus au démarrage

"Mais je vais rester sous Win7 que je trouve plus compétitif et très libertaire, moins que les Linux bien sur mais il tourne du feu de dieu." plus compétitif? Comment??? Personnellement j'ai parfois des plantages étranges avec win7 même si il est plus stable que ses prédécesseurs!
Les logiciels sont très performants sous linux, l'OS est globalement très configurable (+ que win7 en tout cas!).
A part les jeux et certains programmes payants comme photoshop et d'autres, je vois pas en quoi win7 serait + compétitif!

ps: pour information installer un compilateur c++, c la merde avec windows... avec linux un jeu d'enfant!

1. Sheldoon
2. Avec 512Mo, tu fais tourner n'importe quelle distribution très correctement. (Au démarrage, avec ma distribution, je suis à 180Mo

Je suis à 400 mo sur Ubuntu 10.10 en comptant le pilote proprio + compiz. Sinon c'est 320mo

Sur seven j'ai 850mo de pris sur mes 4go.

Le tout en 64 bits ce qui fausse un peu

Tu n'as qu'à demander sur le forum Linux, ils seront plus apte à te répondre.

Kurt 320 Mo au démarrage ? C'est assez étrange tout de même !
Que ce soit sous Debian ou LinuxMint, je ne plafonne pas au-dessus de 200Mo au démarrage.

J'imagine qu'Ubuntu loade davantage de programmes en cache.

Vazerty Il faut avouer qu'XP est ultra-léger. Je le préfère d'ailleurs souvent à Windows Seven rien que pour ça.

Je me renseignai un peu pour voire ce que je manquai, et il s'avère que pour un mec comme moi par exemple, il y a beaucoup trop d'inconvénients par rapport au petits avantages facultatifs (dans mon utilisation d'un OS) pour que ce soit compétitif.

Voila ce que je voulais dire.

Je n'ai aucun soucis avec mon Ultimate 32bits, et personnellement il tourne plus rapidement que l'XP que j'avais juste avant. Je suis à 430mo au démarrage avec msn, antivirus, steam et Utorrent qui tournent.

C'est ultra light quand même.

Merci des infos Sheldoon!

Je t'en prie !

Si tu veux une distribution, essaye : LinuxMint.

C'est une distribution très jolie, avec "tout ce qu'il faut" d'installé dès le début [Flash, codecs vidéos, audio...etc]. (Installation qui dure une vingtaine de minutes à partir du boot)

Elle est basée sur Ubuntu, mais est plus légère, plus esthétique et est mieux organisée.

J'aime beaucoup mon Windows Seven sur mon desktop. Même s'il ne me sert essentiellement qu'à jouer, j'en suis très content.

Le mieux, je pense, c'est de savoir concilier les deux OS plutôt que de se prouver que l'un est mieux que l'autre !

Par contre, 430 Mo avec ce que tu as de lancé, j'sais pas comment tu fais !

J'descends pas en-dessous de 450 au démarrage...C'est beaucoup moins gourmand que Vista et très honnête au regard des configs actuelles, mais chapeau pour avoir réussi à aussi bien configurer ton Windows.