Salut a tous ! Je ne suis pas trés trés calé en informatique, et je me demandais un truc : pourquoi les graphismes ne sont pas magnifique ?

Je m'explique:
On a des images de "synthése", qui sont magnifiques, quasi humaines, qu'on trouve en films, en cinématique de jeux... Mais pourquoi on ne peut pas mettres cela dans le jeu lui meme ? Ce ne sont que des "textures" !? Est ce que il faut que la machine puisse gérer les graphismes, le "gameplay" ect... , d'ou les machines de plus en plus puissantes pour des graphismes de plus en plus beau ?

Enfin je m'exprime mal, mais je voudrais juste savoir pourquoi on ne peut pas mettre de magnifique image de synthése, que je considére moi comme juste quelques textures, dans un jeu ? Je suis sur qu'il ya une explication logique, et que ce ne sont en réalité pas que de simple texture banal.

Merci d'avoir lu mon pavé incompréhensible !

tu parle des jeux la???compliqué ton bordel

A mon avis, dans un film, l'ordinateur lis l'image, alors que dans un jeu, il faut qu'il la gere en meme temps, tes deplacements, les ombres etc...

1. ChuckNowrris Voir le profil de ChuckNowrris
2. Posté le 30 juin 2008 à 13:40:47 Avertir un modérateur
3. A mon avis, dans un film, l'ordinateur lis l'image, alors que dans un jeu, il faut qu'il la gere en meme temps, tes deplacements, les ombres etc...

oui c'est sa en fait un film c'est un peu comme 1 seul texture alors que dans un jeu non

bah si tu veut dans les cinematique ce n'est ni plus ni moin qu'un film la machine a juste a lire!
alors qu'en jeu la machine doit tout calculer chaque texture chaque polygone donc il faut beaucoup plus de puissance!

Ce serait trop facile sinon

Mais bon, d'içi quelque années je pense que niveau graphisme on verra des trucs de fou...

ba deja quand on voit crysis dirt et grid c'est deja trés bien fais!!

ah d'accord... Donc je pensais bien, en faite un jeu a beaucoup plus de chose a géré qu'un film ou une cinématique, ou il ny'a qu'a "lire" le film...

D'accord je comprend mieux, merci beaucoup. Mais sinon pas d'explication un peu plus pousser ? C'est surtout sa que je cherchais.

Oui sa commence déjà, avec des jeux qui gère la propagation du feu etc...

De toute façon je pense qu'il y à un moment ou il ne pourra pas y avoir mieu que tel Moteur.

J'espère que le photo réalisme dans les jeux ne servira pas à "vraiment reproduire la réalité".

Je préfère de loin un décor science-fiction ou fantastique réaliste, que la réalité elle même... (bon, c'est le bazar pour me comprendre)

Une cinématique est composé disons de 25 images par seconde.
C'est de la 2D. Il n'y a aucun calcule à faire puisque se sont des photos qui se suivent. Il n'y a aucune interaction possible s'est un FILM.

Si tu veux le même niveau de détail dans un jeu le temps que l'ordinateur calcule les 25 images (qui elle sont en 3D et non les texture ne sont qu'une petite partie d'une image en 3D) il lui faudra bien plus q'une seconde mais peut être 1 heures. donc se serait comme regarde des diapositives.

petite précision un écran affiche une image en 2D.
Donc se qui prend du temps s'est de transformer la 3D en 2D.

Dans une cinématique la 3d a déjà été transformer en 2D depuis longtemps par le studio de développement, nous on vois que le résultat. Donc si ils ont mis 8 jours pour calculer 3 secondes de film on s'en fou il ne faudra que 3 secondes a nos ordi pour l'afficher.
Dans un jeu la convertion 3D /2D dois se faire en temps réel. Donc on s'en fout pas si il faut 8 jours pour afficher 3s réel.