Bonjour je voudrais savoir si je vais runner cryis a low medium high very high Voici ma config:

Processeur:Intel® Core™2 Q6600 Quad-Core (8MB L2 cache,2.40GHz,1066FSB)

Mémoire:4GB Dual Channel DDR2 SDRAM at 667MHz - 4 DIMMs

Carte video:nVidia® GeForce® 8800 GT 512MB

Merci

High

Very High + Tweak de Vegetat (regarde ma cfg ell est légèrement moins bonne que la tienne et je suis en Very High grace au Tweak)

C'est un faux Very High, tu supprimmes de la qualité du jeu en retirant des feuilles et de l'herbe : ce n'est plus le jeu tel qu'il a été conçu.
Aucune machine ne peut actuellement vraiment faire tourner Crysis en very high. Utiliser des tweaks c'est pareil que de baisser la qualité graphique.

Pour la question de l'auteur : High.

4Go inutile sous ce jeu
surtout sous un OS en 32

MadMax37

En fait s'il est sous Vista c'est quand même bien. Il y aura 1Gb qui sera inutilisé à cause de la version 32bits mais les 3Gb restants ne seront pas de trop, au contraire.

CRYSIS TOURNE TRES BIEN EN VERY HIGHT 25 fps de moy en 1024
e4500 oc3gz
2go gskill pc6400
8800gt 512 zotac amp edition overcloocker

avec anti aliasing x2 quand meme
donc crysis tourne a fond ,pas besoins d'une config a 1500euro

25 fps? mais c'est nul

un jeu qui tourne a fond atteind 60 fps, pour avoir de la fluidité

Nul besoin d'aller jusqu'à 60FPS pour considérer que le jeu est fluide.
Perso j'me contente de 30FPS, et ça me va très bien. Au-dessus de 35-40FPS, j'pense que personne ne verra de différence, niveau fluidité.

l'oeil humain ne percoit que 25 images/s, mais pour que ça soit confortable et pas de baisse de framerate, vaux mieux avior largement plus.

perso avec ma config, je fais tourner en High DX9 sans tweak sans soucis et avec tweak Ultra High ça passe impec.

la difference entre le High et l'Ultra du Tweak est magnifique, c'est flagrant.

(sans alia et aniso)

sa le fait largement ,sur mon lg 94cm hd ready
ses magnifique

wapup Posté le 20 mars 2008 à 19:23:52
"l'oeil humain ne percoit que 25 images/s[...]"

connerie !! ou alors mon oeil et anormale car a 25fps je vois que sa ram espece de noob
60fps ces le mieux en dessou sa craint je trouve et apres ces carément injouable

Ce ne sont pas des conneries, mon TPE porte là-dessus

Busta083 Posté le 20 mars 2008 à 19:27:32 wapup Posté le 20 mars 2008 à 19:23:52
"l'oeil humain ne percoit que 25 images/s[...]"

connerie !! ou alors mon oeil et anormale car a 25fps je vois que sa ram espece de noob
60fps ces le mieux en dessou sa craint je trouve et apres ces carément injouable

si tu sait pas ça, c'est pas mon probleme

je dirait high, mais avec quelques options en very high ;)

DarkCenobyte surtout s'il overclock son proço , en le passant à 3 Ghz

l'oeil humain voit 25 images/secondes certes mais dans les film... alors que dans les jeux il faut avoir entre 40 et 60 ips pour avoir la meme sensation que dans un film...

le probleme c'est que dans les jeux c'est pas constant, tu peut avoir admettons 50 images par seconde et avoir une baisse de framerate qui t'affichera 10 images/sec.

n'empeche que si le jeux tourné non stop à 25 images/s tout te parraitra fluide.

pour l'oeil humain, il en voit AUTANT dans un film que dans un jeu, le probleme ne viens pas de ça (on a pas les yeux qui s'adapte aux types du media )

Le problème viens du coté du PC,

Et puis il y a certain effet qui font que dans certain jeux, l'on peut avoir une impression de fluidité totale avec seulement 25 FPS, alors que sans ces effets, certain jeux ramme à 40 FPS.

L'on peut dire qu'un jeu est très fluide à 60 FPS, mais dans la pluspart des cas, l'on a déjà une bonne impression de fluidité vers 30 FPS.

Enfin, de toute manière, je ferais remarqué que la TV PAL (Européene) ne met que 25 FPS, mais que celle NTSC (US et JAP) envoi 29.97 FPS, mais l'on ne vois pas de différence, enfaite il est impossible de comparé les FPS d'une vidéo, avec les FPS d'un jeux, c'est géré d'une toute autre façon.

Après, de mon coté, je joue (enfin...), avec TOUT en Very High, avec un Core2Quad Q6600 2.4Ghz, une GeForce8800GTS 320Mb, et 4Go de RAM, et sous Vista 64bits en 1440x900.

Alors dans mon cas l'on avoue que c'est pas très jouable (environ 15 FPS dans les endroits sans trop d'herbe et d'arbre, sa rèste jouable... , mais avec des chutes a 6 FPS quand je suis en pleine foret, et là franchement j'ai du mal)

Donc je pense qu'avec une GT, sa devrait resté jouable en forêt, sans pour autant être fluide.