ben oui tout le monde dit tout et n'importe quoi mais y a t il des professionnells qui peuvent répondre à ça?:

le Q 6600 vaut il réellement le coup face aux E8400 et 8500?

les futurs jeux utiliseront ils le Q 6600?

peu etre que certaines personnes travaillant dans le monde du pc pourrait passer par ici et y répondre

en tout cas d'avance

Actuellement les core 2 duo sont ont de meilleur performances sur les jeux face aux quad core puisque les doubles proco sont optimisé pour les jeux.
Mais je crois avoir lu que plus tard les jeux seront optimisé pour les quad core, je ne suis pas sur de cette information.
Sinon pour ce qui est de l'encodage de vidéos ou autres les quad core sont mieux.

Le Q6600 est plus polyvalent : c'est un choix plus astucieux.

quelque jeux prenne en conte le 4 coeur mais peut encore ,le 2 duo est pour l'instant de meilleur facture (pour le moment ) mais je pense que dans 5 ans ,les 4 coeurs auront pris placent ,il reste tout de meme plus performant en terme de frequence.

pour l'instant prends du 2 duo ,tu poura changer pour ta prochaine config

cela depend du temps que tu comptes garder ton processeur.
le Q6600 est un bon choix sur le long terme,mais n'a aucun interet sur 1 an,1an et demi.
dis toi que AMD -intel ne l'ayant encore même pas fait- vient tout juste de mettre en ligne des nouvelles librairies visant à permettre le developement d'application optimisées pour plusieurs cores.
quand tu sais quels sont les durées de developpement de log en tiran t parti,tu peux juger de la pertinence de l'achat d'un quad core actuellement...

=>nicoparle

decidément tu n'est guere plus competent dans le choix d'un processeur que dans celui d'un portable...et arrogant en plus tu te permet d'etre arrogant : "un choix astucieux"....tsssssssssssss

"decidément tu n'est guere plus competent dans le choix d'un processeur que dans celui d'un portable...et arrogant en plus tu te permet d'etre arrogant : "un choix astucieux"....tsssssssssssss "

Tu parles de compétence, le gitan

de vos avis

mais j'étais en train de me demander, finalement, vu les ruptures des E 8400 et 8500, pourquoi ne pas prendre un E 6750 ou E 6850? ils sont tout de meme performants!! les 8400 sont ils vraiment plus puissants?

tout ce que je peut te dire à la limite, c'est que la pénurie de E8400 n'est pas un hasard, il est très bien en therme perf/prix donc intel veut écouler le E6750 avant, moi j'ai reçu mon E8400 aujourd'hui donc des stocks se remplisse surement

http://www.enregistrersous.com/images2/136239645020080226010558.jpg

"mais je pense que dans 5 ans ,les 4 coeurs auront pris placent"

Dans 1ans.

mais quelle différence y a t il entre le 8400 et le 6850?

http://www.matbe.com/articles/lire/651/core-2-duo-penryn-e8500-e8400-et-e8200/

:derien: :|

les quad seront exploiter
en gros inutiles pour le moment

quand ils seront vraiment exploiter le Q6600 sera depasser par la gamme de quad a venir

pour le moment pour le jeu les core 2 est a mon sens un choix plus astucieu

Toujours le même débat Quad Vs C2D.
Perso j'dirais aussi que le top en ce moment serait le E8400, qui s'overclocke d'ailleurs facilement @ + de 4.2Ghz.
Le Q6600 n'est pas mal non plus, mais faut attendre de voir les Q9450, là ça sera peut-être un autre débat. Pour le moment, j'serai tenté de dire que le E8400 est le meilleur choix.

Le Q6600, depuis sa révision de l'été dernier (stepping G0) a enfin de bonnes possibilités d'overclocking, normalement avec le ventirad d'origine et une CM compatible FSB 1333 Mhz (genre les Asus P5N) , on monte sans souci à 3 Ghz

après, pour viser plus haut, tout dépend du ventirad, de la pate termique et de la Carte mère bien entendu

et le E 6850, vous en pensez quoi? question perf

le e6850 est pas mal pour un dual core en 65 nm mais il y a mieux en 45 nm avec le e8500 3160 mhz

ben oui mais impossible de trouver le 8400 ou le 8500