""crysis tournera mieux sous un E8400 car il lui faut 3Ghz, et le Q6600 à 2.66Ghz" "

Ah, et le Q6600 est à 2.4 GHz, aussi. Où sont tes connaissances incroyables en hardware ?

"BTS prend le Q6600 sinon NICOPARLE vas pleuré "

Je vais faire mieux, j'irai le dire à la maîtresse !

http://www.grosbill.com/index.php3?id=54749&site=pricerunner

je peux me lancer là dessus je crois non?

Bon, ça suffit les conneries.

pater_en_croute, déjà, je n'aime pas ton pseudo dans lequel il y a une faute de grammaire élémentaire, mais j'aime encore moins le fait que tu parles sans savoir.

D'une, le Q6600 est à 2.4Ghz.

De deux, les jeux qui sortent sont de plus en plus optimisés multicoeurs, 3 coeurs, et même 4, et la puissance de calcul d'un Core 2 Quad Q6600 est à peu près équivalente à un coeur de Core 2 à 9.6Ghz, or, un Core 2 Duo, même overclocké à 4Ghz aura une puissance totale equivalente à environ un coeur de Core 2 à 8Ghz, soit moins que le Quad, et ce, bien que le FSB plus élevé sur les séries E6*50 et E8*00 avantagent un peu sur les performances à fréquence équivalente vu que la fréquence de BUS est elle plus élevée.

De trois, un Core 2 Quad Q6600 G0 pourra au moins monter à 3Ghz, soit les performances totales d'un coeur Core 2 à 12Ghz, et rien que là, ça déchire ton minable Core 2 Duo. Surtout que les applications (jeux) sont de plus en plus optimisées quad core, et que si la plupart sont déjà optimsées double coeur, le quad permet alors de pouvoir faire tourner d'autres applications en arrierre plan sans en ressentir les conséquences.

A sa place, j'attendrais les Penryn 45nm Quadcores, ça, ça sera vraiment utile. Attention d'avoir le budget par contre, je ne connais pas le sprix, mais ça risque d'être dans les 350 euros. Sinon, Q6600 = Meilleur choix possible.

Chaud.

pater_en_croute, déjà, je n'aime pas ton pseudo dans lequel il y a une faute de grammaire élémentaire, mais j'aime encore moins le fait que tu parles sans savoir.

à ok le type qui ne sais pas que l'on ne peut pas mettre d'accent dans un pseudo

c'est pas une faute...

c'est pour la prononciation...

je n'alais pas mettre pate_en_croute, aucun intéret...

Ton inscription en elle-même étant sans intérêt, pourquoi un tel dilemme ?

http://www.priceminister.com/offer/buy/60325471/Intel-Core-2-Quad-Q6600-4x2-66GHz---Asus-P5B---DD-300-Go---2gb-RAM---ATI-Radeon-HD2400Pro-Ordinateur-de-bureau.html

desoler mais je ne suis pas fou, j'ai belle est bien vu 2.66Ghz sur un Q6600

pas ma faute si il y à des bobars parmis les ventes!

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Intel+Core+2+Q6600&btnG=Recherche+Google&meta=

2.450.000 résultats ou Price Minister ?

pk tant de haine ? une faute sa va il n'y a pas mort d'homme ce que je sache !

• Pourquoi
• Ça
• à ce

j'ai dit que je suis tomber dessus, c'est quoi ton problème au juste, sérieux

ta bien vu que dans mon lien il y avait ce que j'avance non, donc j'ai pu me tromper!

et pour info je suis venu sur JV.COM en posant cette même question

un E8400 ou un Q6600, tout le monde m'a dit de prend le E8400 sauf un

donc voila!

En même temps, le "tout le monde" de JVC, à ta place, je m'en serais méfié.

bah désoler mais quand on demande, se mefié n'est pas facile

pater_en_croute => je suis d'accord avec toi dans l'annonce il y a bien inscrit 2*2.66 GHZ mais dans le détails de l'annonce il y a bien marqué 2*2.4 Ghz mais bon ce n'est pas grave des errures sa arrivent, mais bon de la à ce prendre la tête pour cela, il y a des choses bien plus grave dans la vie

Pour crysis le processeur importe peu, même très peu...C'est le seul jeu qui ne m'a pas fait sentir de différence entre un x2 4200+ @2.840ghz et un Q6600 @3.240ghz (même pas 20% de mon processeur est utilisé).En ce qui concerne le choix du processeur c'est à toi de voir, moi je suis extrêmement satisfait de mon Q6600^^.Si tu comptes garder ton processeur longtemps je te conseille un Q6600 sinon prends un e8400 qui sera cependant bientôt beaucoup moin puissant qu'un Q6600 (entre autre avec l'arrivé de jeu du style alan wake).Autre inconvénient du e8400,il faut en trouver^^.

djno merci

mais dans l'histoire c'est quand même NICO qui prend la tête,

de la à dire "Ton inscription en elle-même étant sans intérêt, pourquoi un tel dilemme ?"

moi je m'en fou, mais il y à quand même des limites, surtout quand on est la sur un forum pour discuter et aider.

mon avis perso , le Q6600 est un bon proco , crysis effectivement ne "bouffe" pas telment de CPU que sa , c'est plutot la CG qui est mise a l'epreuve x)
autre exemple de jeu recent , unreal 3 en 1680/1050 tout au max et avec une 8800 gts 320 overclocke , Q6600 et vista ( important de preciser car donc je tourne sous DX10 ) j'obtient le beau resultat de 60fps voir 70 meme sur de grandes maps , le seul "hic" est plutot les effets de reflets sur des "portails" ,( le genre de portail a la stargate :p ) , car ses reflets bouffes beaucoup de ressources , mais mis a part sa , je pense que le Q6600 tiendra encore un petit temp , meme si il n'est pas the best of the best x)

fin voila , cya le monde !

antoineg12ans => Ca n'est pas le processeur la cause des ralentissements sur les reflets.

Ca m'énerve de vous voir déblatérer des conneries à 80%, cette fois si, si vous me cherchez, je suis vraiment dehors.