Bonjour je veut me refaire une config, j'hésite beaucoup entre le Q6600 et le E8500?? lequel me conseillerez vous ???

E8500 pour ma part

Et quels serait les arguements pour et contre ?

Pour jouer en tout cas il est plus performant !
plus récent.

http://www.matbe.com/articles/lire/651/core-2-duo-penryn-e8500-e8400-et-e8200/page13.php

Les arguments pour le E8500 :
Consomme moins (chauffe sans doute moins aussi).
Bien + puissant que le Q6600 dans les jeux et en général dans les applis.
On ne sait pas quand les gens profiteront pleinement d'un Quad.
Q6600 + ancien.

Arguments du Q6600 :
Il viendra sans doute un moment où ses capacités seront pleinement exploitées.
Le E8500 est en pénurie.
Le Q6600 s'o/c très bien.
Avantageux pour faire tourner plusieurs applis en même temps.

Enfin y a d'autres arguments pour les 2, mais perso je prendrais le E8500. Ou alors le E8400, meilleur rapport puissance/prix (160Mhz de moins, pour 70€ de moins).

Pareil +1 pour le E8400 avec un ventirad digne de ce nom, tu doit pouvoir l'oc comme une brute ! Deja qu'avec les série 6 puis 4 puis 2 on est pas en reste !

Déjà tout dépend du temps que tu veux garder ton cpu et si tu comptes l'oc:
-si tu compte chager d'ici peu de temps(1 ans ,un ans et demi^^)
et que ton appli pricipale est le jeu je te conseilles le e8400.
-en oc ce processeur tient environ 4 ghz voir plus.

-si tu compte le garder longtemps, mieu vaut un quad core comme le q6600 qui dans l'avenir sera beaucoup plus puissnt qu'un e8400.Je te le conseilles également pour la compression.
-en oc ce processeur tient 3.2 ghz ou plus (largement suffisant pour les jeux^^)

Le Q6600 sera daubé en même temps (voire avant car technologie plus ancienne) que le E8400, 'faut arrêter de croire qu'avec un quad core t'es mieux préparé aux futures applications qu'avec un dual core, d'autant que le Q6600 n'est même pas un quad core natif...
Si tu veux un vrai quad core, c'est un QX9650 qu'il te faut. Trop cher? Preuve que le quad core c'est pas pour maintenant...

Et savez vous ou je peux l'acheter le E8500 ? je ne le trouve pas..

rupture,

voilà l'avantage d'avoir quasiment le monopole

Il n'y a aucun endroit ????

Il est indiqué qu'il est dispo le 06/02/08 sur materiel.net ou LDLC.com. Tu peux toujours tenter ta chance, en espérant que le processeur soit réellement disponible le 6. Sinon ouais, c'est un peu la pénurie partout en ce moment. Sans doute histoire d'écouler les E6***.

http://www.clubic.com/shopping-254242-0-intel-core-2-duo-e8500.html

ne te fie pas quand y'a marqué en stock

Le Q6600 sera daubé en même temps (voire avant car technologie plus ancienne) que le E8400, 'faut arrêter de croire qu'avec un quad core t'es mieux préparé aux futures applications qu'avec un dual core, d'autant que le Q6600 n'est même pas un quad core natif...
Si tu veux un vrai quad core, c'est un QX9650 qu'il te faut. Trop cher? Preuve que le quad core c'est pas pour maintenant...

Pour ton info, le QX9650 n'est pas non plus un quad core natif. De plus cette histoire de Quad Core natif n'a pas d'effet utile pour le moment. Y a qu'à voir comment les Quad Core 2x2 d'Intel abattent les Phenom d'AMD qui sont des quad natifs.

Sinon il y a également des cas ou le QX pourra être plus perenne que l'E8400 ou E8500. QUand les applis vont pouvoir utiliser facilement le multi-threading.

Exemple : va compresser des vidéos en x264, du dual au quad core et en utilisant l'option multithread du codec x264, tu diminues le temps d'encodage par 2 quasiment.

Avec un moteur 3D du type de Supreme Commander, tu gagnes plus de 60% de perfs entre 2 threads et 3-4 threads actifs.

E8400 ou E8500 si tu ne comptes faire que du jeu.
Q6600 si usage intensif du multi-thread, de compression vidéo ou si tu comptes garder ton cpu le plus longtemps possible.

D'accord pour le multi-tâche et la compression vidéo, même si ce dernier argument n'est pas suffisant selon moi pour justifier l'achat d'un quad-Core.
Je persiste à penser que le Q6600 se verra supplanter par plusieurs générations de quad core avant que ce type de technologie ne soit réellement exploité et qu'à ce moment là, les quad core seront tous natifs (oublions le Phenom d'AMD veux-tu? ) et auront des fréquences biens supérieures, le C2Q E6600 sera donc complétement à la masse (au même titre qu'un E8400)... Rien ne justifie donc son achat (pas plus qu'un QX9650, vu son prix exorbitant).

Pour moi le q6600 reste un exellent investissement ayant pus comparer le mien face a des duals core à la meme fréquence soit 3240 mhz...Apres pour ce qui est du qx9650 il est dépassé....le mieu c'est le double qx9650 avec la nouvelle carte mere skulltrail ^^.

le Q66oo, pour moi, c'est de la bonne connerie en barre.
Fonce sur le E85oo

TimberWolf >>> Ben disons que quand je compresse de grosses vidéos en x264 de résolution 1280*720 avec quelques filtres, je serai bien content que mon encodage ne dure "que" 2 heures au lieu de 3h40-4h actuellement.

Ok, mais c'est pas non plus l'utilisation principale de ton PC, si?
L'argument qui en revanche est trop souvent cité et n'a aucun sens selon moi, c'est celui de la longévité d'un tel processeur, quelqu'un qui possède un Q6600 ne sera pas mieux loti dans 2 ans qu'un détenteur de E6750 ou E8400, ils auront tous pris un coup de vieux à cette date. Bref... ça m'agace un peu quand on dit "prend le Q6600, comme ça tu seras tranquille", ça n'a pas de sens.