Moi , j´ai NOD32 depuis plus de 3 ans et absolument aucun souci,c´est clair ,il faut savoir s´en servir,pour un débutant Avast est conseiller

MuchetTruck,je donne pas cher l´état déplorable de ton pc!!!

Mon PC fonctionne a merveille depuis plus de 3 ans

MDR

fait un scan avec avast ou bitdefender qu´on rigole!!!

Glast à tout dit...

Toujours cette "guerre" des antivirus...

Le meilleur antivirus, c´est votre comportement sur Internet.

Il y a encore quelques temps, je reconnais que j´aillais de temps à autre sur des sites de boule. Eh bien, deux antivirus m´ont "trahis" : Norton tout d´abord, que j´ai ensuite remplacé par Avast. Même résultat --> infections rapides du PC.

Depuis, j´ai installé "AVG" sur mon vieux PC fixe et "Antivir" sur mon portable... Et surtout, finit les sites crados !
Depuis --> plus de souci ;)

Clic droite poste de travail, propriété, désactiver la restauration du systeme, analyse complete avec Nod32, Reboot, et normalement plus de virus

mario-paper => Nod32 est un très bon anti-virus sa fait très longtemps que je l´utilise et je n´ai jamais eu de problèmes
Je le trouve assez simple d´utilisation avec ses modules configurables (amon, imon, emon , ...) et il a un très bon taux de reconaissance virale

Bonjour à tous,

Justement Glast, tu parle de ta propre expérience, rien de très concret donc. Tu déduis que NOD32 est un bon antivirus, car tu n´as pas de problème avec, c´est déjà assez réducteur.

Mais alors pourquoi dire ça ...

"soyons serieux 5 min. Quand je vois des gamins du forums (je ne vise personne, c´est une constatation générale) proclamer que tel antivirus est merdique en ce basant sur leur expérience personnel, ça me fait bondir. Quand on test un antivirus il faut avoir de la rigueur et en aucun cas une expérience personnelle peut être considérée comme une évidence statistique."

Mes conseils portant sur Antivir sont loin d´être infondés ... Ils sont basés sur des connaissances personnelles que j´accumule en faisant des désinfections sur certains forums (même si aujourd´hui j´en ai beaucoup moins le temps) en plus de certains tests (des vrais hein, pas un comparatif de clubic ><, très souvent brandit pas les internautes) de Malekal_Morte entre autre, et plusieurs sites relatifs à la sécurité informatique ...

Pour revenir au fameux comparatif de Clubic, je vous répondrais que tester des antivirus avec des infections vieilles de plus d´un moins, voir 1 an masque les résultats. Ce que je veux dire, c´est qu´il y a quand même de grande chance pour que les éditeurs de sécurités ont eu le temps de mettre à jour leurs signatures ... Pour moi c´est de la désinformation car ils se basent principalement sur des virus plus ou moins vieux et connus, donc les sociétés d´antivirus ont eu largement le temps de mettre à jour leur base de données antivirale...

Allé, regardons un peu
Une phrase du comparatif :

"Lors de l´infection par les vers Netsky.q et Zafi.b, il supprime l´ensemble des fichiers."

Suite à ceci, faisons une petite recherche sur Google, op op op :
http://secuser.com/alertes/2004/netskyq.htm
http://www.secuser.com/alertes/2004/zafib.htm

Tester des détections de vers de 2004 /!\ qui ne sont plus en propagation /!\ , est totalement INUTILE !

Maintenant après avoir lu le comparatif, pouvez vous me dire quels sont les antivirus qui détecte au mieux les rootkits ? Aucun !! Pourtant ce malware est très à la mode en moment, et si tu regarde bien, il n´a été évoqué à aucun moment lors du comparatif !! (petite info: NOD32 ne les détecte pas ...).
Ensuite, peux tu me dire quel est l´antivirus qui est le plus rapidement mis à jour ? Non plus. Avast! un bon antivirus ? Laissez moi rire, il met de 7 à 15 jours pas intégrer une variante du ver msn, pourtant c´est un ver TRÈS CONNU ! Une petite recherche sur Google donne 800 000 résultats, ça vous laisse une idée de l´ampleur des dégâts.
http://www.google.fr/sear[...]echercher&meta=
C´est donc une infection connue or Avast! a mis 15 jour, à la détecter.

En fin de compte, ce comparatif ne démontre rien du tout, de toute façon des antivirus qui arrive à plus de 90% de détection, ont forcément été testé avec des anciens malwares. Les éditeurs de sécurité sont méga à la bourre, les rootkits par exemple, c´est un peu gros quand même ...

Continuons ...
"Antivir est un excellent antivirus et s´il avait le traitement des mails, avec son bon taux de reconnaissance, il passerait facilement devant beaucoup de grands ténors du marché."

Déjà il faut savoir que les vers de messagerie c´est de l´histoire ancienne ! Ce n´est plus utilisé, autrefois ça pouvait faire la différence, aujourd´hui au contraire ...
Ok, il n´a pas de bouclier temps réel pour les mails, mais ce n´est pas très grave car si un mail est infecté, à l´ouverture, son bouclier temps réel le détectera et il sera rejeté, et pour ce genre de détection Antivir est plutôt performant.

"Ensuite il y a le 2ème grand n´importe quoi de ce foum qui consiste à faire croire qu´antivir est meilleur que les grands ténor payant tel que Kaspersky, f-secure ou gdata."

Pour moi perso, et d´après de nombreux tests, Antivir se classe juste derrière Kaspersky, il est très réactif de plus, il possède une détection heuristique très puissante, c´est à dire qu´il identifie très efficacement les nouveaux virus par rapport à leur empreinte, ce qui est un véritable atout.
Après comme tu l´as dit, il y a l´ergonomie, pour moi c´est important, mais ça ne fera pas la différence avec l´efficacité d´un AV.

Après comme l´a dit Pat_labor, il y a notre comportement. Ne pas allé sur des sites porno, P2P à fond, site de cr@ck etc... réduit déjà beaucoup les infections, surtout celles d´aujourd´hui. Il ne s´agit plus de vous envoyer un gros virus qui aille faire planter tout votre système, non ça n´a pas d´intérêt, il faut faire de l´argent, c´est pourquoi les pirates ont mis au point des adware. Ceci ayant un but purement commerciale, ils sont beaucoup plus rentables !

Enfin bon comme le dirai Vazerty57
Moi je dis ça je dis rien.

En tout cas j´apprécie les réponses détaillés de Glast
C´est toujours intéressant d´avoir l´échange d´expérience de quelqu´un.

Ca nous change un peu du fameux : "Antivir own Avast troll spoted "
hum hum hum

++

"non en fait NOD 32 ne nettoie pas mais encrasse les PC grace au fait qui laisse facilement rentré les virus,et certains ici s´amuse a dire que ce dernier est plus performant qu´avast,laissez-moi rire car avec avast plus aucun problème depuis son installation!"

Faut pas non plus exagérer ... Je pense qu´Antivir fait mieux que NOD32, ainsi que Kaspersky, mais ça reste quand même un bon antivirus, en tout cas bien mieux que Avast! (mais bon cela c´est pas forcément très compliqué ..). Moi je le trouve un peu aléatoire, et surtout il ne détecte pas les rootkits ...

Si tu ne dois acheter qu´un seul antivirus, prends Kaspersky et pas un autre
Sinon je classerai Antivir tout juste en dessous, en terme d´efficacité, sinon il est évident qu´il est plus restreint en option qu´un AV payant, mais bon un AV et une interface sobre, c´est bien pour les néophytes.

Clair qu´Avast! est dans les moins performants en tout cas.
_______________________________________________

• Quand Chuck Norris prend un bain, c´est pas Chuck Norris qui est mouillé mais l´eau qui est Chuck Norris.

C´est simple voyons:

"AntiVir + ZoneAlarm + Spybot" et vous êtes tranquille
(avec éventuellement un scan en ligne de Kaspersky ou un scan de BitDefender Free une fois tous les trimestres)

Bonjour à tous,

Ah très bien, j´ai mal compris.

Par contre ceci m´intéresse :

"et je ne parle pas de mon expérience en tant qu´utilisateur personnel mais en tant que testeur de logiciels de sécurité dont les antivirus (activité que j´ai pratiqué à l´époque où j´étais pigiste et testeur pour payer mes études pour des journaux français et américain depuis 1990)."

Je me doute que les méthodes pour tester les logiciels de sécurité n´étaient pas les mêmes qu´aujourd´hui, mais est ce possible de savoir comment tu évalues un antivirus ?
Les méthodes employés pour le comparatif de Clubic, par exemple, elles sont bidons franchement ... Qu´en penses tu ?
Est ce possible d´avoir le nom des journaux ?

Par contre, je maintiens et je pense ce que je dis sur les vers de messageries, ce n´est plus du tout utilisé, suffit de regarder les infections des forums de sécu (01.net et Zebulon par exemple), trouve moi un poste où il est question des vers de messagerie.
Où peut être as tu mal compris ?
Je te parlais des emails et pièces jointes infectées, et non pas des vers circulant sur msn, par exemple.
Aujourd´hui, c´est surtout des mails avec des liens vers des sites web daubés ou bien l´utilisation du social engineering pour faire télécharger l´élément daubé à la personne. Il y a beaucoup de spam donc. Mais j´insiste sur le fait que les infections par mail et pièce jointe c´est fini !
C´est l´argument que beaucoup ont pour ne pas télécharger Antivir... et pourtant.

++

EvilElf
Faut pas non plus exagérer ... Je pense qu´Antivir fait mieux que NOD32, ainsi que Kaspersky, mais ça reste quand même un bon antivirus, en tout cas bien mieux que Avast! (mais bon cela c´est pas forcément très compliqué ..). Moi je le trouve un peu aléatoire, et surtout il ne détecte pas les rootkits ...

Faudra porter plainte pour publicité mensongères de la part de NOD32,ils annonce sur leur site que NOD protege des rootkits

quelle honte de la part d´un fabricant

http://www.eset-nod32.fr/nod32_versions.html

Re

"Il y a une notation très objective qui repose sur les stats : le taux de reconnaissances, le taux de desinfections, la charge mémoire, charge système, vitesse de boot, la vitesse de scan, le type de malware traité par le logiciel, plus d´autres caractéristiques spécifiques quand il s´agit de solution business (comme la gestion sur plusieurs postes de travail, le scan en préservant la confidentialité des fichiers etc...
Et une notation assez subjective : l´ergonomie, la prise en main, la clarté des messages et du tableau de configuration. "

Justement, à mon gout, on ne teste pas suffisamment l´efficacité, ce qui leur laisse dire que Norton est un "bon" antivirus, chose qui pourrait inciter des gens à l´acheter.
Le comparatif de Clubic, ne teste presque que l´ergonomie du produit, on ne peut pas faire allusion à l´efficacité si ils utilisent des infections vieilles de 3 ans ...

"J´ai mieux que ça. J´ai une statistique mondiale en temps réel.
http://www.f-secure.com/vm/virus-info/statistics/&quot;

Ce sont des restes d´utilisateurs qui ne font pas de nettoyages dans leurs clients mails et dont les mails infectés sont scannés par les antivirus en ligne et alimentent leurs stats.

Aujourd´hui, ces anciens vers sont bloqués par la majorité des antivirus et des serveurs smtp des FAI, donc ce genre d´infections n´arrivent quasiment plus aux internautes. Et depuis le temps, ces derniers sont informés de la chose.

Comme je l´ai déjà dit, le truc à la mode c´est les vers sur MSN, Skype etc ... Les gens ne connaissent pas encore bien ce genre d´infection, et avec un antivirus lent à intégrer ces nouvelles menaces (en l´occurrence Avast! qui met 7-15 jours pour intégrer une variante, alors qu´il en sort une tout les 2 jours ..), beaucoup se font infecter et l´infection se propage très vite !

Vas jeter un coup d´œil sur les forums de 01.net, Zebulon, Clubic etc ... On ne désinfecte pas des mydoom , mais un max de ver msn

"je m´abstiendrai de les citer pour garder le mystère qui se cache derrière ce pseudo"

Je serai curieux de le savoir tiens

NOD32 est un très bon antivirus.................si tu va pas sur internet!!!

Oh tu sais, même sans te connecter à internet tu peux te faire infecter
Mais c´est beaucoup plus rare évidemment.