je voudrait savoir si les quad core ont une bonne réputation, ou si je ferait mieux dem´acheter un dual core???

Prends un Dual.

Je résume ce que Doberman surement pensé:
Vu comme tu as l´air novice, tu n´auras surement pas l´utilité d´un quad, donc prends un dual.

c´est idiot ce que tu viens de dire.

plus d´un ici ont dépassés le stade de "novice", ce qui ne les empêchent pas d´avoir optés pour un "simple" dual.

Tu crois franchement que ce gars qui ne connait pas vraiment l´utilité du du multicoeurs a besoin d´un quadcore ?

Ca voudrait dire, vu qu´à l´heure actuelle les jeux tournent sur un coeur, qu´il aurait un jeu, + 3 programmes en même temps qui tourneraient et utiliseraient 3 coeurs à fond.

Moi un quad ça m´irait bien, ça me serait utile bien qu´un dual me suffise déjà, mais bon, un mec qui ne fait que des choses basiques sur son PC comme ça a l´air d´être son cas n´en a aucunement besoin.

Tout dépend du besoin, et là c´est évident qu´il n´a pas besoin

je voudrait juste savoir si c´est plus puissant, ou bien que ça peut juste faire marcher plusieurs aplication en même temps...
dans le fond, les quatres coeurs travaillent t´ils ensembles ou séparément?

Si tu joue, prends un dual core E6850, si tu na joue pas trop, Q6600, et si tu parle des quad à 1000€, prends les.

Les programmes (plus de 95%) ne tournent que sur un coeur pour le moment. Donc pour utiliser deux coeurs, il te faut, soit deux programmes qui utilisent le processeur à 100%; soit un jeu par éxemple qui utilise un coeur à fond (donc 50% du processeur sur un dual core) et dix programmes qui utiliseraient chacun 10% de l´autre coeur... Ca fait déjà énorme !

Donc si tu n´as pas un millier de programmes lancés simultanément, n´hésites pas, prends un dual coeur à haute fréquence (mieux pour les jeux), plutot qu´un quad à moins haute fréquence (vu que les jeux n´utilisent qu´un coeur).

Le E6750 est à un prix très avantageux en ce moment.