Vue la vague de nostalgie qui touche les joueurs en ce moment (comme moi, qui regrette les bons vieux jeux de la Super Nintendo et de la Dreamcast), je ne sais pas si des jeux photoréalistes plairont à tous.
Même si aujourd´hui la qualité graphique des jeux est carrément exceptionnelle, la plupart d´entre eux ont un intérêt plus que limité. J´en veux pour preuve des jeux comme Lair ou Heavenly Sword sur PS3, très beaux graphiquement, mais finalement très moyens...

en fait on le sait très bien, y a qu´à faire un peu de 3D précalculée
d´ici là on aura du raytracing, de la radiosité, des nurbs et autres éclairages caustiques

le genre d´effets qui demandent des heures de calcul, gérées en temps réel

il y a 15 ans, on n´osait imaginer de l´antialiasing ou un filtrage aniso sur nos bécanes

est-ce que ça rendra nos jeux pc photo réalistes, rien n´est moins sur, ça ne suffit pas

BigDams --> La démo Human Head de nVidia démontre qu´il est déjà posible d´avoir des visages réalistes en temps réel.

Pour moi c´est pas sur la forme que les jeux se différencient, la puissance augmente exponentiellement, mais davantage sur le fond.

neoeljin n´oublie pas qu´on disait la même chose des visages dans un mafia par exemple ( )
en 2020 ces démos nous paraitront affreuses (et je ne parle pas de mafia lol)

sinon, au niveau des concepts, c´est vrai que les développeurs sont en manque d´inspiration, il n´y a guère que nintendo qui ose mouiller sa chemise dans ce domaine

moi je pense que les jeux video et la realitée sont deux choses differentes .Au bout d´un moment , il faudra s´areter de faire des choses qui ressembles a deux goutes d´eaux a la realitée

moi je trouve que les jeux actuel sont trop superficiel et qui ne tape pas dans l´oeil quand on y joue

je me rappellé des jeux de mon ancienne N64 , que des moments de bonheur et de plaisir , la nostalagie peut-etre mais bon , les jeux actuel sont trop privilégié graphisme et manque trop d´interet, ce sont pas des jeux que ta envie de faire et refaire comme sur la ps1 ou n64 d´antant...

enfin bon , je sais qu´un jour, on ne jouera plus sur nos PC/console mais avec une autre machine

genre des hologramme ou un truck du style , un truck vraiement inimaginable !

une vraie 3d stéréoscopique, déja, ça pourrait le faire^^

C´est vrai qu´avec Mafia on était déjà impressionés par les têtes des personnages, mais en regardant Human Head tourner on s´attends presque à ce que le mec ouvre les yeux!

Enfin, je pense aussi que si le jeu vidéo se rapproche trop de la réalité, il finira par être délaissé. Si on joue c´est pour s´amuser et sortir un peu de la lassitude du quotidien...

4D ?

Dès qu´on a atteind un objectif, on en trouve un autre.

D´ici quelques années (dizaines ?) , on ne jouera plus sur une console ou devant un PC, mais avec notre propre corps (c´est l´avantage de ressentir les odeurs et les températures).

Comment ? Une connexion cérébrale.

4 D c´est vrai que c´est fort .
Vu que la 3D c´est LxlxP allé trouver un nouveau plan...
D´ans l´espace ou dans un trou noir a la limite mais bon là on parlerait plus de 0D.

Clynfirst tu as trop regardé matrix

Peut-être le temps ? Enfin bon, laissons ce travail de recherche aux ingénieurs.
Mais ça permettrait de dépasser de loin la réalité et entrainerait moins de confusion entre c´est deux monde^^
Et peut-être éviter la prise de control de la galaxy par les machines

Clynfirst, je pense que les FPS deviendraient un peu moins populaire à ce moment-là

Je n´ai pas dis qu´on allait vous faire un trou derrière la nuque (et tout au long de la colonne vertébrale)...

Mais une connexion directe avec un module virtuelle ou un casque.

ClyKo Pas certain, je ne sais pas si tu as déjà fais du Paint Ball, mais c´est extrèmement prenant, d´autant plus que les FPS ne sont pas forcément Counter Strike ou Wolfenstein, mais peut-être Battlefield 2142.

pour moi, le problème principal, c´est que désormais, c´est le jeu qui est au service du Hardware. Les développeur ne développent plus les jeux selon des critère de divertissement, mais selon les technologies de pointe qu´ils peuvent y intégrer.
La technologie est utile, certes, mais ce n´est pas elle qui divertie. Autant l´apparition des moteurs physiques est une bonne chose, de même que la progression des graphismes, mais dans quel but?
je ne me suis jamais autant amusé que sur d´anciens jeux (Secret Of Mana sur SNES, la série des Monkey Island etc. ). Je suis en train de me refaire les Baldur´s Gate et autre jeux technologiquement dépassés, mais le concept même du jeu est formidable, et m´amuse largement plus qu´un Far Cry et autre Call of Duty.

pour ca, je pense que Nintendo fait un choix osé, mais excellent de ne pas jouer sur les graphisme, tout le monde peux le faire avec un peu d´argent à claquer dans la console, mais sur le coté vraiment fun des jeu, avec une nouvelle façon de jouer, de sentir le personnage. D´accord, les jeux ne sont pas superbe, mais au moins, on s´amuse. De plus, je préfère largement la pate graphique d´un Zelda Twilight Princess (avec un coté un peu sombre, desservi par un graphisme très doux) que celui d´un Crysis. L´un se veut ultra réaliste, l´autre se veux onirique, et ils y arrivent très bien tous les deux, sauf que quand je joue, je veux profiter d´un univers, pas être confronté à une pseudo réalité.

Vive les oldies, vive nintendo, et que vivent les développeurs de talent! (qui innovent ^_^)

Ce que tu dis est intéressant mais le joueur d´aujourd´hui ne jure plus que par les graphismes, et cela grâce à Sony!!
A la sortie de la Playstation, leur stratégie de communication a immédiatement été de montrer leur console comme une plateforme à la pointe de la technologie capable de prouesses jusqu´alors inégalées. Dans le même temps on avait sur le marché la Dreamcast, qui disposait d´un catalogue de jeux plus intéressants, mais moins puissante que la PS...
Les joueurs ont fait leur choix et ont préféré la PS... Aujourd´hui même si les différences graphiques se font moins sentir entre les machines, on voit bien que ce qui intéresse la majorité des joueurs c´est surtout les graphismes. Qu´un jeu comme Okami soit passé presque inaperçu ça me dégoûte réellement...

Clynfirst, je disais ça car ça farait mal de sentir une balle à chaques fois qu´on s´en prend une dans un jeu
(Mais c´était une boutade^^)

Okami est trés bien fait, neoeljin.

je n´ai pas joué à Okami (étant principalement PCiste et avec une Gamecube pour jouer avec les amis), mais j´ai lu le test, et ca m´avais l´air d´un jeu vraiment exceptionnel. je ne savais pas qu´il était passé inaperçu, mais c´est effectivement très dommage.

pour ce qui est des joueurs qui ne jurent plus que par le graphisme, je suis tout à fait d´accord. C´est vrai que voir de quoi est capable un ordinateur en graphisme est sympathique... 5 minutes. Après l´émerveillement, il faut aussi que le gameplay prenne le relai. J´ai joué à Wow pendant un moment, et c´est exactement ce qui s´est passé. Au début, le monde est génial, les graphismes un peu cartoon nous font tomber sous leurs charmes (ou pas d´ailleurs), mais ensuite, c´est l´univers et le jeux qui accriche, des races bien pensées, un univers cohérent, un attachement à ton perso etc.

je ne joue plus aux derniers jeux à cause de ça, je commence à jouer, puis je me fait chier. Autant lire ou faire quelque chose d´utile. Du coup, je me remet aux anciens hits (en plus ca coute largement moins cher ) qui sont bien mieux foutus