Les failles de sécurité sous Linux sont corrigées très rapidement et il y a beaucoup plus de diversité. On est même pas sur que le virus multi plateforme a existé, c´est peut-être des vendeurs d´antiviir qui voulait se faire de la pub.

Pou moi, plus de 2/3 des virus sont créé par ceux qui font les antivirus.

J´espere que leur prochain OS (nommé Vienna normalement et qui sortira en 2009) sera un peu mieux

Oulalala je pensait pas que mon topic prendrait antant d´importance... enfin n´empêche, qu´il serait bien que sa change un peu xD

"c´est une constatation, les alternatives à microsoft se comptent sur les doigts de la main"

T´as vraiment beaucoup de doigts sur ta main alors! Tu es sûr d´être terrien?

Les milliers de distributions différentes de Linux, Mac OS, Mac OSX, Plan 9, BeOS, ReactOS, les différents BSD, Darwin, les différents UNIX, Stratus Vos, NextStep, OS/2, GNU Hurd,... et j´en passe plein.

Bon, dans certains des cas, ce sont des OS pour serveurs ou applications particulières, et pas pour le desktop, faut bien l´avouer...

charck

c´est mal connaitre le system linux....

linux a un system centraliser, tu ne peux installer un executable qu en etant root et en passant presque a tout les cou par un gestionnaire centraliser de paquet

donc ca limite un max les virus... ( sans compté qu il n y a pas de fake crac a utiliser ou autre executable bidon... )

Je réponds en ayant lu que les 2 premiéres pages.Juste pour dire que version2 m´as procuré joie&rire c´est le genre de personne qui une fois qu´ils ont été bien contrecarés se taisent et/ou insultes.

Tout le monde connait l´histoire du programmeur d´antivirus qui fabrique un nouveaux virus pour écouler encore plus d´antivirus etc...

et celle des entreprises pharmaceutique qui fabriquent des nouveaux virus pour vendre des vaccins? coming soon

"et celle des entreprises pharmaceutique qui fabriquent des nouveaux virus pour vendre des vaccins? coming soon"

C´est peut-être déjà le cas ?

d´où pensais-tu que la grippe aviaire venait ?

Alors je n´est pas tout lus, mais certain point de vue sont intérréssent.

Alors déja je ne pense que microsoft perde sont monopole. Car 90%, voir plus, de jeu sont développer sur pc, pour windows. Donc déja si vous jouer sur pc oublier tout de suite l´idée d´utilisé, un autre os que windows.

Après apple, il faut dire que le nombre de jeux sur apple est très limité est aussi très chère.

Rien que sur montgallet 168 jeux mac proposer, contre 1271 jeux pc, windows.

Ensuite sur les 168 jeux mac à partir du 40 jeux , ils sont plus chère que 20 euro. Sur pc il y a plusieur dizaine de titre qui coute moin de 10 euro, ainsi que de 20 euro.

Ensuite un mac premier prix, 620 euro, auquel il faut ajouter un écran, clavier souris.
Mac portable premier prix 1100 euro.

Pc fixe premier prix 400 euro, avec un écran en plus on peut sans tirer pour 550-600 euro. Soit moin chère qu´un mac sans écran.
Pc portable premier prix 500 euro, soit 600 euro de moin qu´un apple.

Donc déja on voit qu´entre apple et le pc il y a un gros écart de prix. Donc pour une personne qui ne joue pas elle prend un pc.

Pour une personne qui joue idem, sur mac il n´y a pas grand chose contrairement au pc.

Ensuite pour en revenir au autre os, linux, unbutu ect ect

Et bien la idem, pour un utilisateur lambda sa ne sers a rien, c´est compliquer a utilisé, très limité, et surtout très peu de logiciel marche dessus.

Pour moi le seul moyen pour que microsoft perde un jour le monopole, soit que les personne n´utilise plus windows, ou qu´on propose des pc sans windows.

Car pourquoi 9 pc sur 10 utilise windows, c´est aussi car tout les pc grande marque, type hp, dell, asus, acer... vende tout leur pc avec windows.

Donc ne chercher pas on a encore windows pour un bon moment.

Au passage pour se qui dise, que c´est grace a windows si on en est la aujourd´hui c´est faut, pour sa dite merci a steve jobs créateur d´apple et non pas a bill gate créteur de microsoft qui a voler l´idée de base d´apple voila

très propable que dell offre linux dorénavant de base dans leur PC ce qui laisse un petit espoir

Dell a démenti vouloir installer Linux par défaut sur ses machines.

Par contre, ils ne sont pas contre une certification de fonctionnement avec Linux SuSE ou Ubuntu, et envisagent peut-être de vendre des PC sans système d´exploitation.

Un petit truc que j´ai trouvé sur BashFR.org :

1. 5394 (+) 729/1111/7 (-)

<cakeboy> Aller tout le monde, il est l´heure de nous repentir.
<ZmuAck> voui.
<cakeboy> Notre Gates, qui est à Seattle,
<cakeboy> Que Ton Windows soit débogué,
<cakeboy> Que Ton monopole s´impose,
<cakeboy> Que Tes commandes soient exécutées
<cakeboy> Sur le Web comme sur le disque dur.
<cakeboy> Donne-nous aujourd´hui
<cakeboy> Nos mises à jour quotidiennes
<cakeboy> Et pardonne-nous nos utilisations de Linux
<cakeboy> Comme nous pardonnons aussi
<cakeboy> A ceux qui ont utilisé des Macs.
<cakeboy> Et ne nous soumets pas au Dr Norton
<cakeboy> Mais délivre nous du plantage
<cakeboy> Car c´est à toi qu´appartiennent
<cakeboy> Le Copyright, les Mégahertz et les Capitaux.
<ZmuAck> amen
<marsupoil> Amen
<DJridou> amen
<Lolalalo> amen

"Et bien la idem, pour un utilisateur lambda sa ne sers a rien, c´est compliquer a utilisé, très limité, et surtout très peu de logiciel marche dessus."

Dans la plupart des distributions Linux, tu as un gestionnaire de paquets qui te donne accès d´un simple clic à des milliers de logiciels ! C´est pas si compliquer que ça à installer. Pour maintenir le système, il n´y a pas besoin de se faire chier à redémarrer dès que t´installes une petites mises à jour.
Après 2 ans d´installation, l´ordi mets toujours autant de temps à démarrer alors qu´avec Win, il devient de plus en plus lent.
Le système de fichier ne se fragmente pas, il est plus efficace que le WinFS de MS qui sera soit disant révolutionnaire.

Il n´y a pas de débat entre Windows & Linux.
Microsoft avec Windows détient un monopole pour la simplicité d´utilisation qui à séduit les gens et les constructeurs (car tous les PC n´ont pas été vendus avec Windows 3.11 ou 95, au début, hein).

Non le monopole ne cessera point. Puisque comme tu le dis 9/10 des PCs sont sous Windows. Je crois pas que même la fusion de principaux concurents ait un effet.

"Il n´y a pas de débat entre Windows & Linux.
Microsoft avec Windows détient un monopole pour la simplicité d´utilisation qui à séduit les gens et les constructeurs (car tous les PC n´ont pas été vendus avec Windows 3.11 ou 95, au début, hein)."

Gné? Linux n´existait pas à l´époque du 3.11, et naissait à peine en 95.

Et ce n´est pas parce que Microsoft a su s´imposer, non pas pour sa simplicité mais pour le fait que l´OS soit enfin dissocié du matériel, que la justification datant de 1995 soit toujours d´actualité.

La seule raison pour laquelle Windows est un quasi-monopole, est que les éditeurs de logiciel et de matériel éditent pour Windows, de plus en plus souvent pour MAC OSX, et rarement pour d´autres.

Sinon, WinFS aurait apporté un grand plus, mais WinFS n´a pas vu le jour. C´est toujours du NTFS sous Vista.
Et NTFS se fait vieux.

WinFS à été décalé pour le SP1 il parrait

Qu´apporte WinFS de plus ? Il ne se fragmente pas ? Je pense que sa serait plus simple et plus efficace pour MS d´adapter leur OS à d´autre Système de fichier comme le ext3, très utilisé dans Linux. Mais si ils commencent par mettre des produits concurrents dans leur windows, ils feraient de la pub pour la concurrence ; les consommateurs se rendraient compte que ce n´est pas Microsoft qui a tous créé.

WinFS se comporte plus comme une base de données qu´un système de fichiers arborescent traditionnel.

Ce qui permet de retrouver ses fichiers à une vitesse phénoménale, et d´une façon bien plus naturelle.

Mais bien évidemment, ce n´est compatible avec aucune des applications non-Microsoft actuelles.

Et oui, il est dit que WinFS sera peut-être implémenté pour le SP1 de Vista.