j´hésite entre ces deux ecrans

- samsung 22´, en 1680 x 1050
http://www.ldlc.com/fiche/PB00053157.html

- samsung 20´, en 1600 x 1200
http://www.ldlc.com/fiche/PB00036944.html

le 22´ est en 16/10, j´ai peur que ce soit trop allongé et aplati, alors que le 20´ est en 4/3, il est plus carré, et il a plus de pixels. En plus le 20´ est moins cher, 100 euros de moins

Qu´en pensez vous ?

le 226BW est un écran absolument génial, le meilleur du genre en 22" wide. Je pense qu´il mérite l´investissement, même s´il risque d´être douloureux pour le porte-monnaie.

c´est vrai que le 22´ a un temps de réponse de 2 msec, alors que le 20´ donne un temps de réponse de 5 msec, mais deux arguments penchent en sa défaveur :le nombre de pixels, et l´aplatissement (sans parler du prix )

le 22" n´applatit pas l´image, il faut l´utiliser dans sa définition native(1680*1050) et oublier les formats 4:3

perso j´ai un belinea dont je suis très content, il fait 300€, n´est pas parfait mais c´est déja très correct, rien à voir avec mon antiquité de 15"

Des dalles TN :/

Les dalles TN sont parfaites pour les jeux étant donné que ce sont les plus réactives et les meilleures au niveaux prix.

Les dalles MVA et P-MVA, c´est bien pour les grand angle mais honnetement, qui c´est qui va s´amuser à aller jouer sur l´écran du voisin

http://www.lesnumeriques.com/article-312.html

on peut aussi comparer différents écrans:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=170&p1=1708&ma2=36&mo2=101&p2=1021&ph=1

1. XtC2 profil
2. Posté le 10 mars 2007 à 23:42:00 avertir modérateur
3. Les dalles TN sont parfaites pour les jeux étant donné que ce sont les plus réactives et les meilleures au niveaux prix.

T´auras moins de remanence avec une dalle A/P-MVA qui a un temps de reponse de 8Ms qu´une dalle TN de 5Ms.(Cf: les numeriques, HFR...).

Ouai mais pas avec une TN de 2ms

C´est 50/50 avec une dalle TN 2ms. ( compare le Samsung 226BW au belinea 1002035W, a par les couleurs du samsung plus claire, la remanence est identique
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=36&mo1=170&p1=1708&ma2=47&mo2=69&p2=753&ph=1).

tout comme BigDams, j´ai le 22" 16/10 belinea. Quel confort... l´image n´est trop large, ni trop applatie. Pour matter un film, avec zoom player par exemple, c´est le type d´écran idéal.

Le seul défaut, c´est peut être avec les vieux jeux, genre Diablo 2 par exemple, sur un tel écran, c´est vraiment moche. Voilà, c´est franchement tout. Je te conseil donc le 22". Après, en 1680x1050, ben c´est la bonne taille!

je comprends pas pourquoi c´est la bonne taille, je suis plus habitué aux écrans carrés ... en plus il y a le risque d´incompatibilité avec des anciens jeux, de plus 1600x1200 = 1920000 pixels, alors que 1680x1050 = 1764000 pixels, donc un 22´ est plus petit en surface qu´un 20´ (si la taille des pixels est la même ?) , en bref je ne comprends pas l´intérêt de prendre un 22´ par rapport au 21´

Touts les jeux sont compatibles avec les ecrans wide. Si le jeux ne supporte pas une resolution wide (
http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Main_Page ) tu peut jouer avec des bandes noir a droite et a gauche pour pas deformé l´image.

Et le 22" a une plus grande surface que le 20". C´est sa resolution qui est inferieure, est donc son pitch qui est plus élévé