Le problème avec cette loi, c´est que tous les beaufs ne se basent non pas sur les textes sur en parler, mais sur les étrons pondus par des sites ayany en grande partie détrourné le texte en prenant les chose au degré 0 (Le premier degré biaisé) et agitant leurs éternels épouvantails. La preuve, pour l´instant, je n´ai vu personne citer le texte, mais toujours les deux-trois mêmes liens. Après, si vous voulez jouer les moutons et croire ceque que ceux qui veulent voler sur le net ou jouer les rebelles vous disent sans chercher à vous forger votre propre opinion, c´est votre problème. N´oubliez pas de demander à la police s´ils ont un mandat lorsqu´ils débarqueront chez vous, comme dans les séries américaines...

"la loi garantit la copie privée"

Non.

Si la loi garantissait la copie privée bien avant DADVSI, tu n´aurais pas toutes les protections sur les CD-ROM de jeux qui existent depuis 1997... Car si la loi garantissait la copie privée, cela veut dire qu´elle empêcherait toute entrave à cette copie privée.

"Publiée par Alex le Lundi 31 Juillet 2006Brève Business Internet"

Je te rappelle qu´il y a eu agravassion de la loi entre le 31 juillet et le 4 août.

"faudras que tu m´explique comment une loi entériné par le sénat peut être modifié sans passer par l´assemblée."

http://www.pcinpact.com/actu/news/30551-Publiee-au-JO-la-loi-DADVSI-entre-en-vigueur.htm

"Le texte ne sera pas nécessairement d’application directe, en ce sens que de nombreux passages exigent que d’autres textes viennent faciliter son application. Les décrets d´application sont ces textes nécessaires à la définition de tous les détails qu´une loi n´a pu régler, détails sans lesquels la loi ne peut produire tous ses effets et se trouve donc paralysée (en partie)."

L´abus de DRM était en question dans le projet de loi, et on a pu caser le feu vert peu avant le 4 août. Je n´ai pas souvenir qu´une licence DRM garantit la copie privée.

nostar Efectivement, c´est le seul point ce la loi qui me chagrinne, ne plus pouvoir transférer les contenus que l´on possède vers un autre support, même dans le cadre privé strict (Son CD sur SON baladeur). A part ça, rien d´alarmiste. Mais je pense qu´aucune poursuite ne sera engagée sur ce plan car il y aurait de fortes chances que les tribunaux rendent un avis contraire à cet article de la loi et qui ferait ensuite jurisprudence. Je vois mal un ensemble de juré condamner un prévenu pour avoir transférer un morceau de son CD sur son baladeur (Bien entendu, s´il a fait sauté une protection pour ça, le simple transfert n´est pas illégal).
Ce qui m´agace, c´est tout ceux qui n´arrêtent pas de dire que le libre est menacé, ça c´est totalement faux : un codec pour DVD pour Linux n´entre pas dans la catégorie du logiciel libre vu que la technologie est propriétaire à l´origine. Et puis, honnêtement, je doute que les petits kevins qui lancent cette accusation utilisent Linux tout court.

"Mais je pense qu´aucune poursuite ne sera engagée sur ce plan car il y aurait de fortes chances que les tribunaux rendent un avis contraire à cet article de la loi et qui ferait ensuite jurisprudence"

A quoi sert alors une loi si on ne l´applique pas ? La loi a été mise en place justement pour mettre un terme aux relaxes.

BAGDADVSI Parceque la loi est le fruit de technocrates ne connaissant pas le fond du problème et comporte des abberrations.

"Parceque la loi est le fruit de technocrates ne connaissant pas le fond du problème et comporte des abberrations."

La loi ne précise pas une chose : la chasse aux sorcières est-elle renforcée ?
Le téléchargeur/rippeur moyen ne sera pas à l´affût des gendarmes qui auraient pour consigne claire de faire du zèle dans ce domaine, de frapper à toutes les portes, et de zieuter par les fenêtres l´écran du domicilié.

BAGDADVSI En fait, il n´y a que deux choses que tu dois savoir : la surveillance automatique de TOUS les internautes est techniquement possible. Par contre, les FAI n´ont aucun intérêt à la mettre en place. Seconde chose, si ça devenait la responsabilité des FAI (Avec sanction financière) de faire appliquer la loi, cette surveillance serait mise en place pour de bon. Là, le beauf moyen dirait "Mais alors, il n´y a plus d´intérêt à avoir Internet !" , et là je réponds tant mieux, si tu n´y trouvais que ça comme utilité, dégage, ça nous fera une meilleure QoS et bande passante.

"la surveillance automatique de TOUS les internautes est techniquement possible. Par contre, les FAI n´ont aucun intérêt à la mettre en place"

C´est déjà le cas, sans réel contrôle permanent. Il ne s´agit que de stockage d´informations, pas du filtrage. Google le fait notamment.

BAGDADVSI Parceque l´accounting (Surveillance des activités d´un internautes d´un FAI), ça fait des années que ça fonctionne très bien. Et puisque tout arrive chez le FA iavant de partir vers le Net, un proxy ou autre cryptage ne cachera jamais l´internaute si les bons systèmes sont mis en place.

Je le sais très bien.

BAGDADVSI En fait, c´est pire que ce que tu penses : renseigne toi sur les serveurs Radius et l´accounting, tu verras que l´anonymat sur le net pour un particulier sans notions avancées de hacking est une chimère...
Bref, s´ils le voulaient, ils pourraient mettre en place un système qui débite ton compte automatiquement dès que tu utilises le net de façon détournée. Et comme pour les radards, la contestaion prendrait du temps et se ferait après avoir payé. Et comme les radars, les gens changeraient vite leurs habitudes...

Je sais déjà tout ça.
On pourrait même parler des méthodes de filtrage de joueurs sur les serveurs de jeux de certains éditeurs, dans tous les produits proposés, par vérification d´identification unique de produit, rootkits, envois d´information pour être sûr de renvoyer au menu principal le téléchargeur moyen. Je ne citerai pas Activision.

Mais là, on serait hors sujet.
Quoi que...

C´est amusant comme le terme "rootkit" a été détourné d´ailleurs...

De toutes façons, je m´en fiche, j´ai toujours acheté mes DVD et mes jeux, j´utilise Linux uniquement pour travailler et jouer, cette loi ne me concerne pas. D´ailleurs, elle ne concerne personne d´honnête. Et le fait que les lecteur DVD open ne seront plus disponible pour Linux ne veut pas dire qu´il n´y aura plus de lecteurs DVD sous Linux; Par exemple, les pilotes NVIdia pour Linux ne sont pas libres, ça n´empêche pas les extrêmistes du libre de les utiliser pour jouer aux jeux Linux en 3D :D
(Même moi sur ma Debian, je les ai installé (Sacrilège)...)

Les systèmes Linux ne sont pas de mon ressort ou dans mes connaissances.

"C´est amusant comme le terme "rootkit" a été détourné d´ailleurs..."

C´est surtout amusant le peu de tapage que ça a fait.

Surtout qu´à l´origine, un root kit est un programme donnat au lamer de base les droits root sur un système donné. Et là, pour le beauf moyen, c´est devenu "le programme installé par les CD de musique de Sony". Mais effectivment, il y a vait des failles qui permettaient de choper les droits root, et dans un sens, c´est normal qu´il y ait eu du bruit... Mais bon, le beauf de base ne savait même pas pourquoi il gueulait, pensant avoir simplement à faire à un énième spyware :D