Ouep, je persiste et signe, les raisons sont généralement des problèmes côté logiciel installé, pas du système d´exploitation lui-même.

Honnêtement, la plupart des plantages que j´ai eu depuis XP, sont dû à des bugs dans les applications que j´utilise, pas d´un bug de Windows XP.

+1 pour l´image disque.

Mais Microsoft est censé avoi réparé le problème "d´engorgement" de Windows dans Vista.
Autrement dit, pas de dégradation au fil du temps.

cocopouet ==> C´est ce genre de comportement qui m´énerve.

"Mais Microsoft est censé avoi réparé le problème "d´engorgement" de Windows dans Vista. "

Mouais, j´attends de voir. Car c´est définitivement le plus gros problème de Windows XP. Avec les virus, spywares et autres cochoncetés.

"Ouep, je persiste et signe, les raisons sont généralement des problèmes côté logiciel installé, pas du système d´exploitation lui-même.

Honnêtement, la plupart des plantages que j´ai eu depuis XP, sont dû à des bugs dans les applications que j´utilise, pas d´un bug de Windows XP."

Alors les programmeurs sont beaucoup plus compétent sur Mac que sur PC, parce qu´on ne connait pas ses problèmes.

Sinon, si windows gérait la protection de mémoire (existante depuis 2000 sur Macosx et 1996 sur Linux), il ne serait pas affecté par le plantage du soft et se contenterais de couper l´alimentation de la mémoire occulté par le soft planté.

Rien que çela prouve le niveau de médiocrité de XP, pas de Mémoire protégée, par de gestion pré-emptive des taches. Ce système, sortie en 2002 avait déjà plusieurs années de retard.

On peut aussi ajouter que le gros problème de XP c´est la manière dont il est utilisé. MacOS est (quasi) indestructible car il est basé sur le système Unix, ce n´est rien d´autre qu´un Linux déguisé et facilité pour un SEUL type de matériel. Aussi, au niveau de l´utilisation, il est possible de rendre XP (quasi) invulnérable au spywares et autres saloperies : utiliser Windows comme Linux, en créant un compte Administrateur uniquement pour la maintenance et l´installation de logiciels, et un compte Limité bourré de restrictions (C:\Windows et C:\Program Files en lecture seule par exemple), qui sera utilisé pour une utilisation générale. Car il est LA le gros problème de Windows, l´utilisateur est constamment connecté avec TOUS les privilèges administrateurs. C´est comme être connecté en root sous Linux constamment.

Maintenant va expliquer ça l´utilisateur Lambda.

"Alors les programmeurs sont beaucoup plus compétent sur Mac que sur PC, parce qu´on ne connait pas ses problèmes."

J´ai vu devant mes yeux Quake 3 planter sur un Mac. J´ai jamais vu un Mac planter (j´ai pas vu beaucoup de mac tourner non plus), mais j´ai déjà planté un Linux (SuSe 9.0, heureusement qu´ils sont vite passés à la 9.1)

"Sinon, si windows gérait la protection de mémoire (existante depuis 2000 sur Macosx et 1996 sur Linux), il ne serait pas affecté par le plantage du soft et se contenterais de couper l´alimentation de la mémoire occulté par le soft planté. "

Pas faux du tout. J´ai même fait des tests là-dessus.

C´était la même chose pour les problèmes de boucle infinie, mieux gérée sur les Unix-like (Linux et Mac OSX)

Merci de m´avoir rappelé cela.

Mais je suis sûr qu´il y a moyen de planter un Mac, offrez moi en un, et je vous le plante

Bien sûr qu´un Mac ça plante, sauf qu´à la place d´afficher un écran bleu spartiate, ça affiche une petite fenêtre avec une icône en forme de bombes

Et pour Linux, si le terme "Kernel Panic" existe, c´est qu´il y a une raison

"Aussi, au niveau de l´utilisation, il est possible de rendre XP (quasi) invulnérable au spywares et autres saloperies : utiliser Windows comme Linux, en créant un compte Administrateur uniquement pour la maintenance et l´installation de logiciels, et un compte Limité bourré de restrictions (C:\Windows et C:\Program Files en lecture seule par exemple), qui sera utilisé pour une utilisation générale. Car il est LA le gros problème de Windows, l´utilisateur est constamment connecté avec TOUS les privilèges administrateurs. C´est comme être connecté en root sous Linux constamment. "

Sérieux?

J´ai posé la question à un de mes profs d´info "archi-pro windows que si vous dites du mal de windows je vous saque à l´examen", et même lui m´a dit que ça marcherait pas. Enfin bon, pour ce qu´il y connaît en informatique celui-là

acid_junkie

Pourtant je suis convaincu que ça pourrait marcher, c´est le principe des restrictions utilisateurs, si tu te connectes sur une session où les dossiers sensibles ne sont accessibles qu´en lecture seule (comme sous Linux), je pense que tu peux carrément te passer d´antivirus.

Maintenant évidemment il faut se casser le *** à tout paramètrer, mais bon on obtient rien sans peine ^^

"Bien sûr qu´un Mac ça plante, sauf qu´à la place d´afficher un écran bleu spartiate, ça affiche une petite fenêtre avec une icône en forme de bombes"

Houla, c´était le système 9 il y a presque 8 ans !

Depuis le temps que j´utilise OSX, j´ai eu un plantage la première fois, c´était il y a 4 ans avec Alien Vs Predator (version Carbon, donc vraiment pas optimisé OSX) et une autre fois il y 2 ans si je me souvient bien, mais je sais plus sur quoi...

MacOSX peut planter aussi, ça peut arriver.

En même temps, c´est ce qui est fait sur Vista >_<

User Account Control.

Il va de soit que mon post répond aux problèmes de droits d´accès cités plus haut....

_MaitreZur_, on a toutes les autorisations par défaut sur OSX, on peut en modifier tout le contenue, même le système et le foutre a poubelle...
Après, on peut même des restrictions comme sur Linux, normal pour un Unix remarque.

violent_ken

Eh sous Vista (j´ai pas testé la betâ), c´est donc le même principe que sous Linux ? Une session administrateur, et un compte limité, en isolant bien le système (équivalent au /) des les dossier personnels (équivalent au /home) ? Si c´est le cas, c´est un pas en avant.

"_MaitreZur_, on a toutes les autorisations par défaut sur OSX, on peut en modifier tout le contenue, même le système et le foutre a poubelle...
Après, on peut même des restrictions comme sur Linux, normal pour un Unix remarque."

Dans ce cas, il est donc extrêmement facile de planter Mac OS ? J´ai dû mal à comprendre ton post, il me semblait que justement sous Mac, à chaque opération "délicate", le mot de passe admin était demandé

Ca n´existe pas les compte administrateur avec des restrictions sur XP ?! ?

_MaitreZur_ ==> Oui, en gros. Sauf que les sessions utilisateurs ne sont pas forcément limitées.

http://img520.imageshack.us/img520/3695/untitled4od2.png

cocopouet

Par défaut, lors de l´installation d´un XP Home OEM en tout cas, la définition d´un mot de passe administrateur n´est même pas demandée lors de l´installation du système... L´utilisateur lambda est donc, par défaut, constamment connecté en administrateur.

C´est le cas chez tous les particuliers, et c´est personnellement ce que je trouve dommage. Ce que je voulais dire dans mon poste, c´est qu´il faut prendre la démarche de créer une session limitée, d´imposer des restrictions sur cette session (difficile sous XP Home, il faut installer une sorte de "plug-in"), et utiliser uniquement cette session limitée, sauf pour les opérations de maintenance.

Les seules fois ou le système demande le mote de passe, c´est a chaque installation, quand on fait de la maintenance ou pour d´autres opérations du même acabit.

Mais a paritr du moment ou l´on est l´Administarteur, le système ne met aucune restriction.

violent_ken

Sans vouloir cracher sur Vista, je ne vois pas ce qui a changé depuis XP
http://img321.imageshack.us/img321/5155/xp9di.jpg

cocopouet

Ok, donc ça fonctionne bien comme je le pensais, et je trouve que si Microsoft adoptait ce principe là avec son OS, ce serait un gain de sécurité considérable. Il suffirait que pendant l´installation de Windows, l´utilisateur soit convié à créer une session administrateur ET une session limitée. (dossiers systèmes en lecture seule = impossible d´introduire un virus).