Et si win98 était finallement plus convivial que XP?
Non convivial ce n´est pas le mot qui convient...disons que...

ben disons que, parait il (et j´insiste sur le parait il), dés qu´on maitrise un peu on peut trifouiller plus facilement et en obtenir ce qu´on veut? (c.f mon prof d´informatique)

Bien sur xp est plus "familial",plus zoli, plus facile pour l´utilisateur lambda mais aussi plus fermé. Mais bon ce n´est que des avis lus et entendus ici et là et je ne sais quoi penser.

( Pour ceux qui veulent se faire un avis sur les differences d´interfaces entre xp et 98 par exemple voilà déja un lien utile:

http://www.aidewindows.net/windows1.php

Mais je voudrais l´avis de pros, de ceux qui se levent le matin et torture la base de registe avant même de se brosser les dents. ^^

Avec lequel des 2 OS avez vous eu le plus facile?

si microsoft a de nos une mauvaise image de marque c´est à cause de windows 98 qui est une pure d´aube, ton ´prof´ aurait dis 95 ok c´était un bon os. Rien n´est bon dans le 98 et surtout pas sa gestion de la base de registre, enfin rien quoi.

n´importe quoi charck , le 98se etait un excellent os que seul XP a suppplenté , et pour rappel windows 98 n´est jammais qu´un windows 95 fortement patché. %Alors dire que le 898 est une daube par rapport au 95 c´est faire preuve d´un manque total de culture en matiere d´os , et dans ce cas la on se demande a quoi ruime ton post bourré de desinformation.

windows 2000 pro

+1 remy 4

Si tu le dis bastoz, comme le ´seul xp l´a supplanté´ sans même parler du 2000 ... hmmm oui je vois dans quel catégorie je te place ...

oui 98 était une daube ...

je suis de l´avis de bastoz moi .98 a ete tres performant et il a fallu attendre xp pour pouvoir avoir une reelle evolution du systeme. entre les 2 on a tous connu millenium qui lui etait un pur desastre comparé a 98.alors oui 98 etait un tres bon systeme je ne vois vraiment pas sur quoi tu te bases pour justifier que c´etait ue daube

lol 98 y´avait qd meme de quoi balancer son pc!!
2000Pro etait vraiment tres bien et l´est encore

calibra7 sur quoi je me base pour affirmer cela ... hoo rien d´autre que des articles édité par MICROSOFT EUX MEME avouant l´instabilité de cet os, qu´il n´aurait pas du sortir ... de leurs propre aveux

de leurs propres test à eux ...

extrait d´un des articles après tu surf et cherche sur le net pour des compléments d´info ...

"....Microsoft ajoute que Windows 2000 est 13 fois plus fiable que Windows 98. Les arguments suivent, avec les tests provenant du site indépendant NSTL.
D´après ce dernier, le temps moyen de bon fonctionnement de Windows 2000 serait de 2893 H, de 919 H pour NT, et de seulement 216 H (soit 9 jours) pour Windows 98. Oui, Microsoft affirme que Windows 98 est instable, et le prouve. ..."

après si même les test de microsoft ne vous suffisent...