CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

vous conaissez le quad sli ??

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:08:33

oui pourquoi pas un cress ou un mac g5 mais il sagit bien la de faire tourner les jeux au plus haut rendement possible tu peut mettre toute les carte graph que tu veut sur ton pc si elle ne gere pas les derniere application 3d a la mode sa sert a rien et dans un ans de nouvelle technique de rendu 3 d sortirons et se qurdro truc ne servira plus qua bouffer du jus pour rien

Cool-Rabbits
Cool-Rabbits
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:10:36

ouais en 3840 le AA x16 ça sert pu à rien...

Pseudo supprimé
Pseudo supprimé 14 janvier 2006 à 23:16:33

suxxtapeuter c´est pour cela que j´ai dis qu´en jeu ce n´était pas terrible.

Heu sinon, travailler (pas jouer mais bien pour le taf) une fois sur un 30/50 pouces et la oui l´anticrénelage est toujours utile en 16x, pas oublié qu´en multimédia les travaux se font sur des sorties prévues pour grand écran, il faut avoir un contrôle visuel parfait tout au long du processus de travail, pour le rendu des fourrures par exemples c´est très important pour vérifier si leurs paramètre sont bon.

xTa-62
xTa-62
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:16:55

+ 1 honeybunch (page 1)

c´est totalement ridicule, dites moi a quoi sa servirais d´avoir 4 cartes graphiques a part reussir a faire planter le 3D Mark :sarcastic:

sachant que l´oeil humain n´est pas capable de voir plus de 30 images a la seconde ! (30 FPS) donc a quoi bon ?? ? une simple 7800 GTX ou 1800 XT est bien suffisant associé a un 4000 + ou un opteron 144 Overclocker a mort ! pour faire tourner n´importe quel jeu a fond a plus de 30 images par secondes ! :sarcastic: comme le disait honeybunch, sa devient vraiment du grand n´importe quoi ! c´est prendre les gens pour des pigeons !

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:19:47

Non Fear ne tournera pas a fond avec une seule 7800GTX en 1600*1200 toutes options activées, avec un bon taux de frames.

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:21:19

ta bien raison xta sinon chark je ne remet pas en doute la puissance de tres gros pc mais moi se qui m interresse c est faire tourner tout mes jeux a fond et je trouve que meme le sli simple est une grosse arnaque pour tout les joueur c de la frime rien de plus car depuis un ans deja ma 6800 ultra me donne entiere satisfaction meme en 1600 par 1200 tout en high sur bf 2

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:25:53

snake solid je fait tourner fear en 1024 par 780 tout a fond en 50 img sec avec un 3400+ 1.5 go de ram et une 6800 ultra ne me dit pas qu une 7800 gtx va galerer en 1600 par 1200

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:27:34

Eh bien oui je te le dit, tu n´a pas l´air de savoir la différence qu´il y a entre 1024*768 (qui en passent, n´est pas une haute résolution) et 1600*1200.

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:29:14

1024*768 = 786.432 pixels
1600*1200 = 1.920.000 pixels

2,5 fois plus de pixels

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:30:01

depuis quand le 1024 par 780 n est pas une haute definition je te suis pas la fear me tourne a 30 img sec en 1600 par 1200 et quand tu vois le fausser qu il ya entre ma carte et la 7800 gtx je me fait pas de soucis

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:32:27

Ok, mets une image de Fear en 1600*1200 avec tout les details a fond, y compris AA et AN, avec le nombre de FPS, et ce sans te collé a un mur.

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:36:41

ouais non je vais pas m amuser a reinstaller fear pour te prouver se que je dit ouvre un nouveau sujet en posant cette question et tu verra bien ya bien quelqu un qui a une 7800 gtx ou une 6800 ultra

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:40:37

de toute facon dans les haute resolution si ta pas un bon proc qui suis derriere tu perdra en fps

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:44:13

Oui j´attendais une réponse de ce genre, Fear n´est pas installer comme par hasard.
Et puis regarde les tests, tu obtient 24 Fps sous Fear en 1600*1200 avec une 7800GTX.

honeybunch22222
honeybunch22222
Niveau 9
14 janvier 2006 à 23:46:31

Merci a ceux qui sont de mon avis nvidia a la place de sortir des conneire a l´américaine (tink big sti) devrait plutot axé leur effort pour créé et innover pour faire la job du quad sli a seulement un gpu et je délège se message a ati aussi qui sortira prochainement sa x1900xtx!!! :fou:

xTa-62
xTa-62
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:49:29

http://www.tomshardware.fr/images/3d/20051201/47_fear_1600_softshadows_aa4.png

remballe snake ?

suxxtapeuter
suxxtapeuter
Niveau 5
14 janvier 2006 à 23:49:43

ouais comme tu dit c le hazard je crois juste que tu est blazer que je puisse avoir de meilleure perf que toi alors que tu possede une carte plus puissante que la mienne mais bon je te le redit regarde plutot du coter de ton proc car tes perf en fps viennent de la et 27 fps avec une 7800 gtx exuse moi mais je suis septique sur la fiabiliter de tes source

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:50:47

23 FPS, merci tu confirme un peu plus ce que j´ai dit. (j´ai dit 24)

honeybunch22222
honeybunch22222
Niveau 9
14 janvier 2006 à 23:51:57

Puis-je savoir quelle différence graphiquement sa fait des softshadows???

snake_solid
snake_solid
Niveau 10
14 janvier 2006 à 23:52:59

Je m´en fou que tu ai de meilleure performance que moi a Fear, j´ai une X850XT et toi une 7800GTX, donc ta carte est meileure que la mienne, aucun comparatif a faire.
(Si tu a bien une 7800GTX)

Sous forums
  • Aide à l'achat Mac
  • Internet
  • Macintosh
  • Création de sites web
  • Création de Jeux
  • Linux
  • Programmation
  • Steam Deck
  • Hardware
La vidéo du moment