On m´a tjrs dit que le Mp3 prenait bcp moin de place que tout autre format de musique le pbm, c´es que j´ai deux dossiers contenant les meme chansons, mais un en mp3 et l´autre en wma, et celui en mp3 prend bcp plus de place que celui qui contient les chansons en wma.
Eclaircissez moi svp,

j´ai volu convertir en wma c´est nul!! si tu rédui trop la qualité ( le but du wma pourtant ) la musique est inécoutable garde le mp3

le mp3 est de meilleur qualité

au pire tu rédui un peu la qualité de ton fichier en mp3 un conseil met les a 128 kbits le son est bon et il prend généralement peu de place

Le WMA n´altère en rien la qualitée sonore de la chanson.
Le MP3 non plus.
Se sont tous deux des formats de compression de fichiers audios.

La seule différence notable : MP3 made in Apple, WMA made in Microsoft.

Le MP3 était le premier format de compressage pour fichiers audio compétant, encore une innovation d´Apple.
Microsoft, ne pouvant pas imaginer une seconde ne pas introduire un autre format tout aussi novateur, à crée le WMA. (taux de compression inférieur au MP3 de 2~4 %..., mais avec une qualitée sonor légèrement accrue, normalement.)

Je dirais que les deux formats s´équivalent, bien que le MP3 soit plus répendut.

sa fait longtemps que se yopic n est plus d actu mais j ai po voulu encore en refaire pour encore que l on me fasse "rechercher"...

bon voila mon probleme : j ai un lecteur mp3 1GO et j aimerai pouvoir mettre le plus de zik possible tout en ayant une bonne qualites.
j ai essaye en WMA 96kbps et puis en 128kbps. le son en 96 etait vachement moins bien forcement... mais il prenait moin de place !!
apres j ai fais un compromit MP3 112kbps : sa prend moin de place aussi mais le son est moin bon pour certaine zik... pk ? et puis jai essaye en WMA et MP3 128kbps le mp3 avait avait un moin bonne qualites pk ??
sa serai super sympa de me repondre

le probleme avec moi c est que je remarque tres bien quand une zik est de moin bonne qualites et a la longue sa fait un chtit peu mal aux orreilles...

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=comparatif+wma+mp3&btnG=Recherche+Google&meta=

perso j´utilise l´ogg à 96 kbits/s qui, je trouve, est similaire à du mp3 à 128 kbits/s

Salut à toi !! Prenons l´exemple du musique faisant 10 mo (c´est beaucoup), avec 1 go tu peux mettre 100 musiques ça fait pas mal et même le double !! Choisis entre qualité et place !! Franchement je choisirais qualité car 100 musiques ça fait beaucoup !!

non 100 ses pas vraiment beau coup

je suis en WMA 128kbps 44kHz CBR Stereo WMA V9.2

je convertie avec dbpower Amp

et je vous jure que la qualiter est aussi bonne qu´un fichier mp3 128kbps et meme qu´un 192kbps

pi meme a sa si tu prend un musique qui est a la basse 128k et tu la mais en 320k sa changera rien sa sera la meme chose execpter qu´elle va prendre plus de plase

4,20mo ------ 8mo grosse differance pour rien

http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/pg2.php

Le meilleur rapport qualité/taille reste l´ogg.
A 64k je vois pas la différence avec du mp3 en 128K voire 160K parfois.

En plus ce format est compatible avec mon baladeur samsung... que demander de plus ?

Pour le WMA, ça reste correct en 96K, mais moins bon que l´ogg 64K.

http://www.illiminable.com/ogg/

Pour ceux qui veulent lire les formats *ogg/*flac avec WMP10/11. ....

mon mp3 ne lit pas le OGG...

et c est vrai que 100 zik c est pas bcp quand on aime bcp de groupe... mais je ne supporte pas la mauvaise qualite donc c est relou

entre le mp3 112kbps et le wma 96kbps j entend pas de difference de qualites moi
aussi non je pense que je vais faire en wma 128kbps pour avoir quand meme un bonne qualites de son.

mais je ne comprend pas pourquoi certaine zik son pourrave a l ecoute alors que les autres son bien ( grave toute a 128kbps) vous pouvez m expliquer

Le meilleur rapport qualité/taille reste l´ogg.
A 64k je vois pas la différence avec du mp3 en 128K voire 160K parfois.

a condition de faire de l´ogg tweaké
genre aotuv, oui la un ogg bas bitrate genre 64kb/s equivaut un mp3 128 il me semble
je me rappelle plus vraiment des test

le *.ogg est bien meilleurs mais beaucoup moins répendu (lecteurs mp3...)
le *.aac est pas mal non plus mais lui aussi pas tellement répendu en dehors de apple...
sinon je suis pas convaincu par le *.wma, la compression est plus lente en plus, il me semble