Par essence, les deux résolutions Quad HD et Ultra HD sont celles qui vont solliciter le plus le GPU, parmi celles que nous avons retenues. Et très logiquement, ce sont donc celles qui souffriront le moins d’une limitation CPU, avec une GTX 1080. Cependant, les marges de manoeuvre ne sont plus aussi larges, qu’à l’époque des GTX 900.

De manière à estimer la propension de la GTX 1080 à se retrouver limitée par la puissance du CPU qui lui sera associée, nous avons pris en compte un panel de six jeux, tous relativement récents, et tous reposant sur des moteurs et/ou des mécaniques de jeu très différents : Far Cry Primal, The Witcher 3, Star Wars : Battlefront, Tom Clancy's The Division, Fallout 4 et Ashes of the Singularity. Par ailleurs, vous trouverez dans le tableau ci-dessous, la description de notre station de test, ainsi que les différentes configurations CPU que nous avons expérimentées, en modifiant les caractéristiques de notre Core Intel i7 5820K.

Et qu'avons-nous pu constater lors de ces essais ? Eh bien tout d'abord, les jeux rendus en résolution Ultra HD, comme nous le supposions, resteront très peu limités par le CPU, la charge de calcul dévolue au GPU étant telle, que celle appliquée au processeur passera pour négligeable. Même avec un CPU limité à 2 coeurs physiques et une capacité de traitement de 4 threads (ce que proposent généralement des Core i3), la baisse de framerate sera au mieux nulle, et au pire, très faible, sur Ashes of the Singularity, par exemple.

Cliquer sur les graphiques pour les agrandir (de gauche à droite : Fallout 4, Far Cry Primal, The Division)

Concernant la résolution inférieure (2560x1440), certaines limites commencent à se faire sentir. Les titres intrinséquement peu sensibles aux variations de performances du processeur, comme Far Cry Primal, Star Wars : Battlefront ou The Witcher 3, commencent malgré tout à afficher un framerate en recul, en dessous d'une configuration 4 coeurs cadencés à 3 GHz. Typiquement, c'est la limite qui séparera les modèles de type Core i3 des modèles de type Core i5. Et si l'on s'intéresse aux jeux qui ont une certaine tendance à être exigeants en matière de ressources CPU (Fallout 4, Ashes of the Singularity), cette fois, les premières chutes de framerate apparaissent dès le passage à un processeur 4 coeurs, les baisses étant plus ou moins marquées selon la fréquence de fonctionnement appliquée. A titre de comparaison, sur ces mêmes titres, une GTX 980 Ti non overclockée n'était pas soumise à une quelconque limitation du CPU, lorsque celui-ci se retrouvait réduit à 2+2 coeurs, et à une fréquence de 3GHz.

Cliquer sur les graphiques pour les agrandir (de gauche à droite : Far Cry Primal, SW Battlefront, The Witcher 3)

A partir de là, il faut bien se rappeler que notre approche technique n'est pas totalement rigoureuse dans la mesure où nous ne testons pas exhaustivement une série de processeurs, mais simulons leurs fonctionnements. '''De fait, en prenant une marge de sécurité, on considérera qu'un processeur de type i5, relativement récent (de génération Broadwell, ou Haswell) représentera le minimum côté CPU, afin de ne pas brider une GTX 1080 sur une résolution Quad HD (2560x1440 pixels). Et encore... Il est probable que pour quelques jeux, la carte graphique ne puisse pas s'exprimer pleinement dans ce cas de figure, même si les pertes de framerate qui découleront de ce fonctionnement dégradé resteront modestes.

En dessous de cette gamme (si on s'aventure par exemple, sur des modèles Core i3), les pertes de framerate deviendront monnaie courante, et pourront atteindre un niveau sensible : par exemple, on peut constater des valeurs de FPS qui diffèrent de 23% sur un Fallout 4 entre une configuration GTX 1080 / CPU 4 coeurs 3GHz et un système GTX 1080 / 2+2 coeurs 3GHz. Cet écrat passe à 8% sur Star Wars Battlefront ou The Witcher 3.