Menu
jeuxvideo.com / Actualités à la une / Derniers dossiers / Radeon R9 Fury X vs Inno3D GTX 980 Ti X3 Air Boss : le match des GPU très haut de gamme /

Conclusions - Radeon R9 Fury X vs Inno3D GTX 980 Ti X3 Air Boss : le match des GPU très haut de gamme

Page Dossier
Conclusions
Conclusions
PC
Partager sur :

D'une manière générale, AMD n'est finalement pas passé si loin de l'exploit que cela avec sa Radeon Fury X, car reconnaissons-le, c'est bien à l'exploit que la firme était tenue, considérant l'écart qui existait entre ses gammes précédentes de cartes graphiques, et celles de son concurrent.

Son nouveau modèle, doté d'un GPU Fiji et d'un nouveau type de mémoire dite HBM, a ainsi réussi à se hisser au niveau de la GTX 980 Ti, dans sa version de référence. Malheureusement, il aurait fallu faire mieux, beaucoup mieux pour réellement inquiéter un NVIDIA qui domine son sujet depuis près d'un an et demi. Et il aura suffi à la marque noire et verte de pousser un peu plus son architecture pour reprendre la tête sur la question ô combien symbolique des performances.

La carte Inno3D toise ainsi sa rivale de 15 à 20% à ce niveau-là, selon les résolutions appliquées, pour un coût quasiment identique, puisque les deux modèles présentés ici sont disponibles en boutique autour des 720€. Notre sample de Radeon Fury X est estampillé MSI, et son tarif atteint plutôt les 780€, mais s'agissant de la Fury X, tous les constructeurs étant cantonnés au rôle de distributeur, il n'y a aucune raison de ne pas choisir le moins cher. Et les modèles Sapphire sont accessibles dès 710€).

Derrière, la carte d'AMD souffre également des mêmes problèmes que les Radeon R9 290X en leur temps : elles arrivent avec un design de référence qui aurait pu se montrer plus abouti. Pour mémoire, les premières cartes à base de GPU Hawaii avaient elles aussi connu des soucis du côté de leur système de refroidissement, largement sous dimensionné, et les empêchant régulièrement de pouvoir exprimer leur fréquence de fonctionnement maximale. La problématique est légèrement différente dans le cas présent, puisque si le système de refroidissement est de nouveau défaillant sur les Fury X, les conséquences touchent plus à l'aspect sonore qu'aux performances, mais le résultat est le même : difficile de laisser passer ça, sur une carte à plus de 700€.

On remarquera toutefois que quel que soit le produit étudié, les deux rivaux semblent avoir atteint les limites de leur architecture respective, puisque ni la carte Inno3D, ni la Radeon Fury X, ne semblent pouvoir en donner plus via une opération d'overclocking. De fait, sans doute sur ce créneau de prix, les équilibres ne seront plus amenés à bouger durant les mois à venir. Une situation qui à l'évidence, laissera NVIDIA comme grand vainqueur, de cette énième bataille du haut de gamme.

Mis à jour le 26/07/2015 à 20:03
PC

COMMENTAIRES

Vous devez être connecté pour poster un commentaire.
baka_nyaaa
baka_nyaaa
MP
le 22 juil. 2015 à 00:37

juste aux cas ou, il est possible d'acheter 2 gtx 970 pour pratiquement le prix d'une 980 c'est plus puissant et c'est une meilleur manière d’évité l'enc*** sec avec le prix absurde de la 980.

Lire la suite...
Pseudo supprimé
le 19 juil. 2015 à 08:46

faire un comparo de carte graphique sans faire de bench de jeux actuel???aucun interet la!

Lire la suite...
Papa][gamer
Papa][gamer
MP
le 18 juil. 2015 à 16:33

Bref ! rien qui ne me donne envie de changer ma bonne vieille Gigabytes GTX 980 G1 Gaming OC à 1522GHz, qui m'offre toujours des graphismes d'excellente factures.
Les constructeurs pensent probablement (à tord ou à raison) que le client consommateur est une vache à lait?
Mais entre les coûts annuels d'upgrade (SSD & stockage de donnés, processeur, carte mère & Ram, boitiers (je ne parle pas des m.... à moins de 100€), alimentation et mooding). A plus de 700€ une carte graphique doit tenir la route sur les Bench et dans la durée
Merci de m'avoir lu pour ceux qui l'ont fait.
(je ne demande pas d'assentiment, je donne mon avis de consommateur)

Lire la suite...
Anthilam
Anthilam
MP
le 17 juil. 2015 à 23:30

Je trouve les comparaisons Nvidia vs Fury X totalement absurde, on compare ici une technologie bien travaillée chez les verts, tandis que chez les rouges l'innovation est de mise avec la HBM, normal que la carte ne soit pas encore parfaite...On apprend de ses erreurs comme on dit :)
Ah oui et vous oubliez de préciser que pour les config de type mini-pc il y a la Fury Nano qui peut "remplacer" la Fury X et son watercooling contraignant. :-)))

Enfin j'espère qu'AMD va réussir à garder la tête hors de l'eau, car si Nvidia prend le monopole du marché sa pourrait être tendu pour l'innovation et nos portefeuilles...

Lire la suite...
Owned_2007
Owned_2007
MP
le 17 juil. 2015 à 21:49

Et surtout, oui SURTOUT ne pas oublier la qualité des drivers, parce que bon, si les drivers étaient bons chez AMD (ex ATI), ça se saurait, et depuis longtemps...

On peut avoir de bonnes carte matériellement parlant, mais si les pilotes sont à chier, ça sert à rien. Et c'est pour cette raison que je suis pas prêt de retourner chez ATI/AMD. Suffit de parcourir les forums des jeux, et on y voit très clairement que la très grosse majorité des joueurs qui ont des problèmes possèdent justement des ATI/AMD.

Lire la suite...
Emoglogirl
Emoglogirl
MP
le 17 juil. 2015 à 21:18

1 :d) Bien le test pondu par Jean hardware qui décide de s'amuser avec son PC ?

2 :d) La configuration n'est absolument pas adaptée au Benchmark et donc son test est totalement faussé.
- Un i7 4790 ?
- Carte mère Asus ? Oui, mais laquelle ? Heureusement qu'il y a les photos pour ça.
- Le stockage ?
- Et depuis quand on fait du benchmark dans un QT-01 ?... :pf:

3 :d) Il prend le pilote 15.6 béta. :pf:

Lire la suite...
citoyen
citoyen
MP
le 17 juil. 2015 à 20:29

Et bien pour ma part, je continuerai à acheter du nvidia, pas le choix...

Lire la suite...
esperonche
esperonche
MP
le 17 juil. 2015 à 20:15

AMD c'est trop balèze :diable:
Vous pouvez pas comprendre les pro-Nvidia :ok:

https://www.youtube.com/watch?v=EIPggCgYK38

Evidemment j'aime bien Nvidia aussi, juste pour rigoler :-)))

Lire la suite...
breiz-atao
breiz-atao
MP
le 17 juil. 2015 à 19:12

Je suis globalement d'accord avec la conclusion mais je voudrais rajouter quelques éléments qui relativisent la victoire de la 980ti :

  • Le problème de sifflement de la pompe sur la Fury x n'est plus présent sur la nouvelle version et il est possible de renvoyer l'ancienne version pour échange. Au final on a une carte bien mieux refroidie et plus silencieuse.
  • Le watercooling permet d’expulser l'air chaud directement à l’extérieur du boitier alors que les ventirad "ouvert" comme sur la Inno3D évacuent l'air vers l’intérieur du boitier.
    Dans une tour de bureau bien ventilée c'est pas un problème mais dans un mini pc la température va vite devenir problématique ce qui va entrainer baisse de fréquence et augmentation des nuisances sonores.
    Au sein des steam machines et autres pc de salon la Fury X devient donc bien plus attractive que la 980ti
  • Sur les premiers benchmarks synthétiques de DX12 la Fury X est devant la 980ti.
    Étant donnée que cette API devrait rapidement supplanter DX11 c'est un facteur important à prendre en compte.
  • En Crossfire la Fury X affiche un meilleur scaling que la GTX 980ti en SLI.

Au final la victoire de la 980ti n'est pas aussi nette que ça, j'ai hâte de voir ce que ça va donner sur les premiers jeux DX12/Vulkan.

Lire la suite...
Teostras
Teostras
MP
le 17 juil. 2015 à 19:07

Bon les pro AMD ils sont où? Il faut encore un duel de gpu ou pas?

AMD est bien mais Nvidia est mieux, on peut pas le nier :ok:

Lire la suite...
Top commentaires
breiz-atao
breiz-atao
MP
le 17 juil. 2015 à 19:12

Je suis globalement d'accord avec la conclusion mais je voudrais rajouter quelques éléments qui relativisent la victoire de la 980ti :

  • Le problème de sifflement de la pompe sur la Fury x n'est plus présent sur la nouvelle version et il est possible de renvoyer l'ancienne version pour échange. Au final on a une carte bien mieux refroidie et plus silencieuse.
  • Le watercooling permet d’expulser l'air chaud directement à l’extérieur du boitier alors que les ventirad "ouvert" comme sur la Inno3D évacuent l'air vers l’intérieur du boitier.
    Dans une tour de bureau bien ventilée c'est pas un problème mais dans un mini pc la température va vite devenir problématique ce qui va entrainer baisse de fréquence et augmentation des nuisances sonores.
    Au sein des steam machines et autres pc de salon la Fury X devient donc bien plus attractive que la 980ti
  • Sur les premiers benchmarks synthétiques de DX12 la Fury X est devant la 980ti.
    Étant donnée que cette API devrait rapidement supplanter DX11 c'est un facteur important à prendre en compte.
  • En Crossfire la Fury X affiche un meilleur scaling que la GTX 980ti en SLI.

Au final la victoire de la 980ti n'est pas aussi nette que ça, j'ai hâte de voir ce que ça va donner sur les premiers jeux DX12/Vulkan.

Lire la suite...
Pseudo supprimé
le 17 juil. 2015 à 18:10

"On remarquera toutefois que quel que soit le produit étudié, les deux rivaux semblent avoir atteint les limites de leur architecture respective, puisque ni la carte Inno3D, ni la Radeon Fury X, ne semblent pouvoir en donner plus via une opération d'overclocking."

N'importe quoi la inno3d est l'une des meilleurs niveau OC ( sur les 980 ti )

Lire la suite...
Commentaire édité 17 juil. 2015, 18:11 par pseudo supprimé
Sommaire Dossier
  • Package, design et installation
  • Spécifications et performances graphiques
  • Gestion des constantes environnementales
  • Conclusions