S'il devient de plus en plus compliqué d'obtenir des chiffres précis lorsqu'il s'agit de connaître les ventes exactes d'un jeu, à plus forte raison d'un AAA, il est plutôt aisé de constater, à travers les différents charts et commentaires des joueurs, que certains jeux ont réalisé des performances nettement moins enthousiasmantes que l'on aurait pu croire. Certaines sorties majeures de 2016 sont rapidement tombées dans l'oubli, à tel point que l'on pourrait penser que le AAA a du plomb dans l'aile. 2017 sera-t-elle l'occasion pour les grosses sorties de repenser leur manière de s'introduire dans le marché ?

La prise de risque à nouveau à l'ordre du jour ?

Alors que différentes licences annuelles, à l'exception d'un indétrônable FIFA, semblent de plus en plus peiner à conquérir la faveur des foules, nous attendons de 2017 qu'elle soit riche en investissements destinés à financer des jeux qui font primer la créativité à la "valeur sûre", rassurante certes, mais de moins en moins attractive. Alors qu'Ubisoft a choisi de faire l'impasse sur 2016 en choisissant de ne pas commercialiser de nouvel Assassin's Creed dans cette période et que la saga Battlefield a privilégié un changement radical d'époque qui lui a été profitable, Call of Duty a moins attisé la ferveur du public en restant, depuis 4 épisodes maintenant, dans un cadre futuriste. Il semble alors que rester trop longtemps dans sa zone de confort ne paye plus autant qu'auparavant.

Le cas de Watch Dogs 2, qui figure régulièrement dans les meilleures ventes françaises depuis sa sortie, a certes gardé les bases du premier épisode, mais y a insufflé suffisamment d'originalité pour séduire un nouveau public. Le problème ne serait donc pas nécessairement de créer une toute nouvelle licence, mais plutôt – quitte à vendre sur son seul nom – de proposer une expérience systématiquement rafraîchissante pour garder intacte la curiosité du public.

En changeant radicalement d'époque, Battlefield 1 a réveillé l'intérêt des joueurs

Si l'on comprend aisément que la création d'une nouvelle franchise AAA demande du temps et de l'argent et qu'il n'est pas toujours évident en tant qu'acteur majeur de l'industrie de rester loin des étalages pour le simple plaisir de laisser le temps aux artistes de s'exprimer, nous croisons les doigts pour que 2017 soit placée sous le signe de l'audace et que la créativité reprenne ses droits sur les considérations plus "marketing", qui sont naturellement plus favorables à s'engouffrer dans une brèche « qui fonctionne» plutôt qu'à prendre le parti de tester des choses nouvelles.

L'argument nostalgie : le remake au budget AAA

Capitaliser sur la nostalgie des joueurs ne se résume pas nécessairement à les abreuver de remasters, cette optique se manifeste aussi par la création de remakes. Si l'on en croit le grand succès de Doom, le procédé fonctionne tant qu'il est réalisé dans le respect de la franchise originale. En outre, si Capcom déclare désirer faire revenir davantage d'ancienne franchise, c'est aussi en réponse à la demande de sa communauté. Le remake Resident Evil 2 est d'ailleurs actuellement en développement et devrait sans aucun doute récolter un franc succès, si tant est que la qualité est au rendez-vous.

Toutefois, il serait erroné de croire que concevoir un remake est totalement dénué de prise de risques, surtout que certains jeux sus-mentionnés ont bénéficié d'un solide budget de développement. En outre, un autre gros projet de ce type captive tous les regards : la mise en chantier du remake de Final Fantasy VII.

Compte tenu de la ferveur avec laquelle a été accueillie l'annonce du remake, dont nous ignorons toujours la date de sortie, difficile d'imaginer d'autres franchises ou jeux légendaires continuer de prendre la poussière à l'avenir, et il se pourrait que de nombreux AAA prennent la forme de résurrection de licences de renom. En plus de susciter l'impatience des anciens joueurs, désireux de découvrir sous un jour nouveau un titre cher à leur cœur, l'argument AAA permet aussi de capter l'intérêt des néophytes. En somme, la formule semble gagnante et pourrait donc s'accentuer dans le futur.

L'épisodique, une nouvelle méthode de commercialisation ?

Dans le courant de l'année 2016, un cas assez exceptionnel a fait grand bruit : celle de la commercialisation d'Hitman au format épisodique. Le principe était assez simple et séduisant sur le papier. Une première partie du jeu, commercialisée à petit prix, permettait de juger de l'orientation des nouveaux contrats de l'agent 47 sans avoir à payer le jeu au prix fort au risque d'être déçu. L'intégralité du jeu, vendue au tarif habituel, arrivera d'ailleurs fin janvier prochain. Si l'on ignore si les bénéfices retirés de cette nouvelle façon de vendre un jeu ont été au rendez-vous, il faut se rendre à l'évidence : le format a déplu. Ce constat est d'autant plus regrettable que le jeu d'infiltration, de grande qualité, a davantage été jugé sur son modèle économique que sur ses indéniables mérites. Le public, manifestement davantage intéressé par une expérience complète à plein tarif que par un AAA morcelé, paraît donc hostile à ce procédé qui a pourtant pour avantage de laisser au studio le temps et les moyens de peaufiner le jeu, en intégrant finalement plus de contenu et en tenant compte du retour des joueurs.

Par ailleurs, un autre projet d'envergure sera soumis à ce format de distribution : Final Fantasy VII Remake. La raison invoquée pour justifier le choix de l'épisodique est bien éloignée de la volonté de peaufiner progressivement un jeu, comme l'explique le producteur du jeu :

Durant de nombreuses années, les gens du monde entier me demandaient "Ferez-vous un jour un remake de Final Fantasy VII ?". Durant de nombreuses années, j'ai donné les mêmes réponses, sans compter que sur le plan personnel, étant donné que j'ai réalisé le Final Fantasy VII original, avais-je réellement envie de passer autant d'années à faire le même jeu à nouveau ?

Avec Final Fantasy VII Remake, nous avons l'opportunité d'aller plus loin dans l'histoire, l'expérience et le monde de Final Fantasy VII de la façon dont nous l'avons rêvé - des profondeurs de Midgar aux cieux surplombant la planète. Le format en plusieurs parties nous permet d'étendre l'histoire originale afin de la transformer en une expérience épique pour les fans et les nouveaux joueurs.(...)

Si nous essayions de faire tenir l'ensemble du jeu original dans une seule livraison, nous serions obligés de délaisser diverses parties et créer une version condensée de Final Fantasy VII. Nous savions qu'aucun d'entre vous n'aurait voulu cela.

Effectivement, si la volonté de proposer une expérience complète et riche justifie pleinement le choix de l'épisodique, difficile de ne pas voir derrière cette approche des raisons de rentabilité. Séparer la commercialisation des différents épisodes permettrait là encore au studio d'engranger suffisamment de ressources pour mener à bien son projet.

Toutefois, le prestige qui entoure Final Fantasy VII et l'engouement immédiat généré autour du projet de remake n'est pas forcément l'apanage de tous les AAA. Même la réception de l'épisodique pour FF VII a été très mouvementée et un jeu ne profitant pas de la même aura se trouvera rapidement sous un flot d'avis désapprobateurs. Cependant, reste à savoir si la rentabilité d'un tel procédé ne vaut pas de supporter quelques griefs et le cas échéant, cette version un peu radicale de la politique de DLC pourrait tout à fait se démocratiser à l'avenir.

Une communication plus courte et mieux maîtrisée

A mesure que l'industrie du jeu vidéo se fait plus en plus présente dans les foyers du monde entier, la communication autour des AAA se fait elle aussi très pressante. Trop, peut-être. Une sorte de méfiance s'est installée chez de nombreux joueurs lorsqu'un jeu est annoncé trop tôt et que sa présence dans les médias spécialisés voire généralistes se fait trop pressante. Les exemples sont légion : Destiny, Mafia 3, The Order : 1886... des frais de communication importants sont aujourd'hui engagés à seules fins promotionnelles. Cependant, lorsque le niveau du jeu n'est pas à la hauteur de sa médiatisation, le retour de bâton est souvent violent, l'estime des joueurs envers l'éditeur / le développeur décroissant proportionnellement à l'ampleur de la déception. Le public est désormais un consommateur averti, devient de plus en plus exigeant et ne laisse ainsi plus beaucoup de place à l'erreur.

C'est pourquoi peu à peu s'amorce une nouvelle tendance : celle de la campagne promotionnelle courte. Bethesda l'a compris depuis l'annonce de Skyrim : la promotion d'un jeu doit maintenir l'intérêt du joueur jusqu'à sa sortie. Trop en dévoiler, c'est aussi prendre le risque de désintéresser le public qui aura l'impression, à force d'ingurgiter trop de trailers par exemple, d'avoir déjà tout vu d'un titre qu'il attendait à la base. Ainsi, Skyrim ou encore Fallout 4 ont été annoncés seulement 6 mois avant leur sortie effective.

Mass Effect Andromeda, certes annoncé de longue date, a pourtant été particulièrement discret, jusqu'à tout récemment, en dévoilant sa date de sortie à seulement un peu plus de deux mois avant sa commercialisation. Ce type de campagne promotionnelle est en tout cas en odeur de sainteté chez BioWare, comme le confirme Mike Gamble, producteur de Mass Effect :

Nous aurions pu commencer à parler du jeu et à en montrer beaucoup plus bien plus tôt, mais c'était un choix de ne pas le faire.

Nous respectons vraiment cette manière de montrer les choses où vous restez relativement discret pour ensuite pouvoir surprendre les joueurs et leur plaire avec tout un tas d'informations dans un court laps de temps.

De son côté, Rockstar a souvent fait preuve d'une grande maîtrise de sa communication, annonçant ses jeux assez tardivement, et accentuant progressivement la diffusion de trailers multilingues, dévoilant les atouts des titres avec parcimonie, juste assez pour maintenir l'enthousiasme du joueur sans le noyer dans un trop plein d'informations.

Si tout reste à prouver pour Mass Effect Andromeda, la technique a fait ses preuves en termes de ventes, les éditeurs ayant opté pour une campagne éclair pouvant se féliciter d'avoir enregistrer d'excellentes ventes de leurs produits. Il se pourrait alors que l'idée fasse son chemin et se répande peu à peu dans l'industrie.

Une baisse ou un alignement de prix salutaire

Dernière mutation que pourrait connaître le marché des AAA, dans un monde idéal : une baisse de prix au lancement. 2016 a été marquée par des promotions intervenues terriblement rapidement après la sortie de certains AAA en fin d'année, donnant le sentiment légitime aux joueurs ayant précommandé un titre ou l'ayant acheté au lancement d'être lésés. Nombreuses sont les personnes à désormais être réticentes à l'idée de se procurer un titre Day One, que ce soit en raison de la crainte d'une optimisation bancale ou de la perspective d'une baisse de prix à quelques semaines du lancement.

A l'heure où les soldes pleuvent dans tous les sens et que les jeux les plus onéreux ne semblent pas être proposés bien longtemps à plein tarif, une baisse de prix pourrait convaincre le public de regarder le Day One avec plus de bienveillance, notamment si le dématérialisé est proposé à une somme moins élevée que le physique. De là à ce que ce cap soit franchi, il y a tout de même un pas que nous nous garderons bien de faire pour le moment.

Alors bien évidemment, le AAA est loin d'être mort, il existera toujours et continuera sans aucun doute à se vendre par palettes entières. Néanmoins, à l'heure où certains tenors de l'industrie réalisent des scores en deçà des attentes, il semblerait que le marché soit dans l'obligation d'évoluer et qu'il ait déjà amorcé sa mutation. Reste à savoir alors si les AAA répondront davantage aux attentes des joueurs durant l'année qui se profile...