Les intelligences artificielles ont déferlé sur le monde de façon extrêmement soudaine et violente. Vous le savez déjà, l'utilisation d'IA pose énormément de questions, notamment vis-à-vis des travaux d'artistes et du droit d'auteur. Récemment, l'une des plus célèbres images générées par IA a refait parler d'elle.
Des nouvelles d'une des plus célèbres image générée par IA
L'image qui figure en miniature de cet article vous dit peut-être quelque chose. Il s'agit de Théâtre D'Opéra Spatial, l'une des premières images générées par l'intelligence artificielle devenue populaire sur internet. Il y a un peu plus d'un an maintenant, ce "cliché" a remporté le premier prix dans la catégorie "Digital Arts / Digitally Manipulated Photography" à la Colorado State Fair. Ce n'est qu'après avoir gagné que la personne à l'origine de l'image a dévoilé que cette dernière avait été créée par MidJourney. Cette IA était alors lancée depuis peu, et le jury du prix ne pouvait même pas envisager que l'oeuvre récompensée a été générée par intelligence artificielle.
Toute cette affaire date un peu. Si nous vous en reparlons aujourd'hui, c'est parce qu'un nouveau rebondissement vient d'avoir lieu : à l'époque, l'auteur de l'image avait entamé le processus d'enregistrement de celle-ci dans le registre américain des œuvres protégées par le droit d'auteur. Une tentative qui semblait a priori vouée à l'échec, compte tenu des précédents récents où d'autres œuvres graphiques créées avec MidJourney ont été rejetées du registre pour "absence de paternité humaine". Le rejet du roman graphique "Zarya of the Dawn" de Kris Kashtanova, par exemple, est un cas connu pour avoir déclenché une controverse sur l'éthique de l'art généré par IA.
L'auteur de Théâtre D'Opéra Spatial (ou "auteur", selon les critères que nous choisissons de suivre), Jason M. Allen, a pour lui un argument coup de poing. En son fort intérieur, il était convaincu que son travail ne pouvait qu'être accepté en tant qu'oeuvre originale. Pourquoi ? Parce qu'il aurait travaillé 624 prompts différents avant d'obtenir une bonne base. De cette base, Jason M. Allen aurait travaillé de longues heures sur Photoshop afin d'obtenir un rendu général beaucoup plus propre.
La décision de l'organisation américaine est ferme, mais pose question à propos du futur de l'intelligence artificielle
Rien à faire : même si personne ne doute du fait que l'homme ai passé du temps avant d'obtenir un tel résultat, le registre américain des œuvres protégées par le droit d'auteur a rejetté le Théâtre D'Opéra Spatial . Notez tout de même que les représentants du registre ont demandé à Allen de leur remettre "les parties de l'image générées par Midjourney" et que c'est suite au refus de l'intéressé que la demande a été rejetée.
Après un passage en appel durant lequel M. Allen a affirmé que "l'Office porte un jugement de valeur sur l'utilité de divers outils" et que le fait de refuser la protection du droit d'auteur à l'art généré par l'IA entraînerait une "lacune en matière de propriété", la Commission de contrôle des droits d'auteur a confirmée ce mardi 12 septembre 2023 que l'image dans son ensemble n'était pas protégeable en raison de la "présence significative de contenu généré par l'IA".
Persistant, M. Allen a déclaré à Reuters que la décision du Bureau était en fait attendue, mais qu'il était certain qu'il obtiendrait gain de cause en fin de compte. Il déclare : "Si cette décision est maintenue, elle créera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra. Elle va créer des problèmes nouveaux et créatifs pour le Bureau du droit d'auteur, d'une manière que nous ne pouvons même pas imaginer pour l'instant".
Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette décision fait parler sur internet. Sur de nombreux forums, comme celui d'Hacker News par exemple, on peut déjà lire toutes sortes d'arguments pour et contre Jason M. Allen. Quelques critiques de la décision de l'organisation américaine nous semblent intéressantes à relever. En voici 2 :
- L'introduction d'informations substantielles par l'auteur humain, telles que la création de prompts et de paramètres pour l'IA, devrait rendre l'œuvre protégeable par le droit d'auteur.
- Il existe une analogie entre les outils de l'IA et les outils de l'artiste autorisés jusqu'à présent, depuis la peinture et les pinceaux... jusqu'à Adobe Photoshop lui-même.
À cette dernière critique, nous aimerions ajouter deux interrogations. Si Adobe Photoshop est considéré comme un outil d'édition admissible aux fins de l'enregistrement de l'œuvre, que faire des nouvelles versions de ce logiciel, qui intègrent déjà certaines fonctions basées sur l'IA" ? Si toute œuvre générée par une IA est rejetable, qu'en est-il de l'artiste qui génère des œuvres à partir de modèles d'IA formés uniquement et exclusivement à partir de ses propres œuvres antérieures ? Nous entrons dans l'ère de l'IA et ce genre questionnements délicats risquent de se poser de plus en plus souvent, soyez prêt(e)s.