La vitrine prestigieuse d'un constructeur

Le procédé est d'une logique implacable. Proposer un jeu disponible uniquement sur une plate-forme précise, c'est s'assurer au moins partiellement d'inciter une partie du public à investir dans une console plutôt qu'une autre. Car, et c'est là un lieu commun, ce sont avant tout les jeux qui font vendre les plates-formes. Combien de PlayStation écoulées dans la seule optique de pouvoir jouer à God of War ou Uncharted ? Combien de Xbox pour Halo ou Forza Horizon et combien de machines Nintendo vendues pour se laisser porter par la franchise Zelda ? Si le procédé se justifie d'un point de vue attractivité pour le constructeur, il n'est cependant pas nécessairement favorable au consommateur. Si l'on met de côté les guerres de chapelles qui ne cesseront jamais de faire débat entre supporters d'une marque plutôt qu'une autre, la seule solution pour le joueur simplement désireux d'avoir une vision globale de ce qui se trame dans l'industrie est de mettre la main au porte-monnaie et de faire l'acquisition de toutes les machines disponibles sur le marché.

Cependant, l'exclusivité est vectrice de certains avantages pour le constructeur comme pour le joueur. Effectivement, lorsqu'un studio développe sous la tutelle d'un constructeur pour une seule et unique machine, il a l'avantage de ne pas disperser ses ressources et de ne pas avoir la contrainte du développement multisupport. Cela garantit au moins en théorie une certaine qualité finale et une exploitation optimale des performances de la console en question, mais également une certaine unité dans l'univers du constructeur. Aujourd'hui, par exemple, les productions Sony sont réputées pour mettre l'accent sur la narration, ayant donné à certaines licences, God of War en tête et pour ne citer que lui, une épaisseur scénaristique que l'on n'attendait pas nécessairement. La pérennité des exclusivités ferait donc sens à plus d'un égard, même si certaines décisions prises par des mastodontes de l'industrie tendent à brouiller les pistes.

Des frontières plus floues ?

Le partenariat visant à lisser les exclusivités entre les plates-formes le plus surprenant a été celui unissant Microsoft à Nintendo. Effectivement, des titres comme Ori and the Blind Forest ou Cuphead , autrefois réservés à la galaxie Xbox, se sont invités sur Nintendo Switch, scellant par la même occasion un partenariat inédit qui pourrait s'avérer pérenne. Nintendo, de son côté, a d'ailleurs montré une certaine inclination pour le multisupport, n'ayant pas hésité à investir le territoire foisonnant du mobile et à porter certaines de ses franchises, comme Mario Kart, sur téléphone. Et de son côté, Microsoft encore, a mis un terme à l'exclusivité stricto sensu, en unifiant les sorties consoles et PC de ses jeux first party. Si certaines de ses productions n'ont pas vocation a arriver sur PlayStation ou Switch, les joueurs jouissent de l'alternative entre la Xbox et le PC.

Cependant, le jour où Nintendo lâchera ses franchises vers les principaux supports concurrents n'est clairement pas arrivé et ce n'est pas demain qu'il sera possible de jouer à Zelda, Mario ou Pokémon sur PlayStation ou Xbox. Il en va de même d'ailleurs pour Sony, qui garde jalousement certaines de ses franchises phares dans son écurie. Outre le fait que, sur cette génération, la PS4 a été la console le plus installée dans le monde et qu'il était donc aisé pour le constructeur de capitaliser sur son parc, la présence d'exclusivité est une marque de fabrique indissociable de la machine de Sony. Mais il est arrivé que les lignes bougent. Final Fantasy , par exemple, était autrefois exclusif à la PlayStation tout comme Metal Gear Solid . Aujourd'hui, ces franchises connaissent un joli succès sur PC et sur Xbox One mais en l'occurrence, Sony n'en a pas la propriété et ne peut éventuellement que s'aménager des exclusivités provisoires, à l'instar de Death Stranding , lui aussi prévu sur PC dans le courant de l'année. En outre, l'entreprise nippone a récemment annoncé qu'elle sortirait son jeu de Baseball MLB développé par SIE San Diego, sur toutes les plates-formes tandis que des rumeurs laissent entendre qu'Horizon pourrait débarquer sur PC. Mais de là à affirmer que The Last of Us Part II sera multiplateformes, il y a un gouffre que nous nous garderons bien de franchir.

Néanmoins, avec les coûts de production qui augmentent pour sortir un AAA de qualité, multiplier les plates formes de sortie revient à s'assurer d'une multiplication des ventes, laissant au joueur le choix de s'adonner à son loisir sur la plate-forme de son choix, même si le multisupport engendre également un coût et des contraintes supplémentaires. Malgré tout, des solutions alternatives ont été pensées par Sony, notamment, avec son PSNow qui permet de s'essayer sur PC à certaines exclusivités du constructeur sans même avoir à posséder la console. Ceci étant, outre les performances techniques qui s'avèrent en dessous de l'expérience de jeu sur console de salon, se sont aussi les exclusivités qui donnent du poids et de la valeur à la machine, et un titre culte sera nécessairement associé à la plate-forme sur laquelle il est sorti en exclusivité, auréolant cette dernière d'un certain prestige sur lequel il est intéressant de capitaliser. Microsoft a essuyé suffisamment de critiques pour son absence d'exclusivité pour que l'on perçoive leur importance dans la réputation d'un constructeur.

Dans l'immédiat, si les différentes actions qui ont rythmé l'industrie laisseraient à penser que les exclusivités touchent à leur fin, la réalité est tout autre. Nintendo, Sony et même Microsoft ont tout intérêt à centraliser leur production s'ils désirent autant avoir la maîtrise de leur univers, la conservation de leur identité et jouir d'une vraie attractivité pour le public.