Ce jeu ne respecte pas l'histoire.

Mettre des soldats femmes dans le jeu, c'est vraiment ridicule.. Les femmes étant, pour la plupart, reléguées aux tâches administratives, usine d'armement, infirmerie ou encore prise en charge des blessés de guerre. Les tâches que les femmes effectuent sont indispensables au bon déroulement des opérations, mais de la à dire qu'elles ont combattus, c'est faux. Elles ont participé à l'effort de guerre, la est toute la différence.

Le clou du spectacle ? Ce jeu fait passer les Français pour des gros boeufs racistes, prétextant qu'on aurait "oublié" l'aide des tirailleurs Sénégalais. C'est faux, nous nous souvenons de leur aide précieuse, nous remercions et honorons ces hommes qui sont tombés pour la France. Jamais nous les oublierons. Bien qu'ils représentaient une extrême minorité (140.000 tirailleurs Sénégalais pour 5 millions de militaire Français, soit 3% du corp militaire FR), ils nous ont aidés et nous les remercions.

Puis la séquence dans le jeu, où on voit le Général DeGaulle faire une photo avec eux pour en suite les effacer de la photo, c'est d'un ridicule.. Absolument aucune technologie à l'époque permettait de faire des retouches pareilles.

Bref, mis à part ça, c'est un jeu sympa.. Les maps sont belles, les graphismes sont très beaux, etc. Mais toute cette propagande vient enrayer cette dynamique, et c'est dommage.

je suis obligé de donner 20 pour compenser les avis très négatifs pour ce jeu qui mérite 18.
Sur le plan des graphismes, c'est le meilleur jeu que je connaisse à l'heure actuelle, c'est la perfection avec une CG RTX. Le top du top, la map Arras, c'est a tomber par terre. BF1 était très bon aussi.
J'aime la diversité des maps , meme si elles sont peu nombreuses par rapport aux autre opus, et le fait que DICE nous empeche de voter, sinon ce serait TOUJOURS les mêmes 3 maps, ce qui est pénible.
a counter strike par exemple, c'était toujours dust_2 quand on laissait les joueurs voter, du coup on passait a coté de plein de superbes maps. Hors jouer a un jeu c'est pas juste faire un maximum de frags, c'est aussi en prendre plein les yeux et les oreilles avec le travail des artistes. C'est meme D ABORD CA.

Par contre très gourmand en ressource, et ca rame facilement si on n'a pas une machine de guerre.

Il y a des trucs un peu débile effectivement comme le fait d'inclure 1/2 de perso féminins ou africains ou asiatique, alors que les soldats étaient pour l'écrasante majorité blancs et male.
Mais bon, inutile de hurler au scandale, personne ne vous OBLIGE a prendre une femme noire comme personnage, c'est juste l’apparence qui change.
La réalité c'est que dans les parties multijoueurs, je vois assez peu de gens prendre une femme ou un africain encore moins un asiatique. de moins en moins. et ceux qui prennent un perso black c'est probablement parce que le joueur derrière l'est également, et donc il s'identifie au personnage noir, donc c'est normal.

Ce battlefield raconte des histoires moins connues et plus anecdotiques dans la campagne solo, et c'est plutot une bonne chose. Inutile de refaire la scene du débarquement pour la 1000eme fois. D'autant que le 1ere battlefield (1942) était déjà sur ce theme. Je préfere largement la map Arras avec son petit village, les fossés, les champs de colza, les vieilles tractions en panne sur le bord de la route...

Nous sommes encore dans une phase ou DICE ajuste et équilibre le multijoueur en changeant divers parametres (impact et vitesse de telle ou telle arme..) et je trouve que tout ca va dans le bon sens. Je pense aussi qu'ils sont conseillés par des joueurs pro qui savent ce qu'ils font, et ce qu'il faut pour qu'un jeu soit équilibré.

bref, j'ai hate aux maps qui vont bientot sortir, ils ont intéret a pas se planquer sur la map métro je pense que les joueurs en attendent bcp.
NB : a l'heure actuels, les serveurs sont tres bien remplis. Inutile de rajouter trop de map si c'est pour éparpiller les joueurs sans rien ajouter.
Déjà la map "al sundan" par exemple, je la trouve assez inutile et redondante, c'est mon avis.
longue vie a BF5, je n'en attendais pas mieux frachement.

Un enième reskin de Battlefront, vraiment ennuyeux...
Le surcôtage des anglais (au point de les faire remplacer les Hollandais à Rotterdam) et l'absence des Américains et des Russes est juste honteuse.
DICE se plait une fois de plus à réécrire l'histoire à sa sauce pour mettre le Royaume-Uni en avant...

Très bon jeu, communauté correcte, armes bien classes et assez équilibrées. Musiques un peu moins bien que sur BF1, une des seules reproches que je peux lui faire. Tout le reste est bon voire très bon, dynamique, fluide, bon système sonore.

En faisant abstraction des nombreuses agressions commises envers l'Histoire, par l'absence de pays emblématiques de cette période telle que l'URSS, le Japon et les Etats-Unis ou encore la présence de femmes allemandes et britanniques sur le champ de bataille.
Battlefield 5 se démarque par ses nouvelles mécaniques. La plus remarquée est l'attrition, les joueurs deviennent dépendants de chacun, ainsi un assaut, soutien ou encore tireur d'élite aura besoin d'un médecin pour se faire réanimer (hors escouade), récuperer des kits de soin et se régenerer. De même pour les médecins, assauts, tireurs d'élites avec les soutiens.
Cependant en raison d'une communauté comportant énormément de joueurs anti-team play, cet aspect collectif, qui est au départ était une idée géniale peut se montrer très lassante et énervante. Entre les médecins ne vous réanimant pas, les soutiens ne distribuant pas de munitions, les assauts ne se préoccupant pas des véhicules de combats etc... Mais cette toxicité ne s'arrête pas là, la campe dans ce jeu est à son summum, les maps ont été faites pour les soutiens et sniper, la communauté pourrit le jeu. Il est courant de voir des joueurs rester sur une position toute une partie, parfois c'est tellement incroyable que l'on se demande si ce sont des joueurs ou tout simplement des bots. Malheureusement la communauté n'est seulement qu'un facteur de cette régression.
Dice nous laisse un Battlefield littéralement vide, il y'a peu de map, et ce sont toujours les mêmes qui reviennent, par ailleurs ces cartes sont en générales fades, plates composées de quelques structures et rien d'autres. Il n'y a pas qu'au niveau des cartes qu'un vide se ressent, mais également au niveau de l'arsenal, seulement 5 armes par classes avec un système de personnalisation archaïque.
Au moment où j'écris je viens de me rappeller qu'il y'a un mode Histoire enfin des récits de guerre comme dans le 1. Ce solo fut le plus ennuyant auquel j'ai pû jouer. Il consiste pour chaque récit d'aller à plusieurs points pour détruire des objectifs en toute discretion dans une carte plutôt libre. Il n'y a aucune originalité, les récits se ressemblent tous et y jouer plus d'une heure en devient un supplice.
À l'image d'un élève en difficulté dans plusieurs matières mais bon dans quelques unes, on ne saurait que dire que ce Battlefield est un FPS ayant un gros potentiel, cependant mal exploité par une flemmardise de la part de Dice. Le jeu a pourtant de grosse qualité tel que son gameplay, ses graphismes, l'immersion et l'ambiance. Mais toutes ses qualités sont gachées par un contenu vide, une communauté toxique que Dice semble favoriser au vu des cartes et armes à leurs avantages, mais également de nombreux bugs, tel que les spawn en dehors de la map pouvant vous tuer si vous n'êtes pas assez rapide ou si vous apparaissez au tout début de la partie. Mais encore des bugs de texture, rester bloquer dans des cailloux, voir le corps des ennemis passer à travers les murs et j'en passe.
Au vu de l'arrivé d'un futur battle royale brisant le but même d'un Battlefield, Dice semble nous dire qu'ils se dirigent vers une nouvelle ère, attirant en masse de nouveaux venus mais délaissant les véterans de battlefield.

en réalité le jeu vaut moins que ça, je dirai un 15 mais les notes qui mettent des 4 ou des 2 sont tellement hypocrites qu'on se demande même s'ils ont déjà joué du coup j'ai décidé d'aider à remonter la note. les maps sont très bien construites sur n'importe quel mode. les modes sont agréable et firestorm est surement le meilleur battle royal auquel j'ai pus jouer. je l'aurai acheté rien que pour firestorm. je pense par contre qu'il y a un certain manque d'équilibrage dans l'utilisation de certaines armes. certaines sont trop faciles à jouer et trop puissantes. les bruitages varient entre bon (tank, destruction, corps à corps) et mauvais ( les fusils, mitrailleuses...) . mais le jeu reste très fun et les différentes features du jeu ( transport de canon, réanimation ou construction) aident à l'immersion. le point le plus négatif je pense est que certains environnement ne sont peut être pas assez immersif, on a pas forcément l'impression d'être au coeur de la 2nd guerre mondiale. on aurait bien vu un débarquement pourquoi pas ça aurait été bien. mais on ne juge pas un jeu sur ce qu'on aimerait voir mais sur ce qu'il a à proposer. je trouve que le fait d'ajouter des incohérences historiques volontaires au coeur du jeu pour être le plus inclusif possible était tout sauf une bonne idée en plus d'être inutile. mais le jeu est fondamentalement bon et ne ressemble à BF 1 que si l'on n'y a pas joué. puisque que ça soit en terme de dynamisme, d'utilisation des armes ou de la construction des maps, rien ne fait penser à BF 1 si ce n'est le moteur graphique et les couleurs utilisées. au final c'est un bon jeu qui ne mérite pas la haine qu'il prend dans la gueule, c'est très agréable, c'est fun et certains éléments lui font taches mais ne viennent pas vraiment perturber l'expérience de jeu excepté peut être l'équilibrage de certaines armes

Tout d'abord, je tiens à mettre en exergue une communauté cancer qui met des 1/20 juste parce que il y avait des femmes dans le jeux… --'

Bien que je sois réticent aux SJW dans les jeux-vidéos, il faut malgré tout être honnête avec le jeux en lui-même.

A mon gout certainement l'un des meilleur Battelfield de ces dernières années.

Bien meilleur que son prédécesseur : c'est un reel plaisir que d'y jouer.

La prise en main est simple , et pourtant il vous faudra de nombreuses heures pour devenir "bon".
Les Menus ont été épurés et cela le jeu bien plus fluide pour un joueur casual par exemple. c'est un réel gain de fluidité.

Les graphismes sont superbes, et après déjà beaucoup d'heures de jeu , je n'ai encore vu aucun bug visuel. Niveau des Sons : les bruits de moteurs, de balles ou de l'environnement sont bien reproduits et rend le jeu plus immersif.

Quand a la physique du jeu, je n'ai presque rien a redire a son sujet : Aucun fake-wall et c'est a mes yeux le plus important. Les éléments du décor qui se détruisent et se transforment : c'est vraiment bien fait et intéressant sur une bataille de longue durée.

Les véhicules en règle général ont largement été améliorés comparés aux derniers opus Battelfield a mon sens : On retrouve plus de différents véhicules et ceux-ci regagnent leur place de choix au sein d'une bataille; sans pourtant la rendre définitivement impossible pour l’équipe se retrouvant en face de ceux-ci. En effet : tout a été pensé pour y faire face. Mention spéciale pour les Avions dont la prise en main et la facilité de pilotage ont largement été facilités et améliores.

Bref, j'ai quitté mon format point positif et négatif car ici clairement, le seul point négatif, c'est EA...

Le meilleur BF depuis un bon moment. Le jeu est nerveux et a une prise en main tres rapide. Les cartes sont magnifiques et bien pensé

Le multi me plait tellement que je n'ai meme pas encore commencé le solo qui semble correct.

Soyons direct, Battlefield V est un bon jeu.
Ayant énormément joué à BF4 & BF1 , que j'affectionne autant l'un que l'autre pour leurs qualités respectives, il faut avouer qu'il y a une nette coupure avec ce BFV.
Moins spectaculaire que ses deux ainés sur le traitement de l'action, BFV est résolument plus réaliste et nerveux.
Les maps ne sont pas aussi impressionnantes et évolutives qu'auparavant mais nous font revenir sur terre, dégageant une sensation plus viscérale comme si l'on passait du cinéma de Michael Bay, impressionnant, à "il faut sauver le soldat Ryan" plus sombre.
A chaque BF qui sort, je n'attends pas le même mais en mieux, j'attends simplement un jeu intéressant.
Malgré les critiques, je n'ai pas eu l'impression de me faire avoir. Le jeu est beau, fluide, les tanks et les avions deviennent enfin un plaisir à conduire et nécessitent désormais un peu d'entrainement afin de maîtriser correctement leurs spécificités. Le combat au sol a été travaillé plusieurs fois et l'équilibrage du TTK est maintenant optimal, le meilleur de tous les BF jusqu'à présent.
Le nouveau format des grandes opérations est moins répétitifs. La percée / Ligne de front / conquête en escouade sont ENFIN les modes de jeux les plus adaptés à un BF : une guerre, c'est un front, pas une escouade de snipe cachée dans le buisson qui vient reprendre le point quand la voie est libre (fuck la conquête). C'est enfin un vrai plaisir que de fabriquer son nid à mitrailleuse avec ses potes, entassant les sacs de sable en sifflant pour tenir une zone à risque. Courir accroupi avec ses bro dans les hautes herbes pendant que les canons font voler nos camarades qui attaquent par les flans. Renvoyer une grenade à l'ennemi et faire du ping pong jusqu'à ce qu'elle explose. La joie.
Les points négatifs se font sentir au niveau de l'organisation du multijoueur :
Pas de serveurs dédiés ( bien que je me contrecare complètement de cette feature, je conçois que cela est enrageant pour les teams de joueurs nombreux).
Egalement l'absence de mécanisme pour rejoindre une partie à 2 escouades ou plus. Gros point noir même si il est possible de se rejoindre tout de même.
A part cela, il probable que certains changements dans le gameplay peuvent refroidir certains, mais pour ma part, je préfère ce retour au source, un jeu moins bling-bling pour plus de sueur.
Bisous

Un bon jeu mais pour moi, un des moins bons de la série Battlefield, vouloir changer pour offrir une nouvelle façon de jouer c 'est très bien, mais après, pour moi ça change un peu l'essence même qui a fait sa gloire et sa force au fil des années... Un peu déçu pour le coup...

vétéran de battlefield 1942.

je retrouve les sensations d'antant.
pour le moment 8 map vraiment pas mal et d'autres qui arrivent bientôt .

on se croirait vraiment en 1940 , l'ambiance est présente .

je lui met 20 pour remonter la note dégeulasse de certains joueur qui non jamais toucher au jeu....

La communauté JVC est une poubelle de rageux qui font pleuvoir les dislike sur les bonnes notes de l'excellent BFV et qui encensent les commentaires genre : y'a dé filles c nuls com simulation issou issou grenouille. Vous êtes malaisant les gars.
A moi la pluie de dislike, arrosez !

Très honnêtement j'en attendais rien de ce Battlefield 5, avec toutes les polémiques autour de ce jeu j'avais perdu de l'intérêt bien avant la sortie. Au final j'ai été ni conquis ni dégoûté, ce jeu est juste moyen. Je vais faire court sur les points négatifs et positifs :

Les points positifs :

- Une ambiance, c'est vrai que la franchise Battlefield arrive toujours à me plonger dans cette ambiance de guerre. Le sound design est très bon comme toujours, les graphismes et les décors sont aussi bien travaillés. Les cris des soldats mourants ont eu leur petit effet quand j'ai commencé à jouer.
- La personnalisation, même si elle est très basique (skins d'armes, vêtements des soldats, couleurs des chars/avions), elle est quand même présente, et c'est un bon point
- Les maps, mise à part Narvik que je trouve trop fermé en terme de mouvements, j'ai aimé la quasi totalité (vous verrez dans mes points négatifs) des maps sur ce BF, c'est rare aussi que les maps soient mauvais mais c'est pour dire que y'a du travail derrière ce jeu, ce qu'on oublie trop à cause des polémiques
- Les Récits, mais juste la campagne Allemande et Française, que je trouve différentes des autres et qui ont su me toucher. Le reste est juste banal.
- Du contenu gratuit, c'est toujours bon à prendre.

Les points négatifs :

- Des bugs. Entre les écrans noirs inexpliqués en début de game, des bugs dans le menu de personnalisation, des bugs de collision, les mecs que je vois pas parce qu'ils sont allongés dans des cailloux et passent à travers, sans parler aussi de leur serveur en carton selon les parties.
- Les autres Récits, c'est-à-dire la campagne Norvégienne et Anglaise. Du putain de copier-coller en terme de gameplay : Infiltration, fuite, mission semi-ouverte, et on tue tous le monde à la fin.
- Les "scorestreak", que j'aurai aimé mettre en point positif car je trouve ce système plutôt cool, puis je me suis souvenu que je jouais à Battlefield, et que ce système façon Call Of n'avait pas vraiment sa place. Quand je joue à un Battlefield je cherche à être le killstreak. Battlefield 1 faisait très bien ce travail d'ailleurs.
- Ce système de revive. Je veux dire, dans Battlefield on a été habitué à se faire "tuer" et si possible à se faire réanimer par un médecin si il était dans le coin, cela n'a jamais poser problème, alors pourquoi rajouter ce truc où tu dois appuyer sur une touche pour mourir ou résister le temps qu'un médecin arrive ? EA avait juste à faire un focus sur notre tueur et puis voilà on passe au respawn, rien de compliqué ? Je trouve ce système vraiment chiant et ça me casse l'envie de jouer.
- Historiquement, étant passionné sur la Seconde Guerre Mondiale, ça passe moyen ce genre de bêtises, sachant qu'EA s'en vantait de mettre des femmes ou des battes de baseball ou ce genre de connerie pour faire plus "Tout public" j'imagine ? Alors certes, je suis d'accord que c'est qu'un jeu, et que c'est leur droit de faire ce qu'ils veulent de leur jeu, mais de là s'en vanter ? C'est très moyen je trouve.
- Firestorm, juste un mode Battle Royal pour capitaliser sur le genre, et pour l'avoir essayer, rien de bien fou, on aurait pu s'en passer.
- Bizarrement, contrairement à ce que je disais sur l'ambiance du jeu, je me sens pas du tout dans un Battlefield. C'est une sensation bizarre. Dans Battlefield 3 je me sentais vraiment comme un soldat qui partait en guerre avec une tonne d'équipement. Là sur cet opus je sais pas vraiment ce qu'il bloque, mais c'est sûrement le fait que la personnalisation est si basique (au niveau des armes et des gadgets) que j'ai juste l'impression de ne pas jouer à un vrai Battlefield.
- La map Aérodrome et Hamada, en terme de design, c'est franchement pas ouf quoi. Hamada, une partie entière se joue sur : qui osera faire le premier pas. Attention, je parle que du mode Conquête. Pour ceux qui voient, toutes les parties que j'ai faites sur Hamada consistaient à défendre une partie du pont (parce que tout le monde campait bien entendu) et la guerre se déroulait juste sur le drapeau C, pourtant le design de cette map est vraiment cool avec la possibilité de réparer le pont. Aérodrome, c'est pareil, ce putain d'hangar j'en fais des cauchemars, rien ne se passe si personne avance après avoir capturer le hangar.

Ca fait beaucoup de points négatifs, cependant faut rester un minimum objectif, ce jeu est juste moyen très honnêtement. Heureusement que les nouveaux contenus seront gratuits et plutôt bon d'ailleurs (la map Panzerstorm est très cool). Bref, voilà mon avis, peut mieux faire EA.

On est bien loin de l'époque BF3. Ici les maps sont pas mal, mais quand on voit Hamada qui fait 50km de long, et qu'on doit jouer en ligne de front pendant littéralement 1h, c'est naze. En soit le jeu n'est pas mauvais mais il y a tellement de choses frustrantes, comme les ennemis qui vous snipe à 3km de loin avec une arme assaut, ou bien l'impossibilité de réapparaitre avec une arme fraichement débloquée... De plus, le nombre de maps n'est vraiment pas extraordinaire. Si vous voulez jouer sur votre map préférée à la chaine, impossible car il n'y a pas de serveurs privés, donc c'est rotation made in DICE avec ses maps moisies comme Hamada citée au dessus. Ce jeu passe le temps mais c'est clairement un BF que l'on peut sauter, en espérant que la franchise s'améliore pour le prochain jeu. PS: la communauté est aussi un très gros point noir, entre les medics qui sont à 3m qui ne rev pas, les AFK et les teams full snipe, 50% du temps je prends 0 plaisir à jouer. J'éditerai mon avis en fonction de l'évolution du jeu.

Je sanctionne sévèrement car je trouve indécent de réécrire une guerre historique aussi importante que la deuxième guerre mondiale pour "mieux" convenir aux idéaux commerciales de 2019.
Il y a des gosses qui apprennent l'histoire par les jeux.
Encore Call Of Duty ou Medal of Honor traitent très bien le sujet mais là sur ce BF5 c'est ridicule.
La vraie Histoire de l'humanité n'est t'elle pas suffisamment vendeuse pour EA ?
Désolé mais l'égalité homme femme en 1940 à l'armée ça n'existait pas.
J'ai rien contre le fait de mettre en avant le rôle des femmes pendant la WW2 bien au contraire mais de les mettres à pieds d'égalité avec les hommes c'est FAUX.
Encore plus ridicule, transformer les Nazis en simple "nation allemande" ou en "axe" c'est un non sens historique complet.

Je n'ai rien contre le fait qu'on invente des conflits pour des scénarios de films ou de jeux mais quand on parle histoire il y a un minimum de respect à avoir.

Sinon le multi est correct, difficile de voir l'évolution depuis BF1 c'est juste des règles de jeux différentes et des sensations de tir un peu ajusté.
Le jeu bug beaucoup, menu mal optimisé.
EA va falloir faire mieux que ça.