Un jeux qui ne vaut pas plus que zéro car il n'a pas d'âme et Activision se fout de nous depuis un bon moment.

Pour avoir interdit les note en dessous de 3/20 au lancement du jeux merci a JVC.COM qui au final n'a fait que retarder les commentaires de mécontentement des joueurs su ce jeux.

Passez votre chemin et surtout garder votre argent...

Immonde, encore un jeu pour hippies qui pensent encore ( en 2012) que les fps ce jouent avec une manette. Ce jeu n'a rien à faire dans mon salon ( même dans mes toilettes ).

(Je passe le bla bla annuel sur chaque CoD depuis modern warfare :
-Moteur graphique encore présent si on peut encore appeler ça un moteur graphique.
-gameplay ben rien à dire on le connait depuis 6 ans.
-Puis les bugs hein bon...

Je viens de relire les tests de Crysis et Serious Sam 3, deux FPS qui ont respectivement pris 17/20 et 16/20 pour leur durée de vie de plus de 10h...

Vous y croyez, vous ? En plus, JVC vante également la rejouabilité de ces deux titres.

17/20 pour 6h de jeu en vétéran ? Vous êtes sérieux ? Contre 15h en Delta dans Crysis ? Pour la même note ?!

Le 1/20 n'est pas pour le jeu, c'est pour la rédaction et le test. Et en même temps, ça permettra de ne pas encourager ce genre de pratique qui consiste à privilégier les partenariats JVC/Studios de développement au lieu des joueurs.

encore un test acheté ... super objectivité... très pro... je suis sur jeuxvideo.fr maintenant.. je passais juste pour voir si jeuxvideo.com avait changé... et bien non...

c'est pas du journalisme, c'est de l'info service on appelle ça dans le jargon...

Activision a encore fait fort en nous ressortant un quasi copier-coller des anciens Call of Duty. Ce jeu était censé être une révolution par rapport a ces prédécesseurs, c'est encore un jeu vu et revu qu'il nous sorte là. Même en essayant de rester objectif, c'est dur de trouver un point positif à ce nouveau venu dans la médiocre série des CoD. Même gameplay, même moteur graphique, Maps peu différentes, DLC à gogo, ... en trois mot : de la merde !

Juste une grosse daube commercial comme à leurs habitudes, nid à kévin, moyennes d'âge de la communautés : 12-14 ans. 17/20 pour la durée de vie ? Laissez moi rire, Battlefield a eu 16/20 alors qu'il a une durée de vie de 7h ! Est-ce normal ? Non. Voici la déjà une preuve que jvc sont corrompus...
Le testeur qui a mit cette note est juste un vendu...
Très décevant.

J'ai fini le solo, bof. Il y a des l'amélioration, mais pas assez. Le multijoueur est le même que sur les précédents: aucune profondeur de gameplay, c'est pas jojo, et les killstreaks ne sont toujours pas une bonne idée. Autant acheter l'un des précédents à moins cher (bien que ce soit assez difficile, merci activision).

Bref, bof.

Il faudrait arrêter de se moquer du monde.
Moteur graphique a revoir, finesse des détails plus que douteuse.
Tout en nous rappelant l'univers de cow-boy vs envahisseur, Black Ops 2 ne cesse de nous rappeler certaines choses: l'IA comparable a l'intelligence d'un mulot, un scénario similaire a une rédaction d'enfant... Enfin bref, sans parler des DLC hors-de-prix pour quelques maps en plus fait en 3-4heures.
Les fans de cette série sont définitivement stupides, le collector devrait proposer des œillères pour paraître plus crédible.

Pire que mauvais ! La descente au enfers de Call of Duty reprend de plus belle, avec le jeu le plus casual de l'histoire du jeu vidéo !
Des graphismes simplement horrible ( les mêmes depuis CoD 4 )

Honteux !

Jeux pas du tout optimisé, ENCORE le même moteur graphique, Campagne fini en 4H seulement!!, AUCUNES NOUVEAUTES !!!
PRIX LARGEMENT EXAGERER pour un tel jeux
Le Multi joueur ne change pas + armes cheaté
Un jeux bourré de bug comme sa à sa sortie c'est encore une honte
Armes/atous presque identiques à ceux de MW3
Facilité Affolante (avoir un viseur capable de voir entre les mur)
Le Concept du futur mal travaillé
Je me suis déjà fais insulté par un kikoo

Les points possitif:

- Map colorées

Bref un jeux qui est vraiment à chier

Non mais hallucinant faut mettre 3 pour que le cote soit prit en compte ???

C'est quoi ce délire, par contre les kevins qui croient jouer a un vrai FPS et qui mettent 20'là pas de soucis.

C'est quoi votre problème a jv.com ??? Vous aimez passer pour des flancs ? toute la presse es t mitigé sauf vous ! Non mais la honte franchement !!!

Une fois que vous avez le même moteur graphique depuis 3 ans, vous devez normalement vous attaquer à un scénario bien ficelé, à des nouveautés capable de re-définir le Gameplay d'une franchise...
Et bien...non.
Pigeons appauvris, Escrocs enrichis.
Et ouais, à une période de hits, ce jeu touche le fond.

Sérieusement, ce COD n'est franchement pas terrible. Outre le fait que se soit rengaine comme tous les Call Of Duty, le scénario est totalement bidon... Quand on voit qu'au Paris Games Week le temps d'attente au stand d'Activision était en moyenne de 4h00... tout ce tapage médiatique pour un vulgaire copier/coller des anciens titres ! Au passage, je suis très dessus par JV.COM qui au lieu de satisfaire sa communauté préfère cirer les pompes d'Activision en acceptant les pots de vin.

Je mets la note de 12 car en effet je trouve que le mode en ligne n'est pas vraiment super, de plus le mode en ligne est infesté par les "kikoo", et des campeurs se qui gache le plaisir de jouer en ligne(on retrouve sa sur quasiment tous les FPS maintenant)... =/ mais par contre le mode zombie est lui exelent

Toujours la même chose...

Chaque année, ils nous ressortent la même sauce et les joueurs en redemandes...

Marre de Activision qui ait couler les petit studios indé.

Il serait temps que les gamer ouvre les yeux sur la série Call of Duty