Je donne la note de 9/20 pour ne pas changer la moyenne du jeu, je n'y est d'ailleurs pas encore joué. Je veux juste remercier tous les joueurs laissant leur avis sur JV.com qui reflètent la réalité et permettent à d'autres d'éviter un achat inutile. Travail revenant normalement au testeur. Et ne blâmer pas uniquement JV.com aller jeter un coup d'oeil sur JeuxVidéo.fr note du test :7/10, moyenne des lecteurs (pres de 400 avis) 3.7/10...

Comme beaucoup de monde, je suis très déçu du jeu ...
Moteur graphique identique aux précédents opus et peu d’innovation ...
2 ans pour sortir un titre comme ça ? Ils ont du vraiment glander chez l'éditeur ...

J'ai juste trouvé un bon point dans la qualité des environnements sonore qui rend vraiment bien sur un système 5.1

C'est pas vrai?! Je ne sais pas qui fait les tests des jeux et les notes car c'est encore du n'importe quoi, il y a toujours une note entre 16 et 18 pour les call off, au début j'étais d'accord avec cod1, cod2 et cod4 mais depuis lors, les graphismes n'ont quasi pas évolué et les jeux ne tiennent plus que quelques mois. Certe le solo est pas mal (mais se finit en générale vite) mais le multi devient n'importe quoi.
Mais bon...

Mais que c'est moooccchhhhheee. Chaque année la meme chose, les meme "innovation". Mais vive le foutage de gueule. Ils savent pas faire un jeu chez CoD sans reprendre tout l'ancien et....modifier deux truc pour en faire un nouveau jeu. Ca vaut meme pas le prix d'un pack map.

Bon alors l'un des pires jeu que j'ai jamais vu. J'ai mis moins de 2h pour le finir en solo, je trouve qu'il est bien trop court et assez mal ficellé.
Concernant les graphismes un moteur qui date de 12ans et l'abscence de moteur physique gâche complètement tout. Durant la campagne je n'ai pas réussi à me laisser entrainer dans l'ambiance tellement tout avait l'air surjoué et irréaliste.
Le jeu se passe dans le futur. Ok mais les armes que possèdent les usa de nos jours sont largement plus avancées que celles que l'on trouve dans le jeu.(canon électromagnétique par exemple, haarp etc).
Le multi n'est pas forcément mauvais par ailleurs. Il manque juste des modes compétitifs et une vraie communauté.

Un 5/20 qui n'est pas volé

Les sites qui ont testé ce jeu devraient se remettre furieusement en question.

Le jeu est très court (4h), l'argument de la re-jouabilité ne tiens pas tant les différences sont minimes.

Graphiquement, on se croirait retourné en 2006. C'est basse définition, pas net...

Strictement aucune innovation, au mieux un DLC sympa. Mais vendu au prix fort !

C'est une honte de la part des testeurs. Indigne de la profession de journaliste.

gameplay inchangé....
graphisme : modélisation un peu mieux mais sans plus
les texture son extrêmement baveuse en full c'est affreux
sinon jeux trop facile !!
enfin voila moi je dis un nouveau moteur ne ferais pas de mal mais je crois qu'il écoute en rien les joueurs qui font que se plaindre.... sans parler de ceux qui l’achètent et qui regrette ce que heureusement je n'est pas fait ;)
je vous déconseille fortement !!

marrant qu'il faille attendre les dernières eval pour voir des énormes notes! on dirait que certains community managers bossent a fond pour rattraper les 7-8 premières ou il y a quasi rien au dessus de 10! :D

pour le jeux je n'y ai pas joué mais j'ai mis la moyenne - les cod que j'ai acheté depuis le wf1 et qui donc étaient pourris (de cheateurs surtout)

enfin tout ca pour dire que les fausses eval a 20/20 sont vraiment pitoyables et démontrent bien que certains feraient mieux d'investir leurs efforts sur le jeu en lui même plutôt que dans sa propagande. pardon son marketing.

Je ne comprends pas qu'on puisse vendre un jeu pareil à 70€, sinon pour se faire de l'argent sur le dos d'enfants gâtés de 12 ans qui ne font pas la différence entre un bon et un mauvais jeu. Il est identique à ses prédécesseurs et mérite sa note attribuée par les lecteurs, pour le foutage de gueule sans nom des producteurs, qui osent ressortir un jeu identique au premier en appelant cela une nouveauté.

Faut arrêter de prendre les gens pour des pigeons, bon y'en a c'est vrai ils ont une gueule qui dit "je suis un pigeon" mais est-ce une raison pour sortir un jeu pareil ? je préfère attendre 2 ans et avoir un vrai Call of (pour moi le 4 c'est le seul qui sort du lot) mais après c'est du surgelé quoi

3, c'est la note que j'attribue au jeu et aux graphismes dignes d'une grotte de 1995. Bah faut pas se mentir, y a que les pigeons qui attribuent 20/20 à cette daube qui pourraient féliciter Treyarch ! Non mais sérieux, à croire que Treyarch et Actipognon créent des jeux pour se faire le maximum de fric grâce aux pigeons qui, dès qu'ils voient " Call Of Duty " font une crise cardiaque de bonheur ! Acheté et revendu 6h plus tard.
5h pour la campagne et 1h c'est le temps joué en ligne pour constater que c'est une commu' de mer*e !!!
Et, ma plus grande surprise, c'est que Miniblob aie attribué un 17/20 à cette DAUBE !!!

Je ne vous salue pas, je ne vous saluerais plus jamais.

Honte aux sites tels que JVC qui vendent leur âme pour une poignée de dollars de la part d'Activision. Je ne répéterai pas ce qui se dit depuis 7 ans et demi à chaque Call Of Duty, mais ce jeu est le cancer de l'industrie vidéoludique. Les graphismes sont pitoyables et il s'agit du même jeu que l'année dernière, quoi que vous puissiez en dire. Ce n'est pas tant le jeu qui est honteux, mais le fait qu'il se vende autant, car s'il pouvait bider au même titre que la gamme des Simulator 2012, je n'en aurais rien à redire. Oui, ces jeux peuvent être mis sur la même échelle. Les développeurs finiront par arrêter de faire des jeux de qualités en voyant qu'Activision se remplit autant les poches en ressortant le même jeu chaque année alors que leurs jeux, de petits chef d'oeuvres, n'atteignent même pas le cinquième de ses recettes.
Honte à vous tous.

Merci Jeuxvideo.com de surnoter un jeu sans originalité ! C'est toujours la même sauce depuis le 4, les jeux les plus vendus de l'histoire, des millions de bénéfices et toujours pas capable de prendre le moindre risque ! Réveillez-vous plz

Incroyable, un Call of Duty que Treyarch annonçais comme "révolutionnaire"... Eh bien messieurs, je suis sur le cul de voir à quel point vous avez bosser dur pour que ça soit exactement pas le cas ! On espérait des serveurs dédiés comme Black Ops 1er du nom ? Eh bien utilisons le même système de Matchmaking absolument atroce avec des connections pourrissimes digne d'un MW3 ( ou 2 accessoirement ). Bien entendu, un contexte futuriste implique des trucs cheatés... Eh bien merci de n'avoir pas loupé cet aspect : certaines armes sont carrément à la portées de joueurs manchots, et les killstreaks... Du grand art, plus dévastateurs que jamais et maintenant grâce aux systèmes de récompenses par point plutôt que par frags, on a le droit à du spam royal... Oh et les armes aussi, pour un jeu qui se passe en 2025, on frise le manque d'originalité, seulement 3-4 armes qu'on peut considéré comme "futuristes".

Je ne parle même pas du solo qui est d'une durée risible, sans saveur et débile au possible... Une révolution je vous dit : il arrive à faire pire que MW3, c'est incroyable !

Ayant pré-commandé Call of Duty : Black Ops II sur Steam , j'avait hâte d'y jouez pour me faire mon avis. Alors oui Call of Duty : Black Ops II a des qualités.
-Colorée.
-Possibilité d'avoir des fins différentes.
-Le contexte en 2025.
Et sa s'arrête là..
Mais très franchement , quand ont entend dire que Activision fait des recettes record tout les ans avec la franchise de Call Of Duty... Pour nous pondre un simple copier/coller du multijoueur et aucune évolution graphique depuis plus de 5 ans... C'est une blague?? J'était un grand fan des Call Of , jusqu'a Modern Warfare 2. Qu'on ce le dise , Battlefield 3 a du mérite. D'une pour ces Graphismes travaillé et de deux pour un Multi ou ont prend du plaisir parce qu'il a de la stratégie de guerre et non du bourrinage et autre bonus a deux rond.. Avantage a Call Of pour le mode solo j'avoue. Mais un BF ne sort pas tout les ans et n'est pas bâclé au profit de l'âppat du gain. Je le déconseille a l'achat.