Menu
Civilization V
  • Tout support
  • PC
  • Mac
Tests
  • Accueil
  • Actus
  • Tests
  • Vidéos
  • Images
  • Soluces
  • Forum

La note des lecteurs

Note moyenne
14.8/20
16 à 20
254
11 à 15
136
6 à 10
51
0 à 5
24
Donnez
votre avis
465 notes

Les avis les plus utiles

13/20
adepte87
Alerte
Posté le 27 févr. 2012 à 00:00

Bon, le cinquième opus d'une série vieille comme ma grand mère, on ne sera pas surpris qu'il divise, surtout entre les anciens puristes et les nouveaux admirateurs. Jamais une suite ne contentera tout le monde, alors la quatrième ... Pour faire bref, Civilization V, c'est le IV en plus beau, parce que oui c'est beau, où l'aspect bataille a été grande amélioré. Fini les bus d'unités empilées dans un style "jte roule dessus". Il faut prendre en compte les positionnements sur un damier en exagones et en bon stratège, ce n'est pas forcément celui qui a la plus grosse qui l'emporte. Le bon point donc. Maintenant, Civilization V, c'est le IV en plus casu. Plus de religion, plus d'annexion culturelle, des marges de gouvernance réduites au minimum et une IA diablement stupide ou alors complètement irrégulière dans ses actions. Civilization V, c'est ça, un pas en avant et trois en arrière, une déception pour une suite mais un jeu encore bon, encore ... On reprochera par contre, une politique des DLC proche du rackette en bande organisée qui lui coute 2 points et on attend, dubitatif, ce fameux Addon qui doit donner à Civ V la vraie dimension qui aurait du être la sienne.

Lire la suite...
17/20
Lotharii-Regnum
Alerte
Posté le 10 déc. 2011 à 00:00

Alors, Civ IV ou Civ V? Pour moi,c'est Civ V, mais il gagne de très peu. Peu de nouveautés dans cet opus, mais des nouveautés qui rendent le jeu moins "anarchique", plus cohérent historiquement: les combats sur des cases hexagonales, les cités-états les nouvelles doctrines et l'agrandissement des territoires plus lent, mais aussi plus logique, tels sont les points forts de ce jeu.

Dans Civ IV, tout était possible: diriger Babylone avec Napoléon, fonder le Judaïsme au Japon, remplacer les musiques orginales par du Heavy Metal, bref, Civ IV est le jeu le plus libre et moddable que j'ai vu à ce jour. Civ V est, quant à lui, beaucoup moins libre, et cela pourra déplaire, mais je le redis, il est plus cohérent. Je préfère la cohérence à la liberté, donc je préfère Civ V, mais c'est purement subjectif. Civ V n'est pas exceptionnel, mais reste un très bon jeu, toujours aussi chronophage.

Le plus gros point noir est, selon moi, l'apparition de DLCs hors de prix. 37€ pour six civilisations et quelques maps/scénarios, c'est du foutage de gueule. Et l'Espagne en DLC... C'est moyen. Je n'ai rien contre les DLC si le raport qualité-prix est bon, mais ceux de Civ V sont bien trop chers.

Lire la suite...

Tous les avis lecteurs (465)

Trier par :
  • Utilité
  • Note
  • Date
DébutPage précedente
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
Page suivanteFin
16/20
Arthan_returns
Alerte
Posté le 09 juil. 2012 à 00:00

J'ai récupéré le jeu il y a 3 mois, c'est vraiment une bonne surprise.
Chaque partie est longue et toujours aléatoire, il y a des dizaines de façon de prendre l'avantage sur les concurrents, ce qui est vraiment agréable et nous laisse maitre du destin.
On est aussi curieux de découvrir les technologies suivantes et de vouloir voler les précieuses ressources aux ennemis.

En revanche, la partie se termine un peu tot: 2050. J'aurais été jusqu'en l'an 3000 si j'aurais pu.

Concernant l'IA je la trouve très correct et pas si bête que ça.

Les quelques bugs de plantage par contre est vraiment agaçant, il faut bien penser à sauvegarder régulièrement.

Lire la suite...
14/20
HapMasque1
Alerte
Posté le 29 juin 2012 à 00:00

Si une partie de Civilization V est indéniablement plus fun lorsqu'elle est jouée avec les ajouts de Gods & Kings, l'extension du dernier épisode de la mythique franchise déçoit tout de même sur certains points. L'arrivée de la religion et de l'espionnage était très attendue et bien que ces deux systèmes ouvrent la porte à de nouvelles options de jeu, leur influence reste bien trop limitée pour réellement révolutionner ou même améliorer le gameplay du jeu dans sa globalité.

Lire la suite...
10/20
Murazame
Alerte
Posté le 28 juil. 2011 à 00:00

Points positifs :
+ Plus beaux
+ Plus lisible
+ Bande son
+ Aspect militaire étudié

Point négatifs :
- Diplomatie et culture simplifiées
- Intérêt de jeu limité
- Manque d'immersion
- IA très (trop) prévisible !

Verdict : Un achat que je regrette. Un RUSE aurait finalement été plus innovant pour moi que de retenter l'aventure après Civilization IV. Si vous voulez découvrir Civilization, l'épisode V est fais pour vous. Si vous connaissez déjà, passez votre chemin !

Lire la suite...
8/20
Bidju
Alerte
Posté le 05 oct. 2010 à 00:00

Je suis assez déçu de Civ 5 malgré ces 3 points positifs :
la grille hexagonale, les cités-états et l'amélioration de l'ia pour la diplomatie. Cela dit, je trouve le jeu très lent et je m'y suis embêté assez rapidement. En effet, tout semble très laborieux à mettre en place et les éléments enlevé depuis Civ IV manquent terriblement :
- Les espions
- Les "vrais" doctrines
- La religion !!!!

Globalement attristé je le suis d'autant plus, que bien que je sois addict à Civ depuis Civ II, j'aimerais bien revendre cet opus, mais Steam oblige... je l'ai dans l'os !

Lire la suite...
10/20
DLM4ever
Alerte
Posté le 28 sept. 2010 à 00:00

Restrictions et limitations, c'est ce que je retiendrai de ce nouvel opus. Contrairement à l'idée reçue Civ V est loin d'annoncer une casualisation de la série, au contraire le gameplay se complexifie avec tout son lot de limitations, en ressources stratégiques (avoir accès à une ressource de cheval ne vous assure pas des chevaliers à la pelle mais ne vous octroie qu'un nombre donné de chevaux, pour en obtenir plus il faut partir à la recherche d'un autre pâturage !) ou en unités empilées par exemple.

Limitations en terme de gameplay qui malheureusement se traduire en un plaisir de jeu limité. Passer son temps à repositionner ses unités en déplacements parce qu'on ne peut plus les empiler devient très vite lourd. Courir après les ressources parce qu'elles s'épuisent finit par user la patience du joueur qui ne cherche que le plaisir de jouer sans se casser la tête. A ce sujet, à carte de taille équivalente, à vitesse de jeu équivalente, à mon 500e tour sur le IV le territoire serait déjà entièrement conquis par les diverses civilisations, l'étape serait maintenant la consolidation de son empire... sur le V, loin de là, on est toujours à courir après des lopins de terre, sans compter l'impossibilité de former un territoire un minimum concentré sans passer à côté de ressources maintenant vitales.

Encore une chance que je garde Civ IV en permanence installé, il me tarde de reprendre plaisir à jouer à un Civilization !

Lire la suite...
14/20
danwouaib
Alerte
Posté le 26 sept. 2010 à 00:00

Bon...et bien j'aime et je suis déçu.

Les cités états sympas...mais il manque comme un truc
Les combats, rien à redire c'est du mieux par rapport aux autres
L'interface....superbe
Les graphismes sympa mais sans plus...

Mais par contre, pourquoi l'avoir autant appauvri !!!!
Moins de civilization, avec des bonus pas très différent au départ (on démarre tous avec la même techno !)
On ne gère plus la richesse, la science...
Plus d'espionnage, plus d'évènnement aléatoire, plus de religion :-(
moins d'unités, moins de batiment, moins de ressources. Plus besoin de courir après une ressource particulière pour avoir un batiment ou une unité particulière

Au final on sent comme un parfum de casualisation...un jeu retaillé pour les consoles. Ils ont oublié que si ce jeu a réussi c'est quand même grace au Pciste...

Lire la suite...
6/20
zerglingz
Alerte
Posté le 25 sept. 2010 à 00:00

C'est la déception de l'année!

Après avoir passé des heures de ma vie sur tous les Civ (sauf Call to Power), je m'attendais vraiment à une cinquième mouture très aboutie.

Ok, le jeu est facile d'accès, le principe des cités-états est intéressant et le système de cases hexagonales apporte quelque chose.

Mais franchement, ça ne suffit pas pour faire un bon jeu (il existe d'ailleurs des wargames bien plus intéressant). Quelle régression dans ce volet : peu de civ à choix, un système diplomatique soporifique, des musiques niaises, des graphismes peu convaincants.

Le jeu est également bourré de petites choses agaçantes : les "ouvriers auto" aménagent des cases inutiles aléatoirement, les troupes en exploration automatiques vont marcher sur le territoire des adversaires provoquant des tensions diplomatiques : en gros il faut TOUT microgérer, tant l'AI est stupide.

Sur mon PC overboosté, certaines cases clignotent sans arrêt, que c'est laid! Il va falloir attendre le patch 1.9 et de multiples extensions (sortez les $$$) pour avoir un jeu techniquement potable, ici on a l'impression d'être sur une béta version.

Bref, voilà un jeu qui mise tout sur la bonne réputation de sa licence et ça marche : les testeurs pro ont tous mis à cette daube une note brillante. Franchement je commence à douter de leur objectivité, ont-ils pris le temps de le tester plus de 5 minutes ?

Essayez la démo, vous verrez : un jeu à oublier vite fait

Lire la suite...
10/20
Leamnear
Alerte
Posté le 25 sept. 2010 à 00:00

Constat très mitigé. Pour quiconque se lance dans la série, le jeu plaira, mais pour ceux qui ont déjà joué à d'anciens Civ, ils pourront retrouver à dire...

Du côté des améliorations, le système militaire est il est vrai jouissif, donnant une nouvelle dimension à la série. Les Cités-Etats sont également intéressantes, encore qu'il plane un sentiment d'inachevé à leur sujet. Les graphismes sont évidemment somptueux et quelques ajouts diplomatiques ont été fait, mais là encore, rien d’extraordinaire.

Mais de l'autre côté, on dénombre beaucoup (trop ?) de pertes ! Moins de ressources (bronze, pierre ect), plus de problème de santé ( :question: ), plus de taux d’imposition mais une recherche et une culture qui dépendent du nombre de vos habitants et de vos bâtiments, plus véritablement de problème de budget, des merveilles au poids largement revu à la baisse... Plus de religion ni même de politique économique/régime ect, le tout est contenu dans un système de doctrines qui s'il a des qualités, ne retranscrit en aucun cas la complexité du précédent système.

Cela reste un bon jeu, mais très certainement moins pointu qu'avant...

Lire la suite...
20/20
zaxar10
Alerte
Posté le 24 sept. 2010 à 00:00

Enfin sa fait des mois que j'attendait la sortie de se super jeux sa a beaucoup progressé depuis civilization 4 les graphismes sont meilleurs (Evidemment)les guerres sont plus plaisants a faire et controller un etat de -4000 jusqu’au future est un vrai régale sa fait 9 heures que je joue et je ne voit toujours pas la fin du jeux sa promet.Bref civilization 5 est le digne successeur du 4 c'est le meilleur en son genre

Lire la suite...
17/20
segoeui
Alerte
Posté le 28 avr. 2012 à 00:00

Sans être excellent, Civilization V est très, malgré la disparition de nombres d'éléments comme l'échange de carte, la santé et bien d'autres choses. De plus, l'extension territoriale par influence culturelle est fortement ralentie et il est impossible de prendre des territoires ou des villes rivales sans croiser le fer. La refonte graphique fait du bien tout comme le nouveau système militaire. La bande-son est plutôt de bonne qualité. L'IA est beaucoup plus stupide qu'auparavant : elle peut vous déclarer la guerre alors que la distance entre vous et elle peut être immense ! Un autre exemple, lorsque que vous êtes en situation de supériorité lors d'un conflit (vous avez terrassé au moins deux bon tiers de son armée et pris une ou deux villes) elle refusera catégoriquement la paix (ou vous proposera un échange absurde, soit tout votre or, vos ressources de luxe et le libre passage). Par contre, chaque dirigeant possède une personnalité qui lui est propre, donc on sait a peu près ce que l'on va avoir.
L'ambiance Art Déco et XXème siècle implicitement intégrée au jeu est formidable (surtout si vous utilisez une civilisation européenne), qui donne un côté indescriptible que j’affectionne particulièrement en jouant à ce jeu.

Lire la suite...
20/20
djacke
Alerte
Posté le 13 févr. 2012 à 00:00

Je conseille ce jeu à tout les joueur amateur de CIVILIZATION, les graphisme sont géniaux, un mode solo très bien, une diplomatie assez étrange car on peut être ennemie avec un empire et 30 secondes après être son ami. Sinon pour moi, il n'y a que la diplomatie qui est bizarre sinon il est géniale.

Lire la suite...
2/20
Frenchmaniac
Alerte
Posté le 14 janv. 2013 à 00:00

Simplifié à l’extrême (pas de religion ni d'espionnage), pas d'éditeur de carte, DLC en pagailles (on nou$ prend vraiment pour de$ pigeon$), buggué à mort et surtout $team imposé (impossible de revendre cette merde), musiques ne collant pas à la période, actions possibles sans la technologie qui va bien (acheter des terrains sans l'économie, aller sur l'eau sans navigation), on est loin du génialissime Civilisation 4. Alors oui il est beau mais ça ne va pas plus loin. Même Alpha Centauri le bas largement (mis à par les graphismes).
Alors oui, l'extension corrige une partie de ces défauts, mais elle aurait dû être intégrée dès le départ dans la version d'origine, pas être facturée à part.

J'ai commencé par civilisation 1 en 1994 et de toutes évidences, la franchise est morte pour les vrais joueurs.
Combien de temps cette politique va t'elle durer ? Il faut espérer qu'ils rectifient le tir vite fait avec le 6 prévu pour 2015 ou ça sera Game Over pour Firaxis...

PS : Je met 2 pour les graphismes, ça ne vaut pas plus.

Lire la suite...
16/20
Chewbawik
Alerte
Posté le 02 juil. 2012 à 00:00

Ah il en aura fait couler beaucoup d'encre ce jeu. Alors meilleur que le IV ou moins bon ?
Pour ma part, j'ai adoré le 4e épisode qui m'a vraiment fait découvrir la série (que je connaissais déjà mais que je n'avais jamais testé). J'ai donc attendu avec grande hâte sa suite (surtout que visuellement, le 4 prenait un bon coup de vieux).
Et bien comme tant d'autres, j'ai été un peu déçu au départ. Non pas que le jeu est mauvais, loin de là, mais il est vrai que de nombreuses fonctionnalités du 4 avaient disparues (religion, choix du gouvernement) et du coup, cet opus avait perdu en grande partie le charme de son prédécesseur. Alors dans ce cas, on pourrait dire que le 4 est meilleur... et bien pas tout à fait. Tout d'abord, les graphismes du 4 ont pris je trouve un sacré coup de vieux. Ceux de l'épisode 5 ne sont pas à tomber, mais ils sont tout de même visuellement réussis. Ensuite, le choix d'un plateau avec des cases hexagonales rend le gameplay bien plus agréable et le fait de ne pas pouvoir compiler les unités sur la même case rend les combats bien plus stratégiques et donne enfin un vrai intérêt aux unités de siège. On peut rajouter comme idée sympathique l'introduction de civilisations neutres (appelé cité Etat), une vue "stratégique" fort pratique pour bien distinguer ce qui existe sur chaque case (unité, ressource, topologie), la possibilité aux villes de pouvoir se défendre sans unité en garnison, etc...
Malheureusement, toutes ces idées n'ont pas toujours été bien exploité : les relations avec les Etats neutres sont anecdotiques (alors que c'était l'une des nouveautés les plus vendues du jeu) et on passe plus de temps à les gaver d'argents pour avoir les quelques avantages qu'ils proposent (unités, ressources, voix à l'ONU) qu'autre chose. Les relations diplomatiques avec les autres civilisations n'a pas été très bien travaillé également : ces dernières ont tendance à vite changer de bord et sont souvent agressives pour des raisons qui nous échappent. La disparition des religions et des gouvernements, remplacés par un système de doctrines pas folichon qui sert plus de bonus à acquérir (sachant qu'on peut presque toutes les avoir) a été peu apprécié par la communauté de fans (et par moi aussi au passage). Les ressources ont aussi diminué en nombre et certaines d'entre elles sont en quantité limité ce qui est perturbant au début mais pas forcément une mauvaise idée car cela donne lieu à des batailles plus acharnés avec l'adversaire pour en avoir la possession.
Au final, Civ 5 est tout de même un excellent jeu qui a comme défaut d'avoir enlevé plusieurs bonnes idées qui avait fait la force de son prédécesseur, et les remplacer par d'autres beaucoup moins bien travaillées (doctrine, cité Etat), et d'avoir oublier d’intégrer plusieurs fonctionnalités apportés au fil du temps à son épisode précédent (un peu comme le fait EA avec les Sims) ce qui ne ressemble pas pourtant aux développeurs de la série, laissant immanquablement penser à une multitude de DLC, ce qui explique pourquoi de nombreux fans se sont senti lésé et ont peu apprécié cet épisode. Mais que l'on ne s'y trompe pas, le titre reste un excellent jeu qui sera très apprécié par tout nouveaux joueurs découvrant la série.
Si vous voulez avoir un gameplay profond, achetez plutôt l'épisode précédent avec ses 3 extensions que l'on peut obtenir à petit prix, mais si vous voulez un titre plus ergonomique apportant quelques novations intéressante au gameplay (au niveau des combats notamment), n'hésitez pas et prenez cet épisode, sachant qu'une extension vient de sortir et corrige pas mal d'oubli fait au jeu original.

Lire la suite...
19/20
zagorakis_07
Alerte
Posté le 10 nov. 2011 à 00:00

Moi je vais vous dire, ce jeu est superbe. J'ai joué a civ III, IV et V et ce dernier est clairement à la hauteur. Ceux qui mettent une mauvais note sont surement ceux qui ont étés déstablisés par le changement, car on ne peut plus emplier des unités et ya que des cases hexagonales, que les villes se defendent elles-meme,etc. Moi aussi au debut je trouvais pas ca top, mais apres on s'y fait tres vite et je trouve ca tres reussit maintenant. Il faut enfin penser pour positionner ses unités pour qu'elles soient ou non à portée de tir de ses enemis (archers, artillerie, aviation, etc). Les social policies remplacent les doctrines et cest pour le mieux je trouve, car avant chaque doctrine avait son point negatif et pourtant ca allait pas faire la difference. Cette fois cest tout le contraire avec les social policies en optant d'être plus une civ culturelle, scientifique, militaire, expansioniste, commerciale, etc. Le fait que chaque civ aient une abilité speciale est un excellent ajout, ce qui diversifie un peu les civilisations des autres (sans compter que chaque civ a aussi soit 1 unité unique et 1 batiment unique ou 2 unités uniques. Certaines civ ont meme des tile improvement uniques)

Petit point negatif : les DLC sont un peu cher et je n'aime pas le fait d'acheter d'autres civ à l'unité, j'aurais aimé une expansion plutot, mais bon on sait jamais! Sinon cest un jeu excellent.

Lire la suite...
20/20
piolboss
Alerte
Posté le 05 nov. 2011 à 00:00

Je mets la note 20 à civ pour remonter la moyenne car ce jeu ne vaut absolument pas 14/20. Il mérite plutôt 17 ou 18 et est de plus meilleur que starcraftII que j'ai essayé. L'ajout des cases hexagonales rend le jeu militaire bien plus strategique. Les doctrines sociales séparées des technologies est une très bonne chose et si lors de ce test celles-ci ont été critiquées, elles ont subit de nombreuses améliorations au fil des majs. Quant aux cités états qui provoquent la Troisième GuerreMondiale, c'est assez réaliste sachant que c'est à peu près pour la même raison que la Première a eu lieu. Seuls hic, l'absence de compétitions multis comme dans starcraft II et surtout les IA souvent illogiques.

Lire la suite...
DébutPage précedente
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30 
Page suivanteFin
Meilleures offres