Bon d'accord, ce jeu n'est pas à la pointe en ce qui concerne le graphisme. Il y a plein de bonnes idées pour la gestion comme le système judiciaire ou les tournois de joutes, mais pour l'attaque c'est pas aussi génial, le seul problème c'est qu'il rame dès qu'il y a trop d'unités à l'écran et pour assieger un château avec 10 soldats ce n'est pas facile. En ce qui concerne lA elle attaque un fois et après elle ne bouge plus sinon pour améliorer le jeu vous pouvez vous faire une carte plus détaillée que celle de base et en améliorant l'eau en faisant un degrade de couleur (claire à fonce) pour donner un effet de profondeur en mer.

Bonjours, à tous,
Je croit savoir pourquoi beaucoup mettent une mauvaise note à se jeux.
Je suis grand fan des Jeux de gestion comme Simcity, le série patrician...etc et je pense que stronghold fait partit de ces jeux, en effet, l'ayant tester, j'ai pu voir que la majorité du jeu consiste de développer sont empire de façon complexe. On peut en effet diversifier la nourriture, changer les taxes, customiser ses armées avec différente armes ... etc,
Donc en bref se n'est pas le genre de jeux ou il y a 10 paysan qui récolte du blé, 10 de la pierre et 10 du bois, et avec ça on peu créer une armée de 1 000 soldats pour attaquer l'autre, non, ici il faut prendre en compte plusieurs choses comme je le disait la diversité alimentaire, les taxes.
En conclusion, ceux qui recherche un jeux où l'on doit se développer ( tel un sincity ) agrémenter d'un zest de stratégie, se jeux est fait pour vous, ceux qui cherche seulement de la gestion tournez vous vers un anno 1701 ( qui n'a rien a voir niveau graphisme, époque ( 1700-1800 ) ) et ceux qui préfère le bourrin ( 10 paysou au boulot et 1 000 soldat au front ) tournez vous vers un Age of empire 3 ou un cossak 2

Bon, bien, ce n'est pas le graphique qui sauve le tout ! Le jeu en lui même est plat! Ça manque de sérieux, ça manque de gestion, ça manque, ça manque, ça manque...
Donc une note basse parce que j'ai pas du tout aimé ! Il a viré très, très vite!
Mortellement ennuyeux ! Mieux valait le tout premier strongold ! Sur disquette

"Stronghold 2" est incontestablement un jeu bâclé proche d'une honteuse arnaque commerciale. Commençons donc par parler des qualités du jeu qui, il est vrai, n'en manque pas. Du côté de la simulation médiévale, on ne saurait être plus ravi ; de nombreuses unités sont disponibles, et le côté "gestion" est remarquable. Implanter un système judiciaire, organiser des festins pour augmenter une renommée qui sert à embaucher des soldats, établir un commerce de laine, préparer les messes, etc... Les sièges sont très réalistes, les catapultes pouvant démolir de manière extrêmement bien faite les murs, faisant ainsi voler les malheureux soldats positionnés sur les murs dans tous les sens. La durée de vie du jeu est assez bonne, mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt. Le moteur graphique du jeu est certes beau, mais il est truffé de bogues. A moins d'avoir une configuration digne de l'an 2010, on ne peut pas jouer à "Stronghold 2" sans voir le jeu ramer (disposant d'un processeur de 3 Ghz et d'une ATI Radeon 1600x avec 1 GO de RAM, je peux vous assurer que dès que je fais 100 soldats, c'est injouable tant c'est lent). La sélection des troupes avec la souris est souvent manquée, ce qui fait qu'on perd du temps à resélectionner les unités. Mais ce ne sont là que des petits défauts. A la limite, on pourrait s'en passer. Ce qui fait que "Stronghold 2" est une arnaque, et que les développeurs de Firefly Studios auraient mieux faire de s'attaquer à un remake de "Tetris" plutôt qu'un à vaste projet d'envergure, ce sont les multiples bogues en MultiJoueurs (qui sont présents depuis le tout premier opus, rappelons-le), ainsi que les nouveautés, comme les nombreux problèmes de reconnaissance du CD, mais aussi - et surtout - les plantages INCESSANTS du jeu quand on joue. Du coup, il est STRICTEMENT impossible de finir le jeu, vu qu'il plante toutes les secondes sans aucune raison valable. Je n'ai ainsi jamais vu un jeu planter autant ; "Stronghold 2" détient bel et bien la palme des jeux les plus ratés dans toute l'histoire du jeu vidéo. Une honte inqualifiable et dont aucune excuse ne saurait le sauver. Alors, de grâce, messieurs les développeurs de Firefly, cessez de vouloir vous prétendre "développeurs" en filant des trucs qui se prétendent jeux mais sont plus des sacs remplis de bogues, et retournez à l'école pour apprendre votre métier.

Effectivement le jeu respecte le moyen-âge mais le jeu est trop gourmand pour des grapismes sans plus ! Je n'avais pas acheté le 1 auparavant donc je ne sais pas ce qu'il vaut mais c'est vrai qu'il faut quand meme un bon PC pour pas grand chose, l'éditeur de carte n'est pas terrible non plus. Enfin c'est un RTS sympa mais juste sympa !

Fan à l'époque de Age of Empires 2, je redécouvre le plaisir de jouer à un STR avec Stronghold 2. Acheté il y a quelques jours pour seulement 15 EUR en magasin, je suis plainement satisfait de ce petit achat. Je trouve la note de 13/20 vraiment sévère d'autant plus comparé à un 17/20 pour Age Of Empires 3 qui est magnifique mais qui n'a que cela pour lui car stratégiquement parlant, c'est vraiment bourrin. Certes, les graphismes sont un peu dépassés dans Stronghold 2, le gameplay loin d'être aussi agréable que AoE 3 mais si vous préviligiez l'intérêt et que vous aimez la petite construction et gestion du château, vous allez passer du bon temps ! Pour info, si votre PC le permet en 1600x1200px avec les options toutes à fond, l'effet d'escalier disparait et du coup les graphismes sont tout fait correctes. Pour l'eau, c'est vrai que c'est pas terrible. Bon jeu à tous.

Ce jeu est très bien : il n'est pas cher, beaucoup d'amélioration par rapport au premier volet, un très bon multijoueur mais les graphismes sont moyens, il faut un ordinateur très puissant (ceux qui disent que le premier volet de stronghold est mieux c'est qu'ils sont fous et qu'ils ont besoin de lunettes à double foyer !).

Ce jeu n'est pas mal du tout, mais les graphismes sont assez moyens, la jouabilité est moyenne, on ne peut quand même pas le comparer à age of mytology ou à un certain warcraft, mais il vaut tout de même 15/20, il est tout de même dommage que le mode multijoueur ne soit pas un peu plus simple car il est quand même assez compliqué.

Je n'ai pu jouer qu'à Crusader, mon avis ne tient pas compte de Stronghold premier du nom. Pour définir le concept de Stronghold, prenez le concept d'un jeu de stratégie comme Age of Empire et donnez un cerveau à vos villageois (c'est pas des génies quand même ) Aussi, c'est plus l'aspect gestion qui est dévellopé par stronghold, bien qu'il y ait quelques pointes de statégie à proprement parlé (surtout lors des sièges). Aussi, votre réussite dépendra de vos relations avec votre peuple, car c'est eux qui vous défendront en cas de bataille. Il est vrai que le jeu possède de nombreux bugs. De nombreux défauts auraient pu être enlevés avant sa sortie et c'est vrai qu'on sent qu'il à été précipité. C'est dommage mais je pense que c'est rattrapable avec plusieurs patchs. Au final Stronghold 2 se démarque par son concept assez sympa ; enfin des villageois qui ne restent pas à se tourner les pouces, alors qu'il y a du boulot à faire ; un rendu assez correct (c'est clair que c'est pas du splinter cell mais c'est pas si mal que ça), et des Bugs de "jeux vite finis". Pour 30 Euros, il n'y a pas à hésiter, si vous accrochez, c'est de nombreuses nuits blanches en perspective (je vous conseille fortement de downloader les patchs de mises à jour pour enlever certains bugs).

Scandaleux!

C'est une manie à l'heure actuelle de proposer aux joueurs des jeux qui ne sont pas finis.

Ce dernier opus dépasse tout ce qu'on pouvait prévoir... outre qu'il nécessite une puissante configuration, ce jeu repose sur des mécanismes déjà archi-exploités. Cette resucée est de surcroît maladroite : il faut pour tenir une place opposer à son adversaire autant de troupes que l'assaillant, alors que le principe de la fortification est justement que la pierre économise l'homme. Que dire des merlons qui ne protègent plus les défenseurs, des meurtrières derrière lesquelles les malheureux archers se font descendre comme à la foire. Les promesses du livret ne sont même pas tenues. Autre scandale : les tours avec renforts : de quoi faire mourir d'apoplexie Jean Mesqui : appeler renforts des hourds alors qu'il suffisait de transposer l'anglais "hoarded tower" en tour hourdée; bravo à messieurs les traducteurs!

Hélas le grand mic-mac historique ne s'arrête pas là avec des arbalétriers équipés de morillons du XVI e. s. qui côtoient des spadassins au heaume XIII e. s. et autres guerriers qui franchissent allègrement les failles spatio-temporelles.

Que dire des trébuchets construits par dizaines, des échelles portées par milliers, des arbalètes qui ont la portée de javelots, de ressources financières qui font d'un médiocre seigneur anglais un Crésus Breton en peu de temps!...

On ose appeler ça une simulation siège...

Les interventions des personnages sont en plus extrêmement irritantes et les discours qu'ils tiennent, jointe à la médiocrité du jeu me font hérisser le poil.

C'est un jeu qu'on peut qualifier d'exécrable, seule l'ambiance anglaise donne un peu de charme à ce tout incohérent, hélas une déception survient une fois encore, la musique est prélevée sur les précédentes réalisations comme pour confirmer que le jeu est bâclé.

Il faut désormais souffrir en silence et attendre un patch qui, s'il ne pourra pas transformer ce jeu en merveille mettra du moins un terme aux multiples erreurs et bugs de cette création.

j'admoneste enfin les concepteurs en leur disant:

"De grâce, ne commettez plus un tel crime!".

Pour commencer, je tiens à dire que je n'ai jamais joue au premier opus, donc que mon avis ne pourra que concerner ce dernier volet de la serie Stronghold.

Au final, je suis plutot déçu par le jeu. Il y a certes d'excellentes choses, à commencer par le principe du jeu en lui-meme (la vie de chateau fort, qui n'en à jamais rêvé ?) et toutes ces petites choses qui font qu'il est toujours interessant de zoomer pour voir ce qu'il se passe chez ses sujets. Le jeu est assez complet de ce point de vue, il n'y a rien à redire sur le concept (meme si on pourrait encore imaginer quelques améliorations, comme un système d'honneur un peu plus complexe ou une meilleure intégration des aspects religieux, qui jouaient un rôle fondamental à l'époque).

Du côté militaire, là aussi c'est plutôt agréable en restant réaliste, et l'utilité réelle de chaque unité est assez bien rendue.

Malgré tout, des problèmes multiples gâchent véritablement le plaisir de jeu. Je ne reviens pas sur les bugs et la catastrophique IA, ils ont deja été bien assez decriés par ailleurs (les premiers patchs apportent un semblant d'amélioration, on peut encore espérer mieux par la suite).

Pour moi, et malgré ce qui a été dit jusque là, le principal problème du jeu reste sa durée de vie très courte pour un tel jeu de stratégie.

Les campagnes solo sont très vite bouclées et vraiment linéaires, si bien que la campagne "militaire" se résume en général à quelques archers et de grosses troupes en armure pour percer la défense ennemi. Aucun siège digne de ce nom n'est nécessaire, l'adversaire est toujours beaucoup trop vulnérable (problème encore renforcé par les problèmes d'intelligence artificielle trop peu réactive).

Une fois les campagnes rapidement bouclées, donc, que reste-t-il ? Le reste des modes solo n'est pas vraiment intéressant : les escarmouches sont beaucoup trop faciles (il faut vaiment jouer à 7 joueurs ordis alliés contre soi pour avoir du mal à s'en sortir, et encore), la construction de chateau pacifique sympathique mais pas suffisamment développée pour meriter qu'on s'y attarde longtemps (à la difference de véritables jeux de gestion style Caesar III), et le mode Siége assez linéaire (encore ces satanés problemes d'IA qui rendent tout trop facile).

Du côté multijoueur (jamais essayé de mon cote), je veux bien admettre qu'il y a du potentiel, mais étant donnée la gourmandise en ressources matérielles, je doute que ce soit véritablement très jouable sauf sur les machines les plus puissantes.

Au final, en y repensant, le problème majeur de ce jeu reste sa simplicité. Je pense en fait que le problème majeur vient de la facilite d'acquisition des ressources primaires (chasse illimitée, bois très facile d'acquisition, etc.), à laquelle on a gréffé un marché ou l'on peut tout se procurer, ou presque. Rendre l'acquisition de matières premières un peu plus périlleuse (en developpant, par exemple, la rareté des ressources et en rajoutant en parallèle des possibilités de fortifications secondaires en dehors de la place forte principale pour protéger ses sources) rendrait l'aspect militaire autrement plus intéressant (d'autant que c'était souvent comme cela que les chateaux tombaient, à l'époque, à l'issue d'un long siège qui les privait de vivres).

Alternativement, le systeme pacifique "simulation de la vie de chateau" mériterait lui aussi quelques approfondissements...

Bref, de grandes choses mais une sensation poussée d'inabouti, qui se manifeste malheureusement par une durée de vie plutôt courte pour le titre...

J'avais pu jouer au stronghold premier du nom, j'ai pas mal apprécié, alors je me suis acheté le 2ème volume, certes il y a une longue durée de vie avec l'éditeur de carte et les innombrables modes de jeu mais cependant il reste que Stronghold 2 est trop rempli de bugs et demande un pc assez bien foutu, personnellement j'ai du 3.2ghz, readeon 9800 pro, avec 1024 ddr et ça marche plutôt bien malgré quelques ralentissements, stronghold est plutôt divertissant car il reproduit à la perfection les sièges des chateaux forts et leurs constructions... Sinon j'aime bien dans stronghold, le fait que l'on puisse mettre des troupes sur les fortifications, murs ect... souvent absent dans les jeux de stratégie bon ben voilà...

Des nouveautés pour ce nouvel opus : 2 modes de jeu différenciés (un économique et un belliqueux), plus d'élements à gérer pour un résultat plus agréable encore à jouer, et le passage à la 3D. C'est vrai, au début c'est le choc : il faut choisir l'angle de caméra (on prend vite le coup), et l'aspect mignon des graphismes de Crusader a disparu pour des formes plus cubiques. La campagne économique est très intéressante bien qu'un peu courte, pour la campagne guerrière le début est convainquant et les sièges de chateaux sont vraiment impressionants. La durée de vie sera bonne grâce aux autres modes de jeu disponibles tels les modes promotion et chateau de sable et l'éditeur qui doit permettre de créer ses propres campagnes. Pour moi, c'est une très bonne suite, même si elle est entâchée par le moteur graphique gourmand (j'ai dû mettre la distance d'affichage à moitié avec un PC récent en 1024*768), et par les bugs constatés par certains. Au final les fans du 1er ne seront à mon avis pas déçus, et je conseille à ceux qui ne connaissent pas la série de l'acheter pour goûter à ce gameplay à part, ils trouveront un jeu de gestion/stratégie excellent.

Hello Personnellement, je suis un Grand fan de jeux de Stratégie, j'ai vraiment vu mieux pour un jeu assez neuf...
Personnellement les textures sont nulles, les graphismes c'est vraiment pas terrible, si vous voyez les séquences qu'ils avaient prévu... Une déception quand un combat est lancé, rien ne se passe, on voit juste les gars se faire taper dessus pas de sang qui sort rien, juste à la fin on entend ah. Je ne sais pas si j'ai mal vu mais on ne peut pas jouer contre l'ordi sans faire une campagne ?
Désolé de lui avoir mis une note aussi basse mais c'est bien ce que ce jeu mérite heureusement que je n'ai pas acheté le jeu... Bonne soirée...

Bon pour résumer stronghold 2, c'est stronghold premier du nom avec un habillage 3D, personnellement il m'occupe, et j'y passe pas mal de temps loin d'être une merveille, il reste un des seuls du genre sur le marché et à 30 euros, pourquoi pas finalement ?
Vrai le pathfinding est une horreur et l'IA bien qu'un peu améliorée reste d'un autre mondre (faut voire ce qu'elle fait parfois).

Ca reste de la gestion et non pas de la véritable stratégie voila qui est dommage d'ailleurs.