Call of Duty :
Black Ops Call of Duty : Black Ops Annihilation .
Call of Duty : Black Ops Escalation .
Call of Duty : Black Ops First Strike .
Call of Duty : Black Rezurrection .

Voila ce qui vous attend .

Vraiment du n'importe quoi, on en a marre, un peu d’innovation serait la bien venue ! Pendant combien de temps vont isl encore nous faire patienter avant de sortir un vrai jeu complet avec un vrai moteur graphique et des vrais innovations ?

Si on prends le jeu en lui même, il vaut bien un 10 ou 12. Mais quand on le regarde comme ce qu'il est vraiment, c'est à dire le fruit de l'évolution d'une licence pendant 6 ans, et bien c'est à peine croyable! Mais ils ont réussit!! Cette année encore, ils ont ré-édités l'exploit de faire moins bien que l'année précédente!

Les graphismes sont moches. Il n'y a pas d'autres mots. Des pixels, de l'aliasing, des chutes de fps à certains moments (Inexpliquées, c'est pas comme si le jeu était beau et incroyablement riche en couleurs ou avec une grande aire de jeu...). L'excuse du "oh mais c'est le seul moteur qui tourne avec 60 fps, si on fait ça c'est pour la fluidité". Mensonges, des moteurs autrement plus performants existent et sont aussi voir plus fluides.

L'IA est en carton. 5 ans de retard au bas mot. Pour ce qui concerne la prise en main, c'est simple et efficace, l'un des rares points positifs du jeu.
6 heures de campagne? Torchée en 4 en difficulté maximale. J'avoue que j'ai tracé ma route sans m'attarder. Et pourtant, j'aime prendre mon temps quand le jeu en vaut la peine. Là c'est plat, terne. Le multijoueur, on finira par s'en lasser dans un mois maximum. Il n'y a pas assez de nouveautés pour qu'on ai la sensation de changer de jeu. Pour moi, nous sommes toujours sur une maj (moins bonne que la vanilla) de CoD 4.
La rejouabilité? Sérieusement, l'histoire est tellement bancale, les personnages si peu charismatiques, le background si peu travaillé que je ne ferais pas les autres fins. On se retrouve sur un jeu sans originalité, qui essaye de faire du neuf avec du vieux. Résultat: on ne croit pas une seule seconde à l'univers totalement improbable, factice et plat qui nous est proposé. Seul le zombie pourrait apporter quelques heures de jeu supplémentaires. Trop peu pour le prix.

La bande son est faiblarde, manque de thèmes accrocheurs. Les soundtracks sont plates et ne véhiculent aucune émotion, ce qui accentue la sensation de n'être que simple spectateur du "spectacle" qui se déroule sur notre écran.

Scénario? Mais quel est ce mot? Ah oui, c'est le texte écrit sur le post-it... Eh bien c'est le même qu'en 2007. Tuto pour écrire un scénario de CoD: Choisissez les options:

"Nous sommes les américains, les meilleurs trop beaux trop forts! Les (Russes/ Arabes/ Chinois / Nazis) ont (Volés / Utilisés/ Créés) une arme surpuissante qui menace l’équilibre de la planète! Il est de notre devoir, en temps que meilleure nation au monde et protecteur de l'humanité, de combattre ce fléau!"

Fini!

Graphismes: 3/20
Jouabilité: 10/20
Durée de vie: 4/20
Bande son: 6/20
Scénario: 1/20

Merci à Antoine pour m'avoir prêté le jeu, si tu me lis je te le rends de suite de bon coeur!

Ha ha enorme:
test de god of war 3: durée de vie 16/20 pour 12h de jeux
test de Bo2: 17/20 de durée de vie pour 6h de jeux
(dans les tests)
Cherchez l'erreur! comment Jv.com peu noter ce jeux 17/20 alors que c'est du copier/coller depuis 5 ans?
comme totu le monde le dit c'est une Maj rien de plus, et les graphismes franchement c'est du gros Foutage de G....
Aller je me tais t'facon ca changera rien.

Copié collé rien de nouveau à part le mode zombie et le multi qui se fait une pseudo nouvelle peau ! Cela devient un peu lassant. Par contre 17/20 la note du test je trouve cela vraiment abusé les gars vous êtes payé par activision ou quoi ?!

Je n'en crois pas mes yeux :
- graphisme 14/20 moteur graphique de 2007 !!!
- durée de vie 17/20 pour une campagne solo de 6H...
- note générale 17/20 kamoulox !

Toujours aussi moche, aussi court, aussi bugué et aussi nul... bref, on peut dire qu'ils ont rien compris... 2007 != 2012 5 ans de retard sur des graphiques.... encore heureux que c'est pas moi qui l'est acheté.... ps: les pieds = la tête sur call of pigeon, bon a savoir

J'ai parfois le vague impression que le Pro COD est vraiment de mise chez JVC... Quand on voit qu'un jeu, tel que Halo 4, se ramasse une pauvre note de 16/20 (Oui oui, une pauvre).
D'ailleurs..par pitié, soyez un minimum logique...
Je cite:
(BOII): Comptez environ six heures pour boucler la campagne. Durée de vie: 17/20
(Halo 4): une campagne qu'un joueur moyen mettra environ huit heures à terminer. Durée de vie: 15/20

La difficulté n'est peut-être pas la plus présente dans Halo 4, mais donner une note de 17/20 parce qu'on peut refaire un peu différemment la MÊME campagne...

M'voilà quoi. JVC n'est pas censé être Impartial ? L'argent est-il rentré en compte pour cette note (apparemment) non méritée ?

Pour ma part, je n'ai pas testé le jeu, mais au vu des avis, cela ne me tente pas (plus) trop ... Pourtant Dieu sait si je ne suis pas pro CoD depuis 2007. Bref, la franchise va de pire en pire ...

N'ayant pas joué, je mets une note ni bonne ni mauvaise ^^ mais c'est surtout pour donner avis...

(Ce message n'est pas une attaque envers les fans de CoD, puisque je suis moi-même un adepte de cette franchise. Simplement un coup de gueule envers les rédacteurs de JVC ^^).

acheté hier matin est mon point de vue c'est que c'est vraiment nul. je crois qu'il faut garder notre bon vieux mw2. l'histoire est vraiment sans intérêt, bref j'attribue une note de 2

Cette version 360 de BO II est la copie conforme de BO , agrémentée d'une simple mise à jour de la base de données. Il n'est certes pas aisé de faire évoluer chaque année, de façon significative, les différentes versions du jeu. Mais plus encore que la solution de facilité, c'est la logique de la rentabilité qu'a choisi l'éditeur en proposant cette réplique au prix fort. D'où cette note sanction.

Je met un 7/20 pour trois raisons :

Au lieu de sortir un jeu à 50 euro ou plus autant sortir un DLC ça revient au même ...

Quand je vois que Killzone 2 sortie en 2009, qui a encore des graphismes meilleur que tout les COD et même meilleurs que BO2 ça fait de la peine

Et pour tout les Kikoolol qui mette 20/20 pour remonter la note -_-

Sérieusement je met 3 sur 20 c'est vrai cela est très sévère mais quand je vois la finition graphique enfin si il y a une finition graphique ??? et je parle pas des serveurs en cartons en multijoueurs !!! Le pire c'est que je suis un fan de zombi, et j'achète quasiment cette opus pour "les zombis" et entre nous niveau nouveauté a part pierre tombale le reste c'est 0

Une honte pour le jeux vidéo. Une mise à jour qu'on paye au prix fort, et en plus des DLC qui sortent dans la semaine.
Avec en plus JVC qui surnote le jeu on a de quoi se poser des questions sur l'avenir du jeux vidéo.

Note sanction en réponse au 17/20 incompréhensible donné à ce jeu trés court et pas trés beau par Jv.com qui vante les mérites invisibles de ce jeux. On a le sentiment de retrouver le même multijoueur que sur les autres et un zombie un peu amélioré mais qui ne permet pas assez d'élonger la durée de vie trés trés juste de ce jeu.

17/20 o_0 Soit les testeur de JVC sont des gros fans de Call of qui ne sont pas objectif sur le jeu, soit c'est Activision qui a sortie le porte monnaie... Le jeu ne mérite plus d'un 12/20 si on est gentil.
Campagne de 6h, un multi sans vrai nouvauté avec toujours autant de lags, moteur graphique identique depuis 2007, un zombie qui n'a pas beaucoup changer par rapport à BO... La série ce dégrade de plus en plus.

Activision abusent des gens qui achètent leur jeu à chaque année. Autant s'acheter Cod 4, c'est la même chose depuis 2007.
JV.com vous devriez revoir ce test, car il n'est pas représentatif du produit, mais pas du tout!