les gars de jeuxvideo.com ont fait le test avec un flingue sur la tempe !! "13/20 c'est correcte pour un jeu qui est pire que les précédents avec des graphismes et des textures qui font vomir pour un jeu de 2012 ?? non non plus haut sinon je t explose le crâne avec mon desert eagle plaqué or"

Un beau jeu mais trop de problème de serveur de la part d'activision comme sur les dernier cod.

Bruit des armes vraiment amélioré xfhdwfjdwjdwfjdw

Si vous êtes plutôt porté sur les Modern Warfare que sur ceux de Treyarch (World at War et Black Ops 1) alors passé votre chemin. C'est plus lent, toujours les mêmes graphismes.

Ok il y a de l'innovation avec des petits trucs nouveau, mais ca devient vraiment n'importe quoi, des soldats invisible? des chevaux? faut arrêter...

J'avoue que je me demande moi aussi si JV.com n'a pas touché un peu d'argent pour son "test". Parce que le 17/20 et surtout la phrase "l'un des meilleurs opus de la série" est une blague et ce n'est pas du tout objectif. Pour preuve la note des lecteurs qui au moins se réfèrent à plusieurs avis de personnes qui ne se connaissent pas et qui sont sans doute fan de la série Call Of Duty.

J'ai acheté ce jeu pour jouer en live, et meme s'il est décevant, bien sur que je vais continuer à y jouer pour m'amuser avec mes potes, mais c'est sur que les packs de cartes je ne les acheteraient pas, alors que j'ai toujours acheté tous les pack des COD, je suis vraiment déçu du jeu.

Peut etre meme encore plus déçu par la note donné au jeu par JV.com...... vous baissez dans mon estime et je pense que je reflechirais à deux fois avant de prendre en compte vos notes de test maintenant.

Bien même si le multi bug énormément sur ps3. Le graphisme bof sa peut aller. Se jeux mérite un 17 car il ne mérite pas d'avoir 11. Le mode zombies a était travailler avec plusieurs cartes le niveau est nettement plus difficile est puis voila.

J'avais eu + jeune un jeu sur PC nommé Nerf Arena Blast et le multijoueur ressemble en tout point : sport éléctronique futuriste avec peu de vie ^^

Au final Treyarch a voulu faire du neuf avec du vieux , mais la MAJ est bancale , les réappararitions sont bancales , les snipers cheatés , une présentation horizontale des menus pour casser avec le genre , bref jespère le dernier call of de treyarch sur le futuriste , l'effet escompté ne demeure + addictif et l'envie dejà de revendre le jeu ;)

Juste 12, parce que rien n'a changer... Toujours le meme jeux, le meme moteur, la meme chose a faire... C'est pas un mauvais jeux, mais bon call of duty 4''''''', ca commence a faire beaucoup :/. 6 malheureuses heures de solo, et un multi plus que classic

Que dire de plus ?

Appart que l'on peu juste assister de manière totalement désemparé au fait que des millions de moutons sont prêts à acheter un jeu à 70€ pour avoir la possibilité de dire j'ai BOII et se sentir dans la norme...

Ensuite, la merveilleuse technique commerciale qui consiste à ce reposer sur ses acquis, c'est à dire :

"Bon les gars on tiens le bon bout la !
Sa fait 7 ans qu'on les tiens avec le même moteur graphique et pour la plus part ils n'y voient que du feu.
Si on m'avais dis un jour que j'arriverais à faire clacker 70€ à des gens rien qu'en leur vendant le même produit chaque années sans aucunes amélioration ni innovation j'aurais jamais cru sa !
On brasse des milliards et de toute façons, peu importe la daube qu'on mettra dans leurs jaquettes, ils l’achèterons comme des écérébré.
Est-ce le paradis ? "

Bref je ne crois pas, je suis sur que beaucoup de ceux qui lirons ce commentaire ce sentirons offusqué...

Ils auront raisons de l'être et feraient mieux de réfléchir à ce qu'ils sont entrain de faire en achetant ce genre de jeu, plutôt que foncer tête baissé la CB à la main prêt à entretenir l'un des plus gros groupe d’escroc au monde*.

• Avis personnel, ce n'est pas une vérité absolue chacun est libre de l'interpréter comme il le veut.

Bref je pense en avoir assez dit donc je passe à la note.

_ Graphismes : 12/20

Il n'y aucuns vrai effort d'amélioration et maintenant le moteur graphique accuse l'âge, pourtant c'est pas les ressources financières qui leurs manque pour le changer hein ?

_ Jouabilité : 15/20

Rien à redire sur le gameplay, a part l'IA qui laisse à désirer.

Durée de vie : 10/20

6h de campagne, sa veut tout dire

Bande son : 13/20

On a connu mieux, les doublage FR sont pas terribles et pour ce qui est des bruitages je dois avouer que ayant jouer à BF3 je peux mieux apprécier la différence de qualité sonore et BOII n'est pas un très gros joueur de ce côté la.

Scénario : 13/20

Un scénario et personnages banale pour ma part, je ne vais pas m'attarder dessus.

Note générale : 11/20

Comme je le disais plus haut, sa se repose sur ces acquis et essaye de faire croire à l'illusion qu'il y a eu plusieurs changement opérés, bref 70€ pour sa ? Je préfère les dépenser dans un autre jeu ou autre chose.

12 / 20.
Même moteur graphique, ça pique les yeux quand même..
Sinon le mode zombie j'ai vraiment accroché, c'est toujours ça.
des jeux plus anciens sont plus beau que celui ci.
17/20 faut pas trop déconner les gars

Je pense que ce jeu est tout simplement énrome mais je pense qu'il peuevtn encore amélio qqe car c trop facile bref j'arrte ma vie lol et je vais aller dormir et il y'a encore des choses a émo bref je vaisd tk bref bon jeu a vous svp !

Un très bon call of duty ce black ops 2 ? UN MULTI SUPER , un solo un peu court certes mais très nerveux , je ne comprends pas les notes en dessous de 10 c'est du n'importe quoi , note de la rédaction mérité !

J'allucine osez mettre en dessous de 15 pour se jeux est abérant car si ce jeux ne meriterais meme pa s la moyenne comme^plin de bouffon qui le note sans meme y avoir jouer et bah les autre jeux serais inexistant sauf GTA car battle et medal font pitier face a ce Call OF Duty vraiment impressionant et complet beaucoup de nouveautes et de travail pour cet episode vive TREYARCH.

Je met 20 pour lutter contre tout les rageux & Troll en tout genre, mais le jeux mérite un bon 16/20

95% des notes inferieur a 10 sont mise par des gens qui n'ont même pas le jeu entre leurs mains...

Sa devient n'importe quoi ces notes...elles sont absolument tout sauf représentative

J'ai jouer a "Battlefield 3" je joue a "COD" ,j'aime les deux et alors?
C'est quoi l'intêret d'aller cracher sa rage sur l'un ou sur l'autre sérieux...

Evoluer ;)

Voir la foulée d'anti-COD se la ramener me déprime...

On parle de gens qui n'ont même pas (pour la plupart) joué au jeu, qui lisent le test à la volée, et qui jugent sans aucune(s) base(s) concrète(s).

Mon 20 n'est pas mérité, mais il est là pour remonter une moyenne dont le jeu ne mérite pas.

Certes, l'évolution graphique n'est pas au rendez-vous, mais ça reste le seul défaut de ce jeu et le seul défaut qu'il faudra désormais corriger dans les prochains opus.

La durée de vie est certes faible mais rehaussé par une bonne jouabilité, chose qui était auparavant inconcevable sur ses prédecesseurs.

Mon 20 est là pour ré-hausser la note souillée par les débiles qui mettent des 03/20 sans connaître le jeu et qui ne jugent que par leur mauvais sens. Le test est certes un peu exagéré, mais 15/20 me paraît la note la mieux adapté à Call of Duty BO II.

Un jeu ki donne envi d'y rejouer, un beau 19 sur 20 pour contrer tou les rageux, ce jeu et une bombe! L'un des meilleur, je vous le recommande fortement. Stop avec vos 4sur 20 3 sur 20, retourner sur votre bf3 en bois.

Je suis d'accord avec la note de Jeuxvidéo.Com. Le jeu innove plus que mw3 et d'autres , sur tous les plans , les gens qui critiquent n'y ont pour les 3/4 même pas joués. Vous pouvez me traiter de pigeon ou de kikoo qui connait rien aux fps (je joue a bf3 et CS:GO au passage)mais les dev's ont fait plus d'efforts que d'habitude(un changement de contexte futuriste déjà fallait oser sur une licence énorme). Le seul soucis c'est que ca ne soit pas le gameplay d'un modern warfare 1 ou 2 et la communauté qui devient vraiment un problème pour le plaisir de jeu de chaque joueur