https://www.youtube.com/watch?v=G8CE9xfDXoo

Salutation je voulais vous partagez ce témoignage très intéressant.

On ne doit pas avoir la même définition du très intéressant. A part une témoignage invérifiable, il n'y a rien du tout dans cette vidéo.
Comme d'habitude j'ai envie de dire.

Que veux-tu : c'est séduisant d'écouter parler quelqu'un qui dit précisément ce qu'on a envie d'entendre...

Encore un embaumeur qui cherche à faire le buzz

Le pire c'est que je trouverai ça fascinant si on avait du concret sur le paranormal, quelque chose qui puisse être étudié.
Mais non, à chaque fois c'est tu témoignage invérifiable. Et la, j'adore l'excuse, le mec voit un corps léviter, mais ça conscience professionnel l'empêche de faire venir la famille qui est à côté, bah non ça se fait pas....

Bref, au final , c'est toujours la même chose.

Le 04 juin 2019 à 20:42:37 poltergeists a écrit :
On ne doit pas avoir la même définition du très intéressant. A part une témoignage invérifiable, il n'y a rien du tout dans cette vidéo.
Comme d'habitude j'ai envie de dire.

C'est un témoignage.

Un témoignage d'une personne qui travaille avec les morts.

C'est fou toute cette dénégation ET intolérance. ça cache bien quelque chose votre peur de la réalité en sommes.

Comme tu le dis, ça reste un témoignage, ça ne vaut rien.
Et le fait qu'il travaille avec les morts ne le rend pas plus crédible pour autant

Mais n'importe quoi

Le 12 juin 2019 à 08:09:04 poltergeists a écrit :
Comme tu le dis, ça reste un témoignage, ça ne vaut rien.
Et le fait qu'il travaille avec les morts ne le rend pas plus crédible pour autant

La sommes de milliers de témoignages vaut, à part si on est de mauvaise foi.

Un peu comme toi quoi. ;)

Le 16 juin 2019 à 06:46:36 holyster10000 a écrit :

Le 12 juin 2019 à 08:09:04 poltergeists a écrit :
Comme tu le dis, ça reste un témoignage, ça ne vaut rien.
Et le fait qu'il travaille avec les morts ne le rend pas plus crédible pour autant

La sommes de milliers de témoignages vaut, à part si on est de mauvaise foi.

Un peu comme toi quoi. ;)

Si tu veux partir la dessus, tu peux avoir des millions de témoignage de personnes confronté à la mort qui te diront qu'il ne sait jamais rien passé. Du coup, on fait comment?

J'en ai passé du temps avec des cadavres.
J'en ai manipulé et j'ai jamais rien vu

Le 16 juin 2019 à 12:44:22 poltergeists a écrit :

Le 16 juin 2019 à 06:46:36 holyster10000 a écrit :

Le 12 juin 2019 à 08:09:04 poltergeists a écrit :
Comme tu le dis, ça reste un témoignage, ça ne vaut rien.
Et le fait qu'il travaille avec les morts ne le rend pas plus crédible pour autant

La sommes de milliers de témoignages vaut, à part si on est de mauvaise foi.

Un peu comme toi quoi. ;)

Si tu veux partir la dessus, tu peux avoir des millions de témoignage de personnes confronté à la mort qui te diront qu'il ne sait jamais rien passé. Du coup, on fait comment?

Ce que tu dis est pertinent, selon le Dr Charbonnier il y aurait une histoire de conscience intuitive et de conscience analytique, les enfants quand ils sont jeunes ou très jeune ont une conscience analytique très peu développé contrairement à leurs conscience intuitive, les enfants victimes d'accidents sont beaucoup plus sujet au EMI (+ de 65% d'EMI contre 12 à 18% chez les adultes) qu'au adulte des corrélations avec l'âge des personnes à aussi été constaté plus le sujet vieillis moins il a de chance d'avoir une EMI au cours d'un accident mais que jusqu'à partir d'une certaine tranche d'âge du genre 30 ans d'après ce que j'avais pu lire il y a un certain temps de ça.

Après concernant l'essence de ton message, que des personnes ne rapporte rien lors d'accident n'apporte rien comme tu peux le constater, néanmoins on ne peut pas nier les milliers de témoignages que rapportent les expérienceurs.

Témoignage ou pas cela n'apporte aucune preuve dans un sens ou dans l'autre.

selon le Dr Charbonnier

lol

Le 16 juin 2019 à 17:53:45 holyster10000 a écrit :

Le 16 juin 2019 à 12:44:22 poltergeists a écrit :

Le 16 juin 2019 à 06:46:36 holyster10000 a écrit :

Le 12 juin 2019 à 08:09:04 poltergeists a écrit :
Comme tu le dis, ça reste un témoignage, ça ne vaut rien.
Et le fait qu'il travaille avec les morts ne le rend pas plus crédible pour autant

La sommes de milliers de témoignages vaut, à part si on est de mauvaise foi.

Un peu comme toi quoi. ;)

Si tu veux partir la dessus, tu peux avoir des millions de témoignage de personnes confronté à la mort qui te diront qu'il ne sait jamais rien passé. Du coup, on fait comment?

Ce que tu dis est pertinent, selon le Dr Charbonnier il y aurait une histoire de conscience intuitive et de conscience analytique, les enfants quand ils sont jeunes ou très jeune ont une conscience analytique très peu développé contrairement à leurs conscience intuitive, les enfants victimes d'accidents sont beaucoup plus sujet au EMI (+ de 65% d'EMI contre 12 à 18% chez les adultes) qu'au adulte des corrélations avec l'âge des personnes à aussi été constaté plus le sujet vieillis moins il a de chance d'avoir une EMI au cours d'un accident mais que jusqu'à partir d'une certaine tranche d'âge du genre 30 ans d'après ce que j'avais pu lire il y a un certain temps de ça.

Après concernant l'essence de ton message, que des personnes ne rapporte rien lors d'accident n'apporte rien comme tu peux le constater, néanmoins on ne peut pas nier les milliers de témoignages que rapportent les expérienceurs.

Oui mais ma question c'est surtout: en quoi ceux qui apporte le témoignage d'un "évènement" est plus important ou pertinent que ceux (bien plus nombreux) qui n'ont rien constater?

Le 16 juin 2019 à 19:04:01 taupe-onyme a écrit :

selon le Dr Charbonnier

lol

Lol...
Lol charbonnier, lol VanLommel, lol tous les médecins ou toutes les personnes du corps scientifique qui osent dévier ou sortir du carcan c’est ça ?

Le 16 juin 2019 à 21:04:45 Froutch a écrit :

Le 16 juin 2019 à 19:04:01 taupe-onyme a écrit :

selon le Dr Charbonnier

lol

Lol...
Lol charbonnier, lol VanLommel, lol tous les médecins ou toutes les personnes du corps scientifique qui osent dévier ou sortir du carcan c’est ça ?

Le problème ce n'est pas de sortir du carcan établi, bien au contraire, ça permet de faire des avancer scientifique.
Le problème c'est que les études de ses "spécialistes" ne repose que sur des témoignages. Rien n'est vérifiable et reproductible, bizarrement.

Lol charbonnier, lol VanLommel, lol tous les médecins ou toutes les personnes du corps scientifique qui osent dévier ou sortir du carcan c’est ça ?

Oui, bien sûr
Parce qu'on est méchannnnnnnnts, méchannnnnnnnts, très très méchants
C'est connu : les médecins, comme les autres scientifiques, détestent littéralement la science. Et ils détestent encore plus ceux qui tentent de la faire avancer.

C'est bien entendu pour ca que Charbonnier a perdu toute crédibilité dans le milieu scientifique.
Et pas du tout parce qu'il raconte n'importe quoi et est totalement en dehors du champ scientifique.

C'est évident

Lol
T’es à cran l’ami...
Bien ton homme de paille ? A quel moment je parle des mechaaaaaannnnt scientifiques ? Je parlais juste de toi et de ton lol
Tu t’es pris pour un porte drapeau ?
Si j’etais mindbrain je t’aurais sorti un 0 argument = 0 pertinence !  
Le truc c’est que ces docs font honte à une partie du corps médicale parce qu’ils ont le tort malgré leur formation médicale et scientifique de croire en ce qui est considéré comme du bullshit par certains parce qu’ils sortent comme toi même tu le dit du champs scientifique
C’est sur qu’ils arrivent un peu vite aux conclusions et qu’ils sautent quelques étapes mais quel est le putain d’intérêt de leur tirer dessus à boulets rouges ou de se foutre de leur gueule ?
Si le corps médical ne considère plus qu’il font le même métier, pourquoi s’en soucier ?
Peut être qu’au final C’est juste que ça les emmerde de constater qu’un type qui a une formation scientifique puisse avoir le toupet de développer de telles idées
Le pire c’est que c’est un sujet dont tout le monde se fout, pour preuve la maigreur des financements sans doute du a la difficulté à étudier le phénomène. Moi je constate juste que la science échoue pour le moment à clarifier le problème, faute de trouver la bonne méthode
Je ne vais pas chercher les réponses « ailleurs », juste j’écoute et j’attends qu’on trouve
Tiens, une piste (qui fait suite aux travaux de Penrose) qui semble éloignée, parvient à être financée et qui pourrait au final parler de la même chose que le bullshit des illuminés
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-notre-cerveau-il-ordinateur-quantique-51709/

Non mais quel mytho ce mec sur la vidéo sérieux.
et comme par hasard il a jamais eu l'occasion de filmer ou de prendre une photo de ce qui leur est soi-disant vu.
Le mec a dû être payé pour pouvoir donner ce témoignage.