Bonjour à tous,

Je vous conseille cette belle vidéo d'hypnomachie sur le sujet de la zététique : ses préjugés, ses incohérences fondamentales, les croyances hypnotiques sous-jacentes inhérentes à cette démarche parfois radicaliste et bien d'autres aspects..

https://www.youtube.com/watch?v=BrctUZFBDzc

Notamment cela parle du point de vue de la chaîne zététique "hygiène mentale" (à 13:07).

Lorsque de nos jours "l'hygiène mentale" aseptisée conduit à la transe hypnotique grégaire il serait peut être temps de recourir à un peu d'hypnomachie...

On pourra en discuter et explorer certains points pour ceux qui ont effectivement étudié cette vidéo.

Bien à vous chers enquêteurs du paranormal

Je vois pas trop le rapport avec le paranormal mais bon.
J'ai regardé que 5 minutes pour le moment et j'entends déjà des énormités avec des étymologies foireuses de connaissance, conscience.. et une citation de Hofstadter qu'il n'a jamais dit apparemment ( ou du moins introuvable ailleurs que dans le livre dont il fait la promotion ).

Je regarderai tout ce soir ou demain de façon détaillé mais déjà de base la définition de la zététique a l'air erronée.

C'est comme ceux qui dénigrent la Science : ça l'ouvre dessus mais ça ne connait rien aux principes fondateurs de la discipline. A la base ce sont juste des outils méthodologiques.

Sinon cette vidéo aurait plus sa place sur le forum philosophie.

Sssuper-durif a encore frappé

Le 12 avril 2019 à 20:10:53 CaptainFunky a écrit :

Il parle essentiellement de certains groupes de zététiciens, trop nombreux, qui tombent dans de l'idéologie scientiste. Je trouve son approche hypnomachique très saine d'esprit. Du grec : ὕπνος, sommeil /hypnose, et μάχη, combat ; "combat en songe" (et déconditionnement). Il n'y a aussi aucun mal à ne se pas se limiter uniquement et exclusivement au rationnel, vu que ontologiquement il n'y a aucune confirmation que l'essence du réel est purement rationnelle. La raison est un outil mais non pas une fin en soi. Einstein lui même puisait dans l'imagination et dans des intuitions trans-rationnelles et n'utilisant la raison que comme traducteur à la toute fin du cheminement, parfois il déléguait même ce travail à des mathématiciens spécialisés. En effet cette vidéo est à creuser tout en gardant son recul comme toujours. Je ferai une analyse plus en profondeur de cette vidéo et de l'idée sous-jacente à l'occasion.

Le 12 avril 2019 à 22:12:24 Halolaughing44 a écrit :

Ici il s'agit d'un dénigrement du scientisme et non pas de la science en elle même. L'immense amalgame que certains zététiciens font par exemple est de penser que la science a tranché la question de la conscience. En philosophie c'est ce que l'on appelle "le problème difficile de la conscience (qualias)". En fait la science à l'heure actuelle déclare uniquement qu'elle n'a pas encore de réponse à ce sujet là. Point barre. Le reste est du scientisme, ce sont des idéologies : comme le matérialisme, le déterminisme, l'athéisme, le dualisme, parfois la zététique (lorsqu'elle interprète), etc....

Oui une fois que j'aurais écrit une analyse de la vidéo et de l'idée générale je pourrais la poster sur le bien-aimé forum philosophie

Ca sent le crédule qui se fait une image de la zététique en fonction des caricatures qu'on peut trouver sur des blogs de croyants pas content de ne pas être pris au sérieux.

Le 13 avril 2019 à 11:51:26 Sssuper a écrit :

Le 12 avril 2019 à 20:10:53 CaptainFunky a écrit :

Il parle essentiellement de certains groupes de zététiciens, trop nombreux, qui tombent dans de l'idéologie scientiste.

Plusieurs choses me heurte dans cette unique phrase :
- La zététique est initialement défini par Henry Broch comme " l'art du doute ", une méthode empruntant ses traits à la méthode scientifique permettant à n'importe qui, si il en a la volonté, de remettre en question des phénomènes, des vérités voir même ses propres connaissances et convictions pour ensuite chercher de nouvelles hypothèses via un travail d'investigation et/ou de la réflexion.
Donc si des "zeteticiens" sont scientistes ( ce qui je pense est relativement rare aujourd'hui ) c'est qu'ils n'utilisent pas la zetetique mais leurs propres convictions.

Ensuite tu dis que cette vidéo vise uniquement une partie des zététiciens pourtant ton titre est " La superstition moderne de la zététique " laissant entendre que la zetetique est une croyance irrationnelle.
Même pour présenter la vidéo tu dis bien " cette belle vidéo d'hypnomachie sur le sujet de la zététique : ses préjugés, ses incohérences fondamentales, les croyances hypnotiques sous-jacentes inhérentes à cette démarche".
Donc déjà il y a une grosse différence entre la présentation que tu fais de cette vidéo et ce qu'elle semble dire réellement.

Je trouve son approche hypnomachique très saine d'esprit. Du grec : ὕπνος, sommeil /hypnose, et μάχη, combat ; "combat en songe" (et déconditionnement). Il n'y a aussi aucun mal à ne se pas se limiter uniquement et exclusivement au rationnel, vu que ontologiquement il n'y a aucune confirmation que l'essence du réel est purement rationnelle.

Là aussi il y a plusieurs choses a relever :
"il n'y a aucune confirmation que l'essence du réel est purement rationnelle. "
C'est vrai mais jusqu'à maintenant ça a plutôt bien marché, et on peut aussi dire qu' il y a pas non plus de confirmation que l'essence du réel est purement irrationnelle.

"Je trouve son approche hypnomachique très saine d'esprit. Il n'y a aussi aucun mal à ne se pas se limiter uniquement et exclusivement au rationnel"

Il n'y a aucun mal parce que tu trouves son approche saine ?
Personnellement je trouve que les réflexions et concepts irrationnelles engendrent beaucoup d'escroqueries et de dérives sectaires plus ou moins extrêmes pouvant détruire littéralement des vies.

La raison est un outil mais non pas une fin en soi. Einstein lui même puisait dans l'imagination et dans des intuitions trans-rationnelles et n'utilisant la raison que comme traducteur à la toute fin du cheminement, parfois il déléguait même ce travail à des mathématiciens spécialisés.

Là par contre je mets un stop direct.
Les expériences de pensées auxquelles se prêtent les scientifiques pour démontrer des paradoxes n'ont rien d'irrationnelles.
Ces expériences de pensées partent initialement de résultats obtenus par l'expérimentation et/ou de calcul, se basant donc sur des faits rationnels.

Veillez laisser reposer ce pauvre Albert en arrêtant de d'accabler sa vie de citation jamais prononcées, de croyance ou autre. ( c'est pas spécialement pour toi mais ça fait 3-4 fois que je vois l'argument " Einstein lui aussi.. [ insérer n'importe quoi ] " )

Parce que tu crois que sssuper-durif a réfléchi à la question et qu'il va te répondre de manière cohérente

Pauvre choux.

Tu ne peux pas déblatérer tes délires puérils sans te faire critiquer ?

Tu vis une véritable oppression

D'un côté je ne suis pas du tout d'accord avec l'auteur, mais d'un autre côté j'ai l'impression de comprendre ce qui le gêne.

Moi aussi j'ai rencontré plein de "zététiciens convaincus" qui en réalité n'avaient aucun esprit critique et se contentent de boire les paroles de quelques entrepreneurs de morale triés sur le volet. Notamment des youtubeurs bien connus qui n'hésitent pas à faire intervenir leurs opinions politiques dans leur discours de zététicien.

Et j'ai l'impression que ce public est le plus nombreux. Beaucoup d'internautes se disent zététiciens mais suivent bêtement leurs prophètes sans même appliquer cette idéologie au jour le jour.

Et du coup, la zététique y est pour quelque chose ?

Selon une étude les athées sont trop dogmatique et ont l'esprit fermé.

Ils s'auto bride et sont donc très limité.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917303070

Le 18 avril 2019 à 22:25:25 MindbrainXX a écrit :
Selon une étude les athées sont trop dogmatique et ont l'esprit fermé.

Ils s'auto bride et sont donc très limité.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917303070

J'ai toujours trouvé ça étonnant de parler des athées comme des personnes limitées, qui s'auto-brident et qui sont peu ouvertes d'esprit quand le principe même de la croyance est justement d'écarter tout forme de raisonnement autre que celui qui va t'imposer une vision du monde, de la vie, de la mort et de sa cosmogonie. L'ironie est presque poétique.

Lorsque je regarde le ciel, je me dis qu'il y a autant d'hypothèses à la création de l'univers que d'hommes sur Terre. Par contre, un croyant invoquera la création divine, parce qu'après tout pourquoi pas.
En quoi cet individu serait-il moins limité et moins bridé que quelqu'un capable de réfléchir à beaucoup d'hypothèses sans en privilégier une autrement que par pure intuition?

Le 18 avril 2019 à 22:25:25 Auteur blacklisté a écrit :
Selon une étude les athées sont trop dogmatique et ont l'esprit fermé.

Ils s'auto bride et sont donc très limité.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886917303070

Je l'ai signalé pour HS, j'invite tout le monde a faire de même. J'en ai marre de voir tout les topics partir en guerre de religion.

Le 18 avril 2019 à 19:06:32 taupeofzepop a écrit :
Et du coup, la zététique y est pour quelque chose ?

La zététique non, mais les zététiciens oui, qui se présentent souvent comme étant des prophètes de la pensée.

La zététique non, mais les zététiciens oui, qui se présentent souvent comme étant des prophètes de la pensée.

Du coup ils ne sont plus zététiciens....

Pour toi il suffit de se dire zététicien, et paf ! on est zététicien, même si on se comporte de manière complètement contraire à l'esprit de la zététique ?

Est-ce que c'est pareil pour les autres domaines scientifiques ?

Je peux me dire astro-physicien si je réussis à cuisiner une quiche lorraine ?

Pour toi il suffit de se dire zététicien, et paf ! on est zététicien

Pas pour moi, mais pour eux oui. Beaucoup de ceux récemment arrivés dans le monde de la zététique se disent zététiciens mais se contentent fe boire les paroles des entrepreneurs de morale du milieu, nottament les personnes qu'on peut voir sur les communautés de youtubeurs zététiciens. Tu remarqueras que je situe mon propos, il ne sagit pas ici d'une critique de la zététique mais force est de reconnaître que la communauté zététicienne amateur n'y comprend pas grand chose et est anormalement dogmatique. Je pense que c'est à ces gens là auxquels l'op fait référence.

Sinon une autre critique que l'on peut faire de la zététique ça serait sa vocation universelle alors que cette approche est complètement inadaptée en sciences sociales nottament mais bon la dernière fois que j'en ai débattu ils m'ont sorti que la sociologie n'est pas une vraie science

Du coup c'est quoi le rapport avec la zététique ?