Video super intéressante https://www.youtube.com/watch?v=DBpTPlii3-M

J'adore.

La partie avec Yuri Gagarine dans son module en flamme avec un sas à moitié déboulonné qui donne des coups de pieds pour se frayer un chemin vers l'extérieur et sauter en parachute est épique
Astronaut badass

Sinon je me suis ennuyé, il n'y a rien d'autre qu'un gars qui parle avec une voix monocorde pour dire ce que d'autres on dit mais sans jamais poser de vraie logique, sans donner les données exactes que ces gens ont sûrement collecté.
On dirait que ce documentaire est volontairement nébuleux.

Il parle de la zone Sud de la terre mais ne donne aucunes données de conditions météorologique, à aucun moment il ne parle du Cap Horn au Sud de l'Amérique ou bien du Cap de Bonne Espérance au Sud de l'Afrique qui sont des caps qui sont évités par les bateaux non pas à cause d'une conspiration mais du fait que les conditions de navigations sont mortelles même pour les navires les mieux équipés.

Il parle de la terre plate mais ne donne aucune données scientifiques du genre calcul de circonférence ou bien expéditions pour atteindre le bord du monde. Parceque oui , il existe des gens qui ne se contentent pas d'un canapé et qui vont VRAIMENT voir les choses pour COMPRENDRE quand ils se posent une question donc des expéditions pour aller au bout du monde il y en a eu et il y en a encore.

Il parle de la conquête spatiale mais à aucun moment il ne parle du programme de construction de missiles intercontinental qui est quand même la carotte qu'agitaient les scientifique devant le nez des politiques pour obtenir du financement et quand il reproche l'abscence de satellites sur les photos ou livestream de la terre il ne donne aucune trajectoire ni aucune échelle de valeur. C'est un peu normal quand on se place à des millions de km de la terre que l'on ne voit pas un petit satelite d'une dizaine de mètres de large ou bien on a des sacrés yeux d'aigle.

Le seul raisonnement qui est un peu construit et qui donne à réfléchir est celui de la mission Apollo où il ext clairement exprimé que les roches soit-disant trouvées sur la lune ont une composition similaire à des roches terrestres.

C'est un bon documentaire si on cherche du sensationnel mais seulement pour du sensationnel et du divertissement et encore c'est un peu bordélique, ça pourrait être plus acrocheur.
La caméra est de très bonne qualité et les passages choisis sont historiques mais je pense qu'on peut faire mieux dans le genre, quitte à parler de théories qui remettent en cause les fondements de nos connaissance autant y intégrer des données scientifiques qui précisent un peu c'est la moindre des choses comme des schémas ou des calculs.

Quand tu prends ça pour ce que c'est, ça passe mieux.

La ou le mensonge est flagrant c'est la vidéo ou l'ont voie les cheveux de l'astronaute ou le fameuse goute d'eau tombé sur le sol dans la station spatial, vers 1h je pense.

Pour les images de la Terre je suis un peu d'accord avec un mec des commentaires. Les satellites me paraissent bien proche de nous pour prendre la Terre tout entière en photo (36 000Km de distance pour 40 000Km de circonférence pour la Terre). La flemme de calculer mais ça me semble pas trop faisable.

Je me suis arrêter après 40min parce qu'on dirait plus une promo pour son magazine que vraiment quelque chose de détaillé...

si tu n'avais pas la flemme de calculer, tu verrais que c'est parfaitement faisable
la Terre c'est 12700 km de diamètre
à 36000 km de distance, c'est comme vouloir photographier un objet de 2m à 6m de distance, je ne vois pas où est le problème

par contre, 36000 km, c'est l'altitude des orbites géostationnaires, la plupart des satellites sont beaucoup plus bas

pour mieux comprendre c'est ici https://www.youtube.com/watch?v=NoTIhocTrhQ

Pour l'altitude en question ça serait un peu moins de 2000Km pour voir le "disque terrestre". Mais j'ai toujours la flemme de calculer.

Par contre, j'ignore si c'est le bon endroit, mais en quoi le fait que la Terre puisse être ronde, plate, carrée ou patatoïde a de l'importance ? Vouloir montrer que les gouvernements mentent avec ce genre de démonstrations est absurde dans la mesure où il suffit d'aller chez votre libraire pour voir tout l'étalage de la malhonnêteté des hommes politique. Les gens mentent depuis toujours et on a bien assez démontré que le pouvoir rend débile n'importe quel être humain, au point même de faire volontairement souffrir ses congénères.

Le "Savoir", dans le sens de la recherche de la vérité et non pas de sa détention, n'est qu'un boulet attaché au genre Humain parce que bien souvent on ne voit que la vérité que l'on désire voir. C'est d'ailleurs aussi valable pour les scientifiques dont beaucoup d'études contradictoires et orientées ne font que jeter le trouble sur la "vérité" que ces mêmes études tant à défendre.

Alors pour en revenir à la question de base... Et si ça la Terre était plate, qu'est ce que ça pourrait bien changer ?

Super_Smash_Tv

La question n'est pas de savoir si un quelquonque gouvernement ment ou pas mais de connaître la réalité scientifique, établir une carte de l'univers et son encyclopédie.
Les scientifiques recherchent pour faire avancer l'humanité dans sa compréhension du monde et non pour contrer des mensonges ou appuyer des politiques et cette recherche n'a aucun autre but que de faire avancer la grande aventure humaine.

Cette recherche commune à toutes les sciences des vérités de l'univers n'a aucun profit personnel autres que celui du devoirs accompli, ce sont ensuite les applications qui peuvent générer du profit.

Une chaise est un objet scientifiquement élaboré. Dans une chaise tu combats la gravité en lui opposant une structure construite et confortable sur laquelle va se poser une masse. Cette chaise doit résister à cette masse et ne pas s'écrouler.
La construction doit etre faites avec les bonnes matières et de la forme appropriée. Tu ne vas pas construire une chaise avec des spaggheti cuits tous posés à la verticale. Cela peut sembler simpliste mais la construction d'une bonne chaise solide et confortable demande des recherches et des connaissances. En ce sens faire une chaise solide et confortable mais qui fait trois kilomètres de circonférence serait stupide si elle est construite pour un bureau.
Donc faire une chaise demande des connaissances, ces conaissances ont toutes pour inspiration le monde. Pour faire une chaise il faut connaître le monde, je veux pas forcément dire le monde entier mais des connaissances qu'il contient comme la gravité, les structures, les matières.

La technologie est souvent inspirée du monde, on a fabriqué des combinaisons de plongées plus efficace à partir de la structure de peau de requin, et de ce monde naissent les connaissances.

À notre stade de compréhension de l'univers il est aussi stupide d'affirmer que la terre est plate qu'il est d'affirmer qu'elle est ronde. Des scientifiques travaillent sur des théories qui pourraient expliquer que le monde est en deux dimensions et que la troisième n'est qu'une extrapolation de notre cerveau pour rendre le tout plus compréhensible donc la terre pourrait être plate avec une apparente ronditude qu'on en saurait rien avec nos jolis yeux tout brillant.
Il y a même des religions qui affirment que l'on vit dans le rêve d'un dieu alors à partir de là tout est possible.

Pour un scientifique la question n'est pas de savoir si la terre est ronde ou plate, la question est de savoir ce qu'elle est vraiment. Dans cette optique d'affirmation, la terre pourrait être carrée ou losange, la terre pourrait être rectangle ou en spirale cela importerait peu, ce qui est important c'est de trouvr les outils nescessaire à la compréhension de sa forme et c'est une fois cette forme clairement établie qu'on peut passer à autres chose.
Et la compréhension de la forme de la terre, la certitude totale de sa réalité ouvrirait la voie à la compréhension d'autres choses.
Si la vie est ce qu'elle est c'est parceque la terre est ce qu'elle est et si la terre est ce qu'elle est c'est parceque l'univers est ce qu'il est.

Même savoir que la terre est une abération, une singularité de l'univers, cela permettrait de mieux le comprendre alors imagine l'impact que ça aurait sur notre compréhension de l'univers si la terre est un schéma qui se répète.
De la forme de la terre sont nées les montagnes et les rivières, les continents et les océans alors connaître sa forme permets de comprendre des choses, de faire des calculs, d'établir des théorèmes qui peuvent être appliqués dans de nombreux domaines.

J'ai voulut me retenir et faire court mais

oui et pour quoi pas nous dire si il y a autre chose sur terre d'autre terre.

Le 04 novembre 2016 à 16:20:01 Melkisedec_ a écrit :
oui et pour quoi pas nous dire si il y a autre chose sur terre d'autre terre.

Si il ne l'ont pas découvert il ne peuvent pas dire si il y a autre chose et de même si cela n'existe pas.

" les roches soit-disant trouvées sur la lune ont une composition similaire à des roches terrestres. "

Une théorie communément admise est que la lune a été formé suite a la collision d'une planète errante avec la terre, la Lune a donc une composition similaire a la terre car la Lune a été formé avec des morceaux de Terre. Ca explique aussi l'orbite synchrone de la Lune par rapport a la terre. Et oui la Lune nous montre toujours la même face, alors qu'elle tourne sur elle même, comme la Terre, c'est fou non ? :D

En gros cet argument, c'est comme le reste de la vidéo, comme tout le travail de Roch Saüquere, comme tous les propos des conspirationistes , y'a qu'une chose a dire : Circulez y'a rien a voir :D

Le 31 octobre 2016 à 14:02:23 EquerreEtCompas a écrit :
Ce que j'aime bien avec ce genre de documentaire, c'est que pendant une heure, ils essayent de te démontrer par A+B que globalement "tout né ke tromperi" et que la Terre est plate avec certitude, qu'un globe l'entoure, que les satellites n'existent pas, que tous les informaticiens, météorologues, scientifiques sont dans un complot mondial.
Et puis pratiquement aux dernières secondes de la fin quand plus personne ne regarde ou presque, ils se dédouanent de tout parti pris: "Non mais en fait on a pas de preuves c'est que des questionnements.."

Faut pas chercher, pour les complotistes, si c'est américain c'est forcément un complot ... Mais si c'est Russe, alors la c'est 100% vrai .

Me font de la peine ... Mais moi je fais la différence entre les complotistes et les fans de paranormal .

Tournages en zéro G : Humainement impossible, le temps de zéro gravité ne dure que 30 secondes. S'ensuit alors une pression semblable à Mars.

La théorie des joints : Vous croyez vraiment qu'ils vont foutre dans les modules des joints achetés à Ikea ? Sérieusement ?

La terre plate : Donc si je prends l'avion de Los Angeles direction Tokyo en direct, je fais partie du complot ?

Faut pas prendre tout ce que dit des mecs comme Roch , comme étant paroles d'évangiles les gars

La terre plate : Donc si je prends l'avion de Los Angeles direction Tokyo en direct, je fais partie du complot ?

Si la terre est plate mais centrée sur le pôle nord tu peux aller en avion de LA à Tokyo, tu as même une impression d'aller en ligne droit si l'espace est courbé. Mais bon il faudrait que l'espace-temps soit courbé sinon on se rendrait vite compte qu'on fait une trajectoire courbe.
Un espace-temps courbe vu de l'extérieur ça ressemble à une courbe mais vécu ça ressemble à une ligne droite. Dans la même optique si l'espace-temps se figeait pendant cents-milles ans on ne s'en rendrait pas compte vu qu'on en fait partie.
Vu les découvertes actuelles les théories d'une terre plate sont aussi valable que celles d'une terre ronde. Si un trou noir est capable de modifier l'espace-temps, pourquoi la gravité ne serait-elle pas capable sous certaines conditions de courber l'espace de de donner une apparente ronditude à un espace plat..
C'est une des choses les plus difficile dans la recherche, avoir un regard neuf quand on est en plein dedans.
Il y a de grandes découvertes qui une fois découvertes ont l'air évidentes mais il n'en reste pas moins qu'elles nous ont échappée pendant des millénaires.

La Terre Plate, c'est vraiment "plus c'est gros, plus ça passe". Et le pire, c'est que c'est vrai.
Pour faire court, deux élèves trichent à un contrôle L'un a simplement recopiait les cours sur du papier blanc brouillon et les étale bien visibles sur la table, et l'autre a caché ses "pompes" dans sa trousse. Je précise que c'est du vécu. Savez-vous qui s'est fait prendre ? Celui qui avait bien caché sa pompe. Le prof a cru pour l'autre que c'était....Ses brouillons.

La Terre ne peut pas être plate pour la bonne raison qu'il suffit de prendre une lunette astronomique pour vite se rendre compte que tous les objets céleste ou presque sont rond. A partir de là, je ne vois pas pourquoi la Terre ferait exception.

Pour la conquête spatiale, je suis de ceux qui pensent que nous sommes bien allés sur la Lune, juste qu'en revanche on ne nous a pas dit tout ce qu'on y a trouvé et vu. Et là c'est beaucoup plus intéressant que de se pisser dessus en pensant que les astronautes sont suspendus par des câbles ou permanentés. Après, libre à ceux qui y croient de le penser.

Fais gaffe, ils pourraient même aller jusqu'à dire que le ciel est un espèce de voile ou truc virtuel...

Le 13 novembre 2016 à 23:09:33 Zanon-2016 a écrit :
Fais gaffe, ils pourraient même aller jusqu'à dire que le ciel est un espèce de voile ou truc virtuel...

J'ai déjà eu cela sur un forum. "Projection holographique". Bref, quand ça relève de la psychiatrie ou de la mauvaise foi caractérisée (je pense que cet argument vient quand ils n'ont plus rien à dire de valable), il faut savoir arrêter la discussion. Pour la conquête spatiale, la véracité des missions Apollo n'est plus à démontrer, ainsi que les missions Russes. Mais par contre, je pense que la NASA et les Russes nous cachent beaucoup de choses sur ce qu'ils ont vraiment vu et trouvés là haut. D'où aussi, peut être, au milieu de véritables photographies, quelques unes retouchées voir pas du tout authentiques (prises au sol) pour éviter que des yeux avertis voient des choses qu'il ne fallait pas.

Il faudrait arrêter de prendre les paroles de ce mec comme étant évangiles les gens. C'est juste un type qui cherche à faire son buisness en jouant sur du sensationnel . Rien de plus navré .