car tout ceci ne pourrait être qu'un mouvement de masse partis d'un esprit trop fantaisiste, le tout renforcé par la fiction.
mise à part les pseudo chasseur/émission voué à un divertissement, il existe quoi de concret ?

Peut être que dans l'esprit collectif certains y croit car on nous a dis que le phénomène existait.

Je vous parle pas des aliens ou de tout autre être vivant au delà de notre planète, mais bien de "fantômes, esprits"

On arrive, soi-disant, à capter cela avec des appareils, donc ceci est basé sur une technologie, donc une science non ?

D'ailleurs, je viens de me rendre compte, mais quand je dis science, pour ma part c'est les sciences "dures" via lesquelles on peut se baser sur des expérience, et non pas sur les sciences occulte ou autres.

Je suis prêt à y croire encore plus, mais j'aimerais savoir si l'étude de ce qui fait ,d'une partie, le fondement de ce forum est étudié, prouvé de manière méthodique avec des moyens/recherche scientifiques

cordialement
la direction

En ce qui concerne les esprits et les fantômes, il n'y a que de très nombreux témoignages troublants et inexpliqués (donc pas de preuve).

En ce qui concerne le paranormal de façon plus globale, c'est un peu maladroit de demander des preuves...Le paranormal prouvé devient du "normal", tout simplement. Le normal d'aujourd'hui est le paranormal d'hier.

Je dirai que la manoeuvre la plus récente concerne peut être l'hypnose, tenue depuis pas mal de temps comme du charlatanisme exclusif, de la prestidigitation dans le meilleur des cas, mais rien de réel ni de scientifique, et qui maintenant possède des fondements prouvés et même utilisés dans les hôpitaux en alternative de l'anesthésie conventionnelle.

J'ai envie de dire :

Officieusement, oui.

Officiellement, non.

Si il y a des preuves

Il y a Guss dx....

IFRES : Institut Français de Recherche et d'Expérimentation Spirite, association
INREES : Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires, SAS à but non lucratif
IMI : Institut Métaphysique International, fondation
CIRCEE : Centre d’Information, de Recherche et de Consultation sur les Expériences Exceptionnelles

Si c'est pas encore prouvé, ces gens ( entre autres ) essayent de trouver les bons chemins.
Ce qui est prouvé c'est que des personnes disent avoir ressenti des trucs ça c'est indéniable tant qu'à savoir si ce n'est pas un tour joué par notre vaste esprit c'est aux chercheurs de le dire.
Peut-être que les fantômes sont une projection psychokinétique de nos esprits, va savoir

Le 11 octobre 2016 à 00:04:17 Shintamaru a écrit :
IFRES : Institut Français de Recherche et d'Expérimentation Spirite, association
INREES : Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires, SAS à but non lucratif
IMI : Institut Métaphysique International, fondation
CIRCEE : Centre d’Information, de Recherche et de Consultation sur les Expériences Exceptionnelles

Au passage, j'aime beaucoup l'acronyme "INREES", qui tente visiblement de le faire passer pour un institut national et donc public, (Insee, Inra, Inrap, ...) ... alors que le N vient de juste de INstitut ...
Pas très honnête tout ça

Sinon il y a aussi l'Observatoire Zététique qui propose ,à ceux se disant dotés de capacités surnaturelles et voulant se faire tester, des protocoles d'études scientifiques avec randomisation, double aveugle, etc.

La science ne peut toujours pas expliquer au delà du plan matériel. Il suffit de s'ouvrir pour se rendre compte que ces choses sont autour de nous et bien réelles.

Au passage, j'aime beaucoup l'acronyme "INREES", qui tente visiblement de le faire passer pour un institut national et donc public, (Insee, Inra, Inrap, ...) ... alors que le N vient de juste de INstitut ...
Pas très honnête tout ça

En fesant une ou deux recherches pour poster cette petite liste, je connaissait pas vraiment ces centres avant, je me suis dit la même chose à leur propos. On dirait qu'ils essaient surtout de vendre leurs conférences et leur magazine. Quand je dis vendre je veux pas forcément dire faire de l'argent mais rassembler une "clientèle"
Mais vu qu'ils ont à disposition des spécialistes de nombreux domaines qui vérifient et expérimentent je me suis dit qu'ils avaient droit à une petite place

Le 11 octobre 2016 à 16:03:47 Ri-Ry a écrit :
La science ne peut toujours pas expliquer au delà du plan matériel.

La science explique bien des choses qui n'ont aucune matérialité et certains témoignages de fantômes racontent une force capable d'agir sur son environnement donc dans une certaine mesure cette force est existante dans notre monde. On ne voit pas la gravité et pourtant elle est bien là. On ne voit pas la charge électrique et pourtant si on grimpe à un pylône et que l'on s'approches tout près on va se sentir bizarre et si on se rapproche même un peu trop un arc électrique va se crée entre nous et le câble alors même que le câble est relativement isolé.

Tu peux expliquer "plan matériel" parce que je comprends pas vraiment
Tu veux parler de notre monde ? Comment fais tu la distinction entre les différents plan ?
Si il suffit de s'ouvrir alors pourquoi nos instruments ne captent rien
Un capteur est une ouverture pure et permanente sur le monde
Les instruments scientifiques sont inspirés des capacités humaine, ou animale, alors pourquoi, un exemple parmi d'autres, un micro ultrasensible captant toutes les fréquences connues ne pourrait-il pas capter les voix qu'entends une voyante ?

Le 11 octobre 2016 à 20:57:46 Shintamaru a écrit :

Au passage, j'aime beaucoup l'acronyme "INREES", qui tente visiblement de le faire passer pour un institut national et donc public, (Insee, Inra, Inrap, ...) ... alors que le N vient de juste de INstitut ...
Pas très honnête tout ça

En fesant une ou deux recherches pour poster cette petite liste, je connaissait pas vraiment ces centres avant, je me suis dit la même chose à leur propos. On dirait qu'ils essaient surtout de vendre leurs conférences et leur magazine. Quand je dis vendre je veux pas forcément dire faire de l'argent mais rassembler une "clientèle"
Mais vu qu'ils ont à disposition des spécialistes de nombreux domaines qui vérifient et expérimentent je me suis dit qu'ils avaient droit à une petite place

Le 11 octobre 2016 à 16:03:47 Ri-Ry a écrit :
La science ne peut toujours pas expliquer au delà du plan matériel.

La science explique bien des choses qui n'ont aucune matérialité et certains témoignages de fantômes racontent une force capable d'agir sur son environnement donc dans une certaine mesure cette force est existante dans notre monde. On ne voit pas la gravité et pourtant elle est bien là. On ne voit pas la charge électrique et pourtant si on grimpe à un pylône et que l'on s'approches tout près on va se sentir bizarre et si on se rapproche même un peu trop un arc électrique va se crée entre nous et le câble alors même que le câble est relativement isolé.

Tu peux expliquer "plan matériel" parce que je comprends pas vraiment
Tu veux parler de notre monde ? Comment fais tu la distinction entre les différents plan ?
Si il suffit de s'ouvrir alors pourquoi nos instruments ne captent rien
Un capteur est une ouverture pure et permanente sur le monde
Les instruments scientifiques sont inspirés des capacités humaine, ou animale, alors pourquoi, un exemple parmi d'autres, un micro ultrasensible captant toutes les fréquences connues ne pourrait-il pas capter les voix qu'entends une voyante ?

Il faut savoir qu'il y a des fréquences, des vibrations qui ne sont pas pércéptibles dans note plan astral les appareils ne peuvent les distinguer car ces matériels ne peuvent rentrer en contact qu'avec le plan matériel c'est à dire la Terre la dans ce monde, maintenant. Car il n'existe aucune notion de temps dans les autres plans astraux. Ces vribrations il n'y a que nous qui pouvons les percevoir mais c'est un travail colossal.

je ne sais pas si c'est assez clair . Alors pourquoi comme tu dis l'appareil ne distingue pas les voix adressé à la voyante ? Premièrement certains messages reste personnel chaque voix à une vibrations qui s'équilibre au destinataire si cette personne ne l'est pas, même si l'appareil est fait de manière à capter plus ou moins toute les fréquences elle ne pourra pas la distinguer car elle ne peut percer les divers plans astraux alors que l'être humain à une conscience on est une infinité que la machine ne l'est pas.

Je serais heureuse de pouvoir t"en expliquer d'avantage si ca t'intéresse.

Les "plans" ne sont pas prouver donc c'est surtout du domaine de la croyance.

C'est ce que je viens de dire le matériel moderne ne peut tout prouver, il n'est pas le devoir aux machine de percer les vibrations car c'est le travail de l'être humain pour ouvrir sa conscience au plus haut taux vibratoire qu'il pourra. Dans ce cas quel est l'intérêt de l'humain d'avoir était envoyé sur Terre ?

Ce n'est pas parceque tout ne peut pas être expliquer que n'importe quoi peut exister.

Le 11 octobre 2016 à 22:31:28 Ri-Ry a écrit :
C'est ce que je viens de dire le matériel moderne ne peut tout prouver, il n'est pas le devoir aux machine de percer les vibrations car c'est le travail de l'être humain pour ouvrir sa conscience au plus haut taux vibratoire qu'il pourra. Dans ce cas quel est l'intérêt de l'humain d'avoir était envoyé sur Terre ?

Pourquoi l'homme aurait été "envoyé" sur Terre, et pourquoi son existence aurait-elle un "intérêt" ?

Enfin bref le problème de ton hypothèse c'est qu'elle est irréfutable par nature. En effet puisque aucun appareil de mesure ne peut détecter cette réalité immatérielle, et qu'elle relève uniquement du domaine subjectif, aucun élément ne pourra jamais prouver qu'elle est invalide. Même si quelqu'un affirme ne rien ressentir, on pourra toujours prétexter qu'il n'est pas assez "ouvert" par exemple.

Libre à toi de croire en ce que tu veux, j'ai aucun problème avec ça, par contre ce qui me dérange c'est que tu sous-entends que la science est incapable d'étudier cette réalité par que ça lui échappe. Or, si en effet la science ne peut l'étudier, c'est tout simplement parce que le postulat de son existence est de base non-scientifique. Donc c'est normal, c'est un peu une sorte de raisonnement circulaire en fait : tel domaine échappe à la science par qu'il échappe à la science.

D'ailleurs on peut tout à fait produire des énoncés similaires qui concernent la "réalité matérielle".
Je peux par exemple affirmer qu'il y a environ un million d'années, une espèce du genre Homo est apparue en Afrique, mais que tous les représentants de cette espèce sont morts et qu'on ne peut en trouver aucun fossile car leurs os ne contenaient pas assez de matière minérale et que leurs cadavres se sont décomposés dans des sols très acides.
Tous les phénomènes que cette histoire implique sont parfaitement descriptibles scientifiquement, et pourtant elle n'est pas recevable par cette même science, car elle est par nature irréfutable. Impossible de démontrer que cette espèce n'a jamais existé. On ne peut réfuter aucun de mes arguments.

Bref, on ne peut tirer aucune conclusion à partir d'un raisonnement de ce type. Mais le fait que la science n'ait supposément pas accès à une réalité immatérielle n'a finalement pas grand chose à voir avec ça.

Au passage, les termes et concepts que tu fais intervenir (fréquence, vibration, matière, temps) correspondent bien à des réalités scientifiques. La fréquence, par exemple, est un concept que l'on aurait jamais pu définir sans la science, et pourtant tu l'utilise pour définir quelque chose qui est censé échapper à cette science. C'est assez paradoxal selon moi.

Mon VDD a tout dit.

L'histoire des différents plans vibratoires est une théorie que je range souvent à coté de celle de la Terre creuse et de celle des reptiliens, née à la fois d'une très mauvaise interprétation de certaines données scientifiques et d'une volonté inflexible de s'éloigner de ces mêmes données scientifiques.

La science a dit un jour que l'univers serait à onze dimensions. Détournons ces propos en jouant avec les mots, parlons de dimensions parallèles versoin SF (ce dont il n'était évidemment pas question), on obtient dix dimensions en plus de la nôtre où peuvent cohabiter extraterrestres, anges de plans vibratoires supérieurs et vilains démons du bas-astral. La science peine à confirmer ? De toute façon, elle n'y connait rien, il est temps de l'abandonner...

Le 11 octobre 2016 à 22:55:13 Jean-Dada a écrit :
Ce n'est pas parceque tout ne peut pas être expliquer que n'importe quoi peut exister.

Le n'importe quoi n'existe pas tout coïncides et tout a du sens mais c'est pas grave si certain ne comprennent pas encore. la science est ce qu'elle est, elle aide aux gens à comprendre certaines chose mais elle a des limites alors que notre conscience elle est le contraire.

Les vibrations sont plus que des valeurs et elles nous servent également elle sont très importantes, pourquoi ? Si quelqu'un me pose la question j'y répondrai mais vous attendait pas à un lien avec la science elle ne rentre pas en compte c'est largement au delà.

Ca tombe bien, le sujet parle justement de l'existence potentielle de preuves scientifiques concernant les sujets paranormaux...

J'aime bien avoir l'avis des autres et en prendre compte Ri-Ry
J'ai aussi mon avis sur ce genre de manifestations mais je me suis toujours gardé de ne les étudier que sous un aspect théorique. J'en connais de la théorie sur ce sujet, presque rien lu mais tout développé par simple déduction, et je sais peut-être déjà une partie de ce que tu pourrais dire mais je reste curieux de te l'entendre dire. Chacun a ses mots et la diversités des mots fait que celons les personnes chaque explication contient des différences, de ces différences peuvent naître autant des conjonction que des incohérences.

Mais il reste deux questions dans cela, deux question qui malgré toutes les explications sur le spiritisme restent toujours sans réelle réponse quand des gens affirment capter des manifestations spirites.

Si les esprits existent, si leur plan est si hermétique alors pourquoi des informations passent ?
Et qui plus est des informations comme des objets qui bougent, des voix, des images de présence, des sensations de froid, ect ect... C'est quand même plutôt concret.

Si leur monde est si hermétique à la matière qui compose notre monde au point que de l'avis de nombreuses personnes qui en parlent il serait impossible de le comprendre et l'enregistrer avec les moyens matériels les plus sophistiqués, moyens matériels mimant nos sens pour la plupart (voir même supérieurs) capables de capter beaucoup d'informations de manière détaillées, alors pourquoi ces mêmes esprits semblent avoir une incidence sur la matière de notre monde ?
Si ils peuvent agir sur notre monde alors il existe une connexion matérielle, si il existe une connexion matérielle alors il existe un moyen pour la capter et la retranscrire.

Alors pourquoi si ces esprits semblent agir sur notre matière les supposés voyants, censé être les mieux au fait de ces phénomènes et donc de pouvoir les étudier, sont incapables dans une sorte de soumission aveugle de trouver une piste concrète à cette incidence esprit/matière et sous la demande ne fournissent que des explications qui n'aboutissent à rien de concret.

As-t 'on déjà parlé d'un voyant qui connaîtrais un réel moyen de voir des esprits ?
Non, ce sont tous soit des "hypersensibles" soit des hallucinés, soit des drogués qui se pensent différents des autres et jamais aucune de leurs explications n'ont permis de construire une machine qui permette de serrer la main à un fantôme, et pourtant les mêmes fantômes balancent soi-disant des chaises à travers les pièces.

Les esprits agissent dans notre monde et nous sommes en mesure de les capter, si nous sommes en mesure de les capter alors pourquoi les voyant font leurs hippies défonçés au crack quand il s'agit de parler sérieusement et pourquoi aucun d'entre eux n'a trouvé un moyen d'étudier la chose plus loin que de capter des voix inconnues venues d'on ne sait où par la force d'une supposée âme ?

Ces questions sont donc:

Pourquoi si les esprits se manifestent physiquement nous ne les captons pas avec nos appareils physiques ?
Pourquoi les voyants, l'élite superconscients, se contentent eux-même pour la plupart de leurs explications vaseuses qui finissent toujours par un dénigrant "la science ne peux pas tout expliquer' en sachant pertinemment que le but de la science est de comprendre et de vérifier, comment peut-on se contenter de voix dans sa tête quand on affirme avoir compris quelque chose ? On vous a volé votre curiosité et votre bon sens ou quoi ?

Pour moi pour l'instant quand bien même les esprits existent le spiritisme c'est du bidon, en plusieurs millénaires même les charpentiers ont finit par fabriques des planche, des marteaux et des clous qui tiennent des murs alors pourquoi les voyants n'ont réussit à faire que du vent ? Des explications sur des choses soi-disant inaccessibles ? C'est trop difficile pour eux ?

Rien n'est trop difficile pour un humain qui se donne les moyens quand il s'agit de science et d'expliquer la nature, on a même toute une panoplie à déballer à chaque occasion et on ne s'en prive pas quand on a un peu de bon sens, de conviction et de croyance dans ce que l'on fait.

Loin de moi l'idée de dénigrer ou rabaisser et j'espère que mon message n'est pas perçu comme aggressif, ce n'est pas mon intention mais je sais que quand on touche aux croyances aveugles les gens ont tendance à être blessés pour un rien et j'ai moi-même une sorte de frustration accumulée de voir tant d'yeux émerveillés s'ouvrir sur rien avec ce que je perçoit comme un peu de bave aux lèvres et le sourire niais d'un opiumaniaque.
Ça m'attriste de voir ce qu'est le spiritisme, et pourtant ça part d'un bonne idée on dirait.

Le piège, en matière de spiritisme, même en supposant qu'il s'y passe réellement des choses paranormales (ce dont j'ai plus ou moins réussi à me convaincre), c'est de ne pas relever objectivement les choses et de chercher à expliquer à partir de ses propres ressentis, de ses convictions et/ou de ses croyances.

Des voix qui viennent vous expliquer ce qu'ils ont fait dans leur jeunesse ou encore les meilleurs secrets de l'univers et de l'au-delà, ok, pourquoi pas. Mais même si ces voix sont réelles... deux choses.

D'une part, comment être sûr de ce que c'est ? Qui parle ? Un mort ? Un ange ? Un démon ? Dieu ? Un extraterrestre ? Ou peut être même une personne bien vivante, sans s'en rendre compte ? On associe directement ces voix à des morts par pur respect pour le folklore. Ces voix peuvent en réalité venir de n'importe où, de n'importe quoi. Ce n'est pas parce qu'ils vous disent à quoi ressemblait votre arrière-grand mère qu'ils sont votre arrière grand-mère.

D'autre part, conséquence directe de ce qui est dit juste au dessus, comment prendre pour argent comptant tout ce qui est dit dans ces séances ? Comment être sûr que ces voix nous disent la vérité ? Je vois des tas de bouquins, écrits par des apprentis médium autoproclamés, censés expliquer ce qui se passe après la mort parce que "c'est un esprit qui me l'a dit". Alors apparemment, il y a un architecte, et pis des anges, on peut même parler avec Dieu ou Jésus, mais ils sont pas tout le temps là, il faut aussi qu'ils aillent au boulot...Les gens, vous entendez des voix, ces voix peuvent vous raconter absolument n'importe quoi ! Même si leur provenance est indéterminée et inexplicable, donc même si on a affaire ici avec du réel paranormal, comment croire ces voix sur parole ? C'est quoi, la garantie ? On a mis des millénaires avant de se rendre compte que respecter à la lettre des ordres tirés d'un vieux bouquin était une très mauvaise idée (et encore, on n'en est pas tous sorti), et c'est pour boire à la louche la première voix inconnue qui débarque...Il n'y a pas comme un problème ?

-----------------------------

"en plusieurs millénaires même les charpentiers ont finit par fabriques des planche, des marteaux et des clous qui tiennent des murs alors pourquoi les voyants n'ont réussit à faire que du vent ? "

Oh ben non, j'suis pas d'accord, c'est complètement faux, hein ! Il y a bien une maison qui a été construite avec les indications d'"esprits", indications recueillies à l'aide du spiritisme : la maison Winchester. Et elle est très bien construite !

...Bon, il y a des fenêtres sur le sol, des portes qui s'ouvrent sur le vide et des escaliers qui vous emmènent voir le plafond, mais elle est tout de même très bien...ouais...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Myst%C3%A9rieuse_Maison_Winchester

On a des preuves scientifiques, des experiences scientifiques affirmant l'existence du paranormal ?

Non, bien sûr. Sinon on appellerait plus ca du "paranormal".
C'est un peu la définition du paranormal, d'échapper à toute notion de preuve.
Quand un phénomène est démontré, il devient "normal" .

Les "aberrations" de la science se classe dans quelle catégorie ? L'intrication quantique par exemple est assez retord et difficilement explicable avec la science actuelle d'après ce que j'ai pu lire. Alors si ça dépasse notre notion du "normal" (répondant à la logique de notre compréhension), est-ce paranormal ?