Je suis allé à Budapest une semaine pour faire du tourisme culturel, je constate que 95% des gens qui font du tourisme culturel en ont rien à foutre du lieu qu'ils visitent.
C'est un cas particulier, mais j'ai déjà remarqué ça au Louvre par exemple.

- Les musées qui ne sont pas des " parcs d'attractions " sont vides. Le musée national Hongrois qui est le plus grand musée du pays est vide. Je ne parle même pas des musées sur la société hongroise qui est désert.
- Les musées qui ne sont pas sur les grandes avenues/lieux touristiques sont vides aussi ( même si ils sont intéractifs ). Ainsi que ceux qui ne se trouvent pas dans le guides. Par exemple, le musée de la guerre de 14-18 est un peu à l'écart ( bien qu'intéressant car il exprime le point de vue Hongroie sur le conflit ), donc peu fréquenté.
- Les autres lieux touristiques sont bondés, à un point que cela en est risible. Le musée sur la société Hongroise est désert ( j'ai vu 3 personnes dedans ) alors que situé devant le parlement qui est bondé de touristes.
- Les touristes traversent en courant les lieux qu'ils fréquentent. Ils ne prennent que des photos en boucle sans s'intéresser au lieu, c'est particulièrement vrai à la cathédrale St-Stephan ou au Parlement. La plupart du temps, les plus jeunes sont bien souvents les plus cons et enchaînent les selfies avec une perche ridicule.

On obtient donc une ville caricaturale au possible. 4 lieux touristiques où se massent 95% des touristes qui ont rien à foutre, si ce n'est pour se prendre en selfie avec le monument.

J'ai halluciné en voyant ça. Je comprends pas l'intérêt perso de visiter un pays sans s'intéresser à celui. Par exemple, je suis resté pour regarder l'expo à la sortie du parlement alors que la majorité du groupe ( visite guidée obligatoire ) a quitté le lieu rapidement en regardant alternativement à droite et à gauche pour apercevoir l'ensemble des oeuvres. Comme pour éviter un sentiment de culpabilité et se rassurer en se disant " j'ai fait l'expo, j'ai tout vu, je peux partir sans remord et sans me retourner. "

Je veux bien croire que je sois un touriste " lent " qui prend son temps, mais clairement j'ai vu pratiquement PERSONNE dans mon cas.

C'est triste, lorsque je me dis que les voyages sont censés ouvrir l'esprit.

te prends pas la tete et fais ce que toi t'as envie de faire, sans te faire chier avec ce que font les autres et basta !

perso je rentre de rome, je suis allé voir une expo sur basquiat ou on etait 3, comparé aux milliers de touristes dans les trucs "populaires"

ben au final, je me plains pas c'est bcp plus agreable comme ça.

au final ca sert a rien de se prendre la tete pour les autres, de toutes façons tu les changeras pas hein !

Chacun ses centres d’intérêts, "l'histoire, la guerre & Co" trop poussés, c'est pas une passion pour tout le monde.

Le "musée de la guerre un peu à l'écart" c'est peut être tout simplement que les gens s'en foutent. Si c'était un musée exceptionnel, les gens ferraient le petit détour nécessaire rien que pour le voir.

Ton analyse ne prend pas non plus en compte le fait que Budapest est une ville de court-séjours. La moyenne est très loin d'être une semaine, mais plutôt quelques jours. Donc évidemment les gens vont choisir les monuments et musées les plus emblématiques et/ou intéressants.

Alors qu'en une semaine c'est facile de se permettre comme toi de faire pleins de petits musées.

Pour l'expo à la fin de la visite du Parlement, personnellement j'ai adoré la maquette géante dont j'ai fais le tour plusieurs fois. Le reste accroché au mur ne m'a pas marqué ni intéressé. Chacun son truc. Mais j'ai adoré la visite en elle même du Parlement.

C'est vrai que les gens ont ce tic de regarder un peu partout sans s'attarder, je le fais moi même, mais je pense que c'est pour tenter d'attraper du regard quelque chose qui pourrait "sortir du lot", et dans ce cas, ils s'approcheraient.

Le fait de juste "voir" les monuments c'est aussi du tourisme culturel, on peut apprécier la beauté d'un lieu sans apprendre son histoire, c'est ça aussi, le tourisme culturel.

Le 31 juillet 2017 à 18:05:50 yapluslechoix a écrit :
Chacun ses centres d’intérêts, "l'histoire, la guerre & Co" trop poussés, c'est pas une passion pour tout le monde.

Le "musée de la guerre un peu à l'écart" c'est peut être tout simplement que les gens s'en foutent. Si c'était un musée exceptionnel, les gens ferraient le petit détour nécessaire rien que pour le voir.

Ton analyse ne prend pas non plus en compte le fait que Budapest est une ville de court-séjours. La moyenne est très loin d'être une semaine, mais plutôt quelques jours. Donc évidemment les gens vont choisir les monuments et musées les plus emblématiques et/ou intéressants.

Alors qu'en une semaine c'est facile de se permettre comme toi de faire pleins de petits musées.

Pour l'expo à la fin de la visite du Parlement, personnellement j'ai adoré la maquette géante dont j'ai fais le tour plusieurs fois. Le reste accroché au mur ne m'a pas marqué ni intéressé. Chacun son truc. Mais j'ai adoré la visite en elle même du Parlement.

C'est vrai que les gens ont ce tic de regarder un peu partout sans s'attarder, je le fais moi même, mais je pense que c'est pour tenter d'attraper du regard quelque chose qui pourrait "sortir du lot", et dans ce cas, ils s'approcheraient.

Le fait de juste "voir" les monuments c'est aussi du tourisme culturel, on peut apprécier la beauté d'un lieu sans apprendre son histoire, c'est ça aussi, le tourisme culturel.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse

Le musée de la guerre n'est sur les grands sentiers touristiques au contraire du musée de la terreur ( qui est plein à craquer ). Pourtant les deux musées se valent amplement, ils font même partie d'une expo commune

Les touristes ne choisissent pas les musées les plus emblématiques, preuve il est en que le musée national de Budapest ( qui est le plus connu) est complètement vide. Son seul défaut est d'être loin des rues touristiques, au contraire du musée de la terreur, qui se situe entre les boutiques de souvenir où l'on vend des emblèmes de l'URSS.

Il y a une différence entre voir un monument derrière son camescope, comme 90% des touristes, le pire étant les perches, et observer, s'arrêter, pour contempler un monument.
Or clairement, pour avoir un peu observé les touristes ( comme j'observe les Hongrois ), j'ai vu clairement ce coup d'oeil fautif qui touriste qui cherche à tout voir, pour se dire : " C'est fait ", au lieu de regarder, d'observer. Et clairement, c'est systèmatique, cette manie de chercher à tout voir, à consommer les monuments historiques.

je vois pas ou c'est un probleme du moment que toi ca ne t'empeche pas de faire comme tu le souhaites.

tu vas pas refaire l'education des gens, ils font ce qu'ils veulent et basta. Va savoir certains se privent peut etre pendnat des mois voir des années pour faire un voyage et donc quand ils y sont ils veulent faire "le max". D'autres encore n'ont pas la meme sensibiltée/centre d'interets que toi.

Lors d'un voyage a venise j'aurais pu rester 4h devant 3 oeuvres de Pollock dont je suis un grand fan, par contre je ne peux pas le faire pour d'autres artistes/oeuvres et donc des fois je ne m'arrete que 30 sec devant.

du moment que j'y trouve mon compte (et que je fais chier personne) je vois pas ce que les autres ont a dire.

Le 04 août 2017 à 10:09:49 LeMatador a écrit :

Le 31 juillet 2017 à 18:05:50 yapluslechoix a écrit :
Chacun ses centres d’intérêts, "l'histoire, la guerre & Co" trop poussés, c'est pas une passion pour tout le monde.

Le "musée de la guerre un peu à l'écart" c'est peut être tout simplement que les gens s'en foutent. Si c'était un musée exceptionnel, les gens ferraient le petit détour nécessaire rien que pour le voir.

Ton analyse ne prend pas non plus en compte le fait que Budapest est une ville de court-séjours. La moyenne est très loin d'être une semaine, mais plutôt quelques jours. Donc évidemment les gens vont choisir les monuments et musées les plus emblématiques et/ou intéressants.

Alors qu'en une semaine c'est facile de se permettre comme toi de faire pleins de petits musées.

Pour l'expo à la fin de la visite du Parlement, personnellement j'ai adoré la maquette géante dont j'ai fais le tour plusieurs fois. Le reste accroché au mur ne m'a pas marqué ni intéressé. Chacun son truc. Mais j'ai adoré la visite en elle même du Parlement.

C'est vrai que les gens ont ce tic de regarder un peu partout sans s'attarder, je le fais moi même, mais je pense que c'est pour tenter d'attraper du regard quelque chose qui pourrait "sortir du lot", et dans ce cas, ils s'approcheraient.

Le fait de juste "voir" les monuments c'est aussi du tourisme culturel, on peut apprécier la beauté d'un lieu sans apprendre son histoire, c'est ça aussi, le tourisme culturel.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse

Le musée de la guerre n'est sur les grands sentiers touristiques au contraire du musée de la terreur ( qui est plein à craquer ). Pourtant les deux musées se valent amplement, ils font même partie d'une expo commune

Les touristes ne choisissent pas les musées les plus emblématiques, preuve il est en que le musée national de Budapest ( qui est le plus connu) est complètement vide. Son seul défaut est d'être loin des rues touristiques, au contraire du musée de la terreur, qui se situe entre les boutiques de souvenir où l'on vend des emblèmes de l'URSS.

Il y a une différence entre voir un monument derrière son camescope, comme 90% des touristes, le pire étant les perches, et observer, s'arrêter, pour contempler un monument.
Or clairement, pour avoir un peu observé les touristes ( comme j'observe les Hongrois ), j'ai vu clairement ce coup d'oeil fautif qui touriste qui cherche à tout voir, pour se dire : " C'est fait ", au lieu de regarder, d'observer. Et clairement, c'est systèmatique, cette manie de chercher à tout voir, à consommer les monuments historiques.

ça empêche pas le fait qu'il ne soit pas exceptionnel (tout comme le Musée de la Terreur d'ailleurs).
La Musée de la Terreur qui est bien placé et possède un nom sympa sera plus rempli, c'est possible, même "normal".
mais SI le "musée de la guerre" était incroyable, les gens ferraient un détour.

Vu qu'ils sont là en court séjour, ils vont en effet privilégier le Musée de la Terreur en centre ville plutôt qu'un autre. Est-ce qu'on peut leur reprocher ça ? Surtout que tu dis que les deux musées se valent amplement.

Ducoup la situation est "on ne peut plus normale"

Ton autre analyse est fausse, le "Musée national hongrois" n'est ni le plus connu ni le plus emblématique, contrairement à la Galerie nationale hongroise qui je pense est beaucoup plus emblématique vu sa situation prestigieuse, et plus connue de part sa présence plus facilement mise en valeur dans les guides et compagnie.
Après oui c'est sur que sa situation joue sur le nombre de visiteurs, je dis pas le contraire.. mais peut être que le musée national hongrois est pas si exceptionnel que ça...

Pour le reste, chacun consomme comme il veut