Continuent à nous mettre des "Rusev vs R-Truth" alors que nous savons très bien que Mr.Camel-Cluch vas gagner et exploser R-Truth ? Ils nous prennent pour des cons ? Genre ils vont se dire
"tkt josé balansse sete bouse le suspense sera la lé jen son con i von pa çavoire que rusev é invinssible juska wrestlemania"

Par ce que

"tkt josé balansse sete bouse le suspense sera la lé jen son con i von pa çavoire que rusev é invinssible juska wrestlemania"

En tout cas courage WM est dans 3 mois en vas enfin terminer ce truc avec Rusev (du moins j'espère)

"tkt josé balansse sete bouse le suspense sera la lé jen son con i von pa çavoire que rusev é invinssible juska wrestlemania"

Oh Putain tu m'a tué

Raisonnement stupide.

Dans le même genre: " pourquoi DC nous sort du superman contre machin, genre on sait pas que superman va gagner. Lol."

Rusev doit être montré comme super balaise. Nettement au dessus du lowcard et du midcard, et même capable d'épingler quelques gros noms comme sheamus ou le big show.
A force de démonter en boucle des mecs, l'exaspération des gens va être a son comble, et le mec qui va le battre fair and square fera quelque chose d'important et de marquant.
Il est a fond dans son rôle et le booking, bien que basique, fait ce qu'il faut.

Arrêtez de chercher la petite bête et de sur-analyser (de traviole en plus) le truc.

Le 17 décembre 2014 à 13:40:10 baldarion a écrit :
Rusev doit être montré comme super balaise. Nettement au dessus du lowcard et du midcard, et même capable d'épingler quelques gros noms comme sheamus ou le big show.
A force de démonter en boucle des mecs, l'exaspération des gens va être a son comble, et le mec qui va le battre fair and square fera quelque chose d'important et de marquant.
Il est a fond dans son rôle et le booking, bien que basique, fait ce qu'il faut.

Non seulement je suis d'accord mais en plus, le booking est bien meilleur pour lui qu'un certain Seth Rollins.

Toute les victoires (ou quasiment) de Rusev sont clean. Ce qui en fait effectivement un gros balaise qui semble imbattable.

Seth Rollins n'a pas eu une victoire clean contre des gros noms depuis pas mal de temps et ces derniers victoires sont souvent le fruit d'une intervention.

Retirer les aides de Seth Rollins et le mec parait hyper faiblard.
Spoiler pour TLC, Raw et Super Smackdown
SpoilAfficherMasquerDéfaite a TLC car Roman Reigns est venu équilibrer les débats, Victoire à Raw grâce à Lesnar, Défaite à Super Smackdown suite au renvoi de ses garde du corps

En plus, lors de ses promos, il dit souvent l'inverse de ce qu'il s'est produit: sa défaite lors des Survivors Series? La faute de Sting (il oublie juste au passage, les 2 Zigzags de Ziggler et les interventions de HHH...)!

Donc non seulement, il donne l'impression d'être faible mais en plus, il passe pour un idiot puisque tout le monde sais ce qu'il s'est vraiment passé.

Alors certes Rusev est hyper chiant mais dans son rôle, c'est lui le plus crédible!

Je comprends pas leurs délire avec Rollins, le gars est adoré de partout et ils lui font faire de la merde. ;(

Il a un booking parfait Rollins pour un heel

Ouais bon il perd quand même contre Ziggler.

Mais comment on peut critique le booking de Rollins putain

Rollins a sûrement l'un des meilleurs booking actuellement je ne vois pas le problème

Le 17 décembre 2014 à 16:31:49 Thorkildsen a écrit :
Mais comment on peut critique le booking de Rollins putain

Le 17 décembre 2014 à 16:32:57 -fan-de-catch- a écrit :
Rollins a sûrement l'un des meilleurs booking actuellement je ne vois pas le problème

J'ai pris le cas de Rollins en exemple mais il y en a d'autre dans ce cas là: The Miz ou Nikki Bella par exemple.

Il faut comprendre une chose, le catch c'est de la lutte, scénarisé, chorégraphié parfois mais la base c'est du combat et une sorte de championnat.

Quelqu'un qui ne parvient a gagner qu'en trichant ne passera pas pour un dominateur, a fortiori s'il perd quand il n'a pas d'aide.

Brock Lesnar est un dominateur: Il a battu Undertaker clean, il a battu Cena clean. Mais les bookers l'ont rendu dominateur a un tel point qu'on s'est tous demander qui pouvais le battre! A part Cena qui l'a déjà mit en danger a NOC, personne.

Vous allez me dire "Rollins peut le battre s'il agit de manière rusé, genre en l’assommant avec la mallette", je répondrais oui mais jamais de façon clean.

Un bon booking c'est pas seulement apparaitre au coté de catcheur du topcard, c'est aussi pouvoir rivaliser et les vaincre clean.

Alors oui, Rollins est très apprécié, je dis pas le contraire moi aussi je l'aime beaucoup et il tient son rôle a merveille mais j'aimerais le voir gagner plus souvent de façon clean pour augmenter sa crédibilité.

C'est pour ça que REvolution a été très appréciés par les fans: 8 fins clean sur 8 matchs, c'est toujours le meilleurs qui a gagné (par meilleur, on entend le plus fort ou le plus rusé ou le plus tactique...).

Pas vraiment en fait, si tu prends Edge, un mec considéré comme une légende, et bah, à l'époque où il était l'un des tops heels de SD, il gagnait vraiment JAMAIS clean, et le public était pas content, seulement, est-ce-que c'est pas le but d'un heel comme Edge ?

Il a pas besoin de gagner clean, on s'en fout de savoir s'il peut battre clean les faces, en attendant, il gagne en trichant et ça fait rager le public puisque quand il perds c'est clean.
Le public pense "C'est vraiment un connard [insérer le nom du heel ici] il peut pas gagner contre [Insérer un nom de face] alors il triche.
Ca crée de la HEAT

Ouais, ce qu'il faut comprendre c'est que les mecs ont pas en tête la problématique de faire de Rollins un heel surpuissant et dominateur à la Lesnar, tout simplement parce que le mec n'a ni la carrure ni le in-ring d'un mec destructeur.

S'il gagne jamais clean c'est que clairement les mecs veulent reproduire le même schéma qu'avec Edge, à savoir des victoires controversée. Puis à coté de ça le mec est clairement pas faiblard, il se fait pas squash par Cena non plus.

"Puis à coté de ça le mec est clairement pas faiblard, il se fait pas squash par Cena non plus."

Non à peine à TLC c'était presque un 3 vs 1 et Cena a Win quand même, avec en plus Rollins qui se mange une première table sans que l'arbitre le voit..

Cena OVERCOMES THE ODDS ONCE AGAIN MAGGLE !

Non mais on s'en fout de ça.
Rollins est une sal*pe qui ne gagne QUE en trichant comme un fourbe ?
Tant mieux bon sang. Il est même pas faible ou quoi que ce soit, c'est un heel dangereux parce qu'il peut gagner, peu importe comment, c'est pas la question.

On retient le palmarès énorme d'Edge. On s'en fout que la moitié de ses titres aient été gagnés en truandant. Seul la victoire compte.
Dans le monde du catch, tricher c'est aussi une capacité. C'est dominer par sa fourberie et son intelligence.

Triple H, flair, orton de la legacy... étaient de parfaits salopards qui ne gagnaient presque que en trichant.
Et alors ? Qui dira "ouais, flair était faible". ?
Si rollins continue comme ça, on retiendra qu'il est menaçant, dangereux et qu'il a battus plein de monde.

Rollins est le top-heel n°1 de la WWE actuellement

Sauf que ça devient beaucoup trop classique et beaucoup trop redondant, du coup les fins de show en deviennent souvent prévisibles.

De plus, ça crée des "Super Cena" ou des "Super Reign": des mecs capable de gagner clean très souvent!

Pour remplir les shows de 3H.

et après il perd contre ziggler