Bonjour chers salariés et lecteurs de JVC,

Je tenais à écrire ce sujet, qui deviendra débat je l'espère, pour parler un peu de cette fameuse note de 17/20 concernant GR BP, et de ce qu'elle "engendre" chez nous, lecteurs.

Avant toute chose je tiens un peu à me présenter, pour qu'il y ai le moins d'amalgame possible.

J'ai 37 ans, je joue aux JV depuis au moins une trentaine d'années, et je suis JVC depuis ses débuts, depuis l'ETAJV etc.
Je possède PC et consoles, même si le PC reste mon support le plus utilisé.

Je voulais donc parler avec vous, lecteurs comme salariés de JVC quels qu'ils soient, pour discuter de la note de Jay, et de ce qu'elle provoque dans les commentaires. Je suis de l'avis de 95% des lecteurs, c'est à dire que pour moi GR BP ne vaut pas plus qu'un 11/20 en l'état, pour toutes les raisons qui ont déjà été évoqués maintes fois, et que je ne rappellerai pas ici pour un gain de temps.

Je tenais à revenir sur le fait que beaucoup de lecteurs "crachent" leur venin sur Jay, en disant en gros qu'il est "corrompu", que seul le fait d'avoir touché un chèque d'Ubisoft puisse être le résultat d'une telle note et j'en passe (tout comme cela est le cas pour d'autres testeurs d'ailleurs).

Moi même et comme je le disais plus haut, je ne suis absolument pas d'accord avec cette note, et pour reprendre les paroles d'un lecteur, il semblerait bien que Jay n'ai pas joué au même jeu que nous... mais en fait est-ce réellement le cas?

Et bien c'est là où je vais me faire l'avocat du diable, et que je souhaites que le débat s'ouvre... Pour moi, Jay ainsi que les autres testeurs sont bien évidemment comme beaucoup d'entres nous qui lisons les lignes et articles de JVC, des passionnés... et en tant que tels, sommes nous toujours objectifs? je ne penses pas.

Alors oui, en tant que journalistes, leur devoir est d'informés au mieux les lecteurs que nous sommes, d'être le plus impartial possible, et c'est sur ce point que beaucoup se sont sentis "trahis" par le test de notre ami Jay.
En effet, il est très difficile de dire qu'il a été objectif lors de son test, et je penses que même lui s'en rend compte au fur et à mesure des jours qui passent, et des retours assez désastreux des joueurs...

Mais malgré cela, je ne peux pas lui en vouloir. J'entends par là qu'en temps que lecteurs de JVC depuis longtemps, comme certains d'entres vous, nous avons appris à "connaitre" nos chers testeurs.

Aujourd'hui, nous savons qu'un AC ou FarCry, a de fortes chances d'être testé par Kaaraj, et que la note ne sera pas vraiment objective non plus, de même qu'un Call Of par l'ami Panthaa, et c'est à nous, les "anciens lecteurs",d' aider les nouveaux, en mettant des avis lecteurs intelligents et constructifs, sans déverser de sel gratuitement.

Je voulais donc en arriver ici, et pardon si j'ai été un peu long, sur le fait que Jay ne nous ai pas menti ou abusé, je suis certain qu'il aime ce jeu, qu'il y prend un réel plaisir lorsqu'il lance une partie, et que ses défauts bien que très flagrants, ne lui aient pas posé de contrainte dans son plaisir vidéoludique, et n'est ce pas là ce que nous demandons de notre média favoris? jouer avec plaisir...

Je me répète, je suis de l'avis de bons nombres de lecteurs, pour moi ce jeu est une fumisterie, et je souhaites voir son modèle de création éradiqué pour de bon (recyclage de jeux précédent, IA inadmissible, boutique insupportable et honteuse etc) mais je n'en peux plus de voir les rédacteurs des tests se faire insulter ou lyncher gratuitement. Oui, ils ne sont pas impartiaux et objectifs parfois, oui ils doivent fournir des indications non biaisées dans leurs tests, mais n'oublions pas qu'ils restent des hommes et joueurs lambdas, comme vous et moi.

Je me rappelle d'une époque où il n'était pas rare du tout que les testeurs dialoguent avec nous dans les com. et Jay le premier d'ailleurs, c'était super de pouvoir échanger avec eux, de partager... car il faut bien se rendre compte que cela prend du temps, qu'ils n'en n'ont vraiment pas bcp, et que c'était donc encore plus louable de leur part de le faire... mais a t'on vraiment envie de répondre à une population qui vous insulte? nous connaissons tous la réponse.

Nous apprenons tous de nos erreurs, et je reste persuadé que c'est en travaillant ensemble, lecteurs et salariés de JVC, que nous rendrons le site plus crédible. Bien que je ne me fie dorénavant que très rarement à la note JVC, il n'en reste pas moins que j'aime parcourir ce site, j'y vais tous les jours, il n'est pas parfait, mais quoi qu'en disent certains, il est vraiment de qualité et n'oublions pas qu'il est encore gratuit.

Alors voilà, je tenais à venir parler ici des testeurs et de leur notes, pour comprendre plutôt que juger aveuglément, età le faire sans haine.

Dites moi ce que vous pensez, lecteurs et salariés de JVC... sachez que je vous soutiens, même si de plus en plus, je suis en désaccord avec vos notes (d'ailleurs si quelques uns d'entre vous veulent bien discuter avec moi en mp ça serai avec plaisir) et que je vous souhaites le meilleur pour l'avenir.

Sur ce, @ plus et à bientôt tout le monde ou ceux qui le veulent, pour poursuivre le débats.

Bisous

PS : 1000 pardons pour les fautes, mais pas le temps de me relire, dsl

Je me répète, je suis de l'avis de bons nombres de lecteurs, pour moi ce jeu est une fumisterie,

Cette année, il y a peu de licences qui ne recyclent pas, que ce soit en terme de gameplay, de moteur graphique, d'univers... De ce côté-là, je ne vois pas où se trouverait la fumisterie puisque la grosse majorité des triples A fonctionne sur ce modèle économique.

Salut Trotmany,

Je suis d'accord avec toi, beaucoup de AAA , de jeux bien plus modeste ou bien indé recyclent, oui, mais ce que je trouves assez honteux, et il faut être honnête, c'est que les différences entre Wildlands et BP sont quasi inexistantes... en terme de graphismes , c'est vraiment plus que minime, pour ne pas dire quasi identiques. Idem pour ses mécaniques de Gameplay qui sont un parfait copier-coller, (excepté le fait de se rouler dans la boue ok).... le sound design des armes est le même au bruit près etc...

j'ai plus eu l'impression de jouer à un bon DLC qu'un véritable nouveau jeu... et payer 60 euros pour cela, c'est un peu trop rude je trouves, alors que si en effet cela avait été un DLC, j'aurai dit excellent, vraiment.
Mais c'est aussi sans parler de la boutique qui te donne juste l’impression que du contenu a été enlevé du jeux de base pour y être intégré, que même si ce n'est plus le cas (pour le moment), que cette même boutique te proposais des bonus style PAY TO WIN etc...

Alors oui, recycler des mécaniques de gameplay, graphismes, univers etc, c'est ainsi que se font la plupart des jeux, car presque tout à été fait maintenant, mais de là à sortir un jeu quasi identique au précédent, et au même prix, c'est ça que je voulais dire.
Je préfère attendre un peu plus longtemps et avoir un véritable nouveau jeu, qu'un simple réchauffé... Je ne dis pas que c'est un mauvais jeux, bien loin de là, et toute personne honnête ne pourrai dire le contraire, graphiquement c'est très joli, le gameplay est sympa, elle est ce qu'elle est, mais il y a une histoire, juste que pour moi, la fumisterie en question vient du fait que maintenant on nous vends certains jeux au prix fort, mais qui ressemblent plus à des DLC, et que par dessus le marché, tu te frappes soit boutiques ou lootbox, plus qu'intrusive.

Il y a beaucoup de notes polémiques, les 20/20 des zelda, perso je me suis fait chier, et le coup du "on découvre toujours plein de choses si on explore tous les recoins" sauf que tu trouveras ce que tu trouves partout, les mêmes items à récolter, les mêmes ennemis....
Street Fighter V aussi avait une note qui ne collait absolument pas tellement c'était vide, idem avec No Man's Sky qui aura beaucoup fait couler d'encre aussi etc etc..... D'ailleurs récemment c’est les jeux de sport qui font polémique, regarde la note de Fifa 20 (hors cas particulier de la Switch) ainsi que NBA2k20. D'ailleurs, c'est marrant, parce que sur certains jeux ils dénoncent les problèmes de système économique, et dans d'autres ça n'est pas un problème alors que c'est limite plus scandaleux....
Je pense qu'il est temps que JVC se concerte avec ses testeurs et qu'ils indiquent clairement une ligne éditoriale à ce sujet, car clairement, y'a des sujets où il y a trop facilement du 2 poids 2 mesures. C'est pas facile de tester des jeux, et j'ai déjà défendu jvc sur des sujets en trouvant que des écarts de notes de maximum 2 points entre lecteurs et rédactions étaient largement satisfaisant, autant ces dernières années il y a une grosse disparité, qui devient bien plus gênante.
D'autant plus gênant que le mythe du "chèque" est toujours plus d'actualité, suffit de voir par exemple le traitement de Fortnite (des news par vagues de 4-5 chaque jours alors que ce sont des astuces, qui bouchent totalement la vue sur le reste des news).
Du coup ça devient assez difficile de croire à leur bonne foi, mais d'un côté leur côté un peu trop passionné, de l'autre ce doute subsistant sur leur honnêteté, le tout mêlé au fait d'occulter certains défauts importants sur certaines critiques.... ça les rend de moins en moins crédible.

Ghost Recon Breakpoint apparemment pour les gens qui se posent la question.

Le 07 octobre 2019 à 19:44:39 thanatos_54270
j'ai plus eu l'impression de jouer à un bon DLC qu'un véritable nouveau jeu... et payer 60 euros pour cela, c'est un peu trop rude je trouves, alors que si en effet cela avait été un DLC, j'aurai dit excellent, vraiment.[...]

Mais c'est aussi sans parler de la boutique qui te donne juste l’impression que du contenu a été enlevé du jeux de base pour y être intégré, que même si ce n'est plus le cas (pour le moment), que cette même boutique te proposais des bonus style PAY TO WIN etc...

Oui, je comprends ce que tu veux dire. C'est vrai que ça fait mal de payer plein tarif pour ce type de contenu lowcost, comparativement à d'autres projets innovants et ambitieux. Mais, quelle part doit prendre l'originalité ou le renouvellement d'une licence dans la note globale du jeu ? C'est compliqué comme question. Faut-il noter chaque jeu indépendamment de ceux qui les précèdent, comme si on y jouait pour la première fois, ou doit-on sanctionner les copier-coller...

Le 07 octobre 2019 à 20:17:08 Shiba_the_Inu a écrit :
Je pense qu'il est temps que JVC se concerte avec ses testeurs et qu'ils indiquent clairement une ligne éditoriale à ce sujet, car clairement, y'a des sujets où il y a trop facilement du 2 poids 2 mesures. C'est pas facile de tester des jeux, et j'ai déjà défendu jvc sur des sujets en trouvant que des écarts de notes de maximum 2 points entre lecteurs et rédactions étaient largement satisfaisant, autant ces dernières années il y a une grosse disparité, qui devient bien plus gênante.

Après, il faut voir dans quelles conditions est réalisé le test : combien d'heures de jeu, quelle version, quel serveur, encadré ou non, coop ou solo, etc. Il y a beaucoup de variables qui peuvent altérer des expériences de jeu au delà du chèque des éditeurs. Perso, j'estime qu'une note ne peut être attribuée qu'après avoir terminé le jeu dans sa totalité. Le problème, c'est que c'est pas toujours le cas quand des lecteurs (et peut-être des rédacteurs) postent leur note.

Du coup, oui, il y a une certaine part de subjectivité dans tout ça. Même si, pour moi, la note joueur a toujours été plus instructive, puisqu'elle reflète la moyenne globale d'une grande variété de gamers plutôt que l'avis d'un expert.

Le 07 octobre 2019 à 20:34:37 AerdaIis a écrit :
Ghost Recon Breakpoint apparemment pour les gens qui se posent la question.

Oui ^^ et pour être plus précis encore :
JVC 17/20
Lecteurs 11/20 (38 avis)

Elle est très politisée la note joueur. C'est pas franchement un bon repère non plus. Je pense que le metascore d'un jeu (presse spécialisée uniquement) est un indicateur correct du niveau de finition d'un jeu. Tout le monde se fixera sa barrière mais, par exemple en ce qui me concerne, je suis peu enclin à tester un jeu dont le meta est en-dessous de 50. Ensuite, ce n'est qu'affaire d'affinités, de désirs, il faut se renseigner, lire entre les lignes, ultimement prendre des risques. C'est vrai pour le cinéma aussi. Tu n'es jamais assuré de passer un bon moment parce que l'oeuvre est encensée. Se connaître aide beaucoup (mais il faut aussi savoir se chercher, et donc occasionnellement explorer de nouveaux horizons).

A mon avis, le problème tient davantage au grand écart entre la note des lecteurs et celle de la presse spécialisée. D'ailleurs, on retrouve le même sur metacritic : 61 contre 22.

Du coup, c'est logique que certains se posent des questions d'indépendance. C'est l'effet post-anthem...

Enfin, pas toute la presse... PC gamer note 40/100 (7/10/19), tout comme Gamespot (7/10/19).
Mais par rapport à JVC (3/10/19), ils ont eu le temps de prendre en compte les critiques relayées par les joueurs.

Mais ça reflète ce que je dis et qui est que la note lecteur est complètement politisée. Le dernier Ghost Recon ne peut décemment pas avoir une moyenne presse à 22. La presse joue à des jeux qui valent un vrai 22, c'est à dire dépassés, buggués, injouables etc. Si elle estime que l'IA est imparfaite, que le jeu est trop proche du dernier opus et que les microtransactions sont invasives, avec la maîtrise technique qui demeure derrière, celle d'Ubisoft, le contenu, la réactivité, tout ce qu'on fait rentrer dans le cadre de la "production value", tu vas te retrouver avec une moyenne autour de 60, et c'est honnêtement plus logique. C'est la note joueurs qui n'est plus objective, car elle traduit un ras le bol, une position idéologique, n'a pas besoin d'être légitime, n'a pas les mêmes repères non plus (les joueurs n'achètent que des jeux bien notés, donc un mauvais jeu pour un joueur n'est pas un vrai mauvais jeu) etc.

Un encore meilleur exemple (car Ghost Recon Breakpoint se fait quand même bien critiquer par la presse spécialisée aussi) est celui de MKXI. A sa sortie, le meta presse était autour de 85 et celui des joueurs à 11. 11!! (remonté depuis à 25)
Alors que ce jeu est une référence dans son genre en terme de réalisation, de contenu, a un gameplay qui était considéré comme un des mieux branlés de la série, même par les joueurs d'ailleurs, a un mode scénarisé bluffant... La krypte qui nécessitait pas moins de 100H de jeu pour en faire le tour, afin de pousser l'achat de jetons, l'annonce d'au moins 3 season pass, et l'absence de tenues sexualisées ont fait scandale et c'est ce qui a amené le jeu à se faire complètement pourrir mais comment MKXI peut être considéré comme un jeu valant 11/100 (ou même 25) ? Tu mets la moyenne à aucun jeu de combat dans ce cas !

Ces écarts flagrants entre la presse et les joueurs ont grandi parce que les joueurs ont compris qu'un 0 faisait mieux passer leurs convictions qu'un 5/10. La presse ne peut pas se permettre d'écrire : "Mortal Kombat franchise is officially ruined by SJW and Microtransactions!" et mettre 0. Elle est obligée de noter tout le reste derrière.

Après, la question fondamentale derrière tout ça c'est "doit-on noter un jeu vidéo ?". Pour moi non. Mais je reconnais que si je fondais ma propre revue, et bien je mettrais des notes, sinon personne ne te lit.

Je suis sûr que Jay est passionné de jv (en tout cas de yakuza au moins), tout comme je suis sûr que tous ceux qui étaient impliqué dans le driv3rgate étaient fans de jeu vidéo, que le mec de console+ qui a mis 93% à dragon’s lair gb est fan de jv ou que celui de ce magazine qui a mis 5/10 à trackmania sunrise pour des raisons débiles est fan de jv, tout comme je suis sûr que tous les gens qui bossent pour les oscars sont cinéphiles.
Je sais aussi très bien qu’il est possible d’apprécier un jeu démonté par la presse (godhand 3/10 ign) ou les joueurs (dod, baroque et plein d’autres pour moi) et que réciproquement il est possible de détester un jeu encensé par tout le monde (les gens qui me connaissent savent quel jeu je mettrais là, 93 metacritic).

Mais parfois y’a des forces au dessus de toi, et je veux bien croire que logan ait eu peur, surtout quand tu vois comment rockstar traite gamekult après un pauvre 7 (ou sony après leur test de gt5 prologue je crois) etc. C’est aussi possible qu’il ait juste aimé le jeu.

Note: les "chèques" prennent rarement cette forme, ça peut très bien être des infos exclusives, des avant premières, une invitation à preview le jeu dans un cadre cool, etc.

Le 07 octobre 2019 à 22:07:09 Kriegor a écrit :
C'est la note joueurs qui n'est plus objective, car elle traduit un ras le bol, une position idéologique, n'a pas besoin d'être légitime, n'a pas les mêmes repères non plus (les joueurs n'achètent que des jeux bien notés, donc un mauvais jeu pour un joueur n'est pas un vrai mauvais jeu) etc.

Tout à fait d'accord avec toi. Mais un jeu copier-coller (quel qu'il soit) ne devrait-il pas être sanctionné ? Les grosses sagas ne doivent-elles pas apporter tout au plus un renouveau narratif, immersif ?! J'entends bien que la note lecteur est "politisée", subjective, mais pourquoi ne le serait-elle pas. Il me semble qu'un joueur va globalement estimer son fun, son expérience de jeu, sa sensation de plaisir. Et, malgré toute les qualités techniques possibles, oui, certains jeux peinent à convaincre. Surtout si on a l'impression d'y avoir déjà joué 10x.

Perso je regarde pas trop les notes, je regarde surtout les points forts et faible
Un jeu a beau avoir une bonne notes, y'a des points qu'ils prennent comme point fort alors que pour moi c'est un point faible, et l'inverse aussi

Par exemple un jeu avec une durée de vie trop longue, pleins de quêtes, openworld immense, système compétences amélioration armes équipement poussé, c'est tout ce que je déteste.

Et quand en point faible il y a du : linéaire, court, manque contenu endgame etc c'est tout ce que j'aime

Tout à fait d'accord avec toi. Mais un jeu copier-coller (quel qu'il soit) ne devrait-il pas être sanctionné ? Les grosses sagas ne doivent-elles pas apporter tout au plus un renouveau narratif, immersif ?! J'entends bien que la note lecteur est "politisée", subjective, mais pourquoi ne le serait-elle pas. Il me semble qu'un joueur va globalement estimer son fun, son expérience de jeu, sa sensation de plaisir. Et, malgré toute les qualités techniques possibles, oui, certains jeux peinent à convaincre. Surtout si on a l'impression d'y avoir déjà joué 10x.

Mais tu mets pas 0 !! Déjà, si tu te mets un minimum à la place de la presse, eux doivent donner une opinion la plus large possible, donc ils s'adressent aussi à tout ceux qui n'ont pas fait le précédent volet. On met pas 0 à Smash Bros Ultimate même s'il reprend 80% des assets, bruitages, musiques, stages etc. de Sm4sh. Ca a peut-être un sens personnel (perso mon gros soucis avec DMC5 par exemple, c'est qu'il ne prend aucun risque, et c'est ce qui en fait un moins bon jeu que DMC3 si on remet les 2 en perspective), on peut sûrement en tenir compte dans sa note, mais ça ne mérite pas 0.

0 pour moi c'est un jeu où l'IA court bêtement contre un mur sans jamais le contourner, s'enfonce et se bloque dans les rochers, où toi-même tu traverses le sol et te retrouves en-dessous de la map, où l'open world fait 2 km² de textures 2D plaquées, où tu peux pas finir ta première mission parce qu'un script ne se déclenche pas, où les persos sont raides comme des piquets, où les véhicules avancent à plat et s'immobilisent à la moindre collision (qui survient alors qu'ils ne sont même pas visuellement en contact avec l'obstacle en question), etc etc. C'est ça un 0. Et encore, je pense que les notes presse oscilleraient entre 0 et 10%.

La moyenne des notes joueurs, soyons honnête, c'est une blague. Les notes rationnelles sont diluées par un torrent de grand n'importe quoi. Quiconque y prête encore la moindre attention est fou. MKXI à 25% c'est comique. C'est même pas la moitié de la note joueurs de DOA6, copie conforme du 5 (y a juste le moteur qui change) avec 1/5eme du contenu de MKXI (qui lui repartait d'une feuille blanche ou presque, comme SFV par rapport au IV par exemple). Lorsque Last of Us 2 va sortir, tu sais déjà qu'il va se prendre une vague de 0 parce que l'héros est une héroïne et qu'elle embrasse une autre fille. La vraie question c'est à quel point ces 0 seront dilués par les fans de cette franchise. J'appelle pas ça une review.

Ce qui est intéressant, c'est de parcourir les notes joueurs sur steam où là tu peux directement voir le temps de jeu de ceux qui postent et tu peux trouver des avis de personnes qui ont une expérience appréciable et du genre et du jeu en question. La moyenne, elle, ne devrait même pas être affichée. On en est au point où Valve se retrouve obligé de censurer l'opinion de son propre public... Notre communauté n'est pas sortable. Faisons face aux faits, on est loin d'être une population homogène et mature (je vous invite à faire un tour sur les forums jvc les plus peuplés), même si je pense qu'avec les ans, ça va aller en s'améliorant.

Veugeuta (le prince de tous les saillants) et Kriegor, je suis bien d'accord avec vous. Le système est perfectible et on devrait sans doute se détacher d'une notation trop rigoriste, qui ne veut absolument rien dire.

Salut à tous,

Je suis très sensiblement d'accord avec vous tous. Trotmany a raison pour moi, de dire que les jeux qui sont de réels copier-coller, doivent être "sanctionnés". De nos jours c'est trop facile de dire faire un nouveau jeux, puis de t'apercevoir que tu te retrouves avec une version 1.5 du précédent... Oui, bcp de jeux reprennent des assets de leurs prédécesseurs, mais aussi en améliorant ces derniers un minimum... chose qui n'est plus le cas de plus en plus... FARCRY NEWDOWN, c'est le BREAKPOINT de FARCRY 5, pour ne citer que lui, et c'est cette manie des grosses entreprises qui concoivent les AAA qui me gene...
Elles ont les moyens financiers et temporels pour créer de véritables jeux, mais au lieu de ça, on mange du réchauffé sans arrêt. Pourquoi pas, mais un jeux qui à mis 1an à être créé, car tout était déjà là grâce à son grand frère, ne devrait pas être aussi cher que ce dernier... Alors je sais que tout n'est pas blanc ou noir, j'en suis conscient, mais j'éprouve de plus en plus ce ras le bol envers ces entreprises que j'aime toujours, mais qui me decoivent de plus en plus.

Mais je suis aussi de ton avis KRIEGOR, il ne faut pas non plus mettre des 0 à tout va.Il y a tout de même un travail derrière ces jeux, et le résultat n'est certainement pas un 0 pointé.