Bonjour les gamers,

Comme certains d'entre vous, je suis un passionnés des jeux-vidéos et très souvent je défendais les jeux contre les haters, troll ou clodos en tout genre qui ne voulaient pas cracher un peu de monnaie pour du NOUVEAU contenu et voulaient tout gratuitement.

Quand on voit le dernier Division ou le virage de Destiny que pensez-vous de la situation ?

Donc la réponse des developeurs c'est en gros : "On va passer les pass de 30 à 50 euro et faire le 80% du contenu gratuit."

En résumé, le mec qui paie 50 euros et donc qui finance la conception des DLC aura 100% du contenu et le rapia de base il va quand même avoir 80% du contenu en ne payant rien ?

C'est ça la réponse des developeurs ? Faire payer encore plus cher ceux qui les ont soutenus pour récompenser ceux qui leur ont crachés dessus ?

Je ne sais pas vous mais étant un vieux de la vieille sur ce média, je ne peux que vous conseiller de boycotter ce genre de pratiques.

Après tout, les troll et haters en question trouvent les jeux nuls du coup, aucun besoin de leur faire perdre leur temps en payant plus cher pour leur donner du contenu qu'ils vont détester.

Bienvenu en 2019...

Je suis fondamentalement d'accord avec toi mais j'irai plus loin en disant que les DLC ça devrait exister uniquement sous certaines conditions. Car les DLC déjà sur la galette c'est juste du foutage de gueule !

Le pire ça reste ce nouveau format sur Destiny 2, étaler la campagne d'un DLC sur tout une année

Faudrait appliquer ça à la vie réelle pendant qu'on y est. Tu vas à la boulangerie, le boulanger te donne la farine et te dit que l'eau arrivera dans quelques mois et la levure un peu après. Bon, il ne faudra pas oublier de repasser, payer un supplément afin de cuire ton pain

C'est le concept de produit d'appel. Si la majorité de ton contenu est gratuit, tu retiens beaucoup plus de monde.

Nous sommes d'accord VDD mais le travail effectué sur un contenu payant ou gratuit doit être rémunéré car les developeurs sont des salariés comme tout le monde.

Partant de ce simple constat, les developeurs misent sur l'apport financier de ceux qui paient pour offrir du contenu à tout le monde !

À un moment il faut arrêter de défendre l'indéfendable.

Tu veux un produit, tu payes. Tu ne veux pas payer et bien tu repars les mains vides c'est aussi simple que ça.

D'où ça sort cette pratique ridicule ? Déjà que de se sucrer sur les boutiques cosmétiques pour faire du contenu pour tout le monde c'est sâle mais le nouveau format de Destivision...

Après faut pas s'étonner que EA qui pourtant se fait un fric fou sur FUT, se permet de sortir un FIFA 19.1 tout bugé avec moins de contenu.

Nous sommes responsables de ce qui arrive, à nous de décider si nous voulons améliorer ça ou au contraire continuer à s'enfoncer dans un système économique encore plus pervers.

Ca pourrait être un système plutôt solidaire au fond. Si c'était les plus passionnés et les plus aisés qui dépensaient le plus, récompensés par quelques early access et bonus cosmétiques quand bien même inutiles, tandis que tout le monde pourrait profiter du même jeu, je serais entièrement pour. Mais dans les faits, ça ne marche pas vraiment comme ça. Ce système tend souvent à manipuler les plus faibles (notamment les plus jeunes) et les pousser à des dépenses excessives, tandis que ceux qui jouent le plus, sont ceux qui ont besoin de débourser le moins (et ces dépenses prennent plus la forme d'un pourboire qu'autre chose).

Le problème c'est que c'est une question de mentalité. Les profiteurs voudront toujours profiter des "moutons" qui restent sur les rails.

Et franchement, très souvent ce sont les plus aisés qui profitent encore alors que justement ils pourraient et devraient être les plus solidaires.

Et entre nous, en général quand un gars achète un DLC et devient donc solidaire, en remerciement il reçoit des : "olol le pigeon" de la part des <pauvres démunis> alors forcément ça donne encore moins envie.

Ou alors tu fais ce qui te semble juste en âme et conscience, sans accorder d'importance à ce que les autres pensent.

Il y a un truc à prendre en compte, c’est la notion de temps.
Aujourd’hui, tu paies un jeu vidéo en fonction de sa nouveauté sur le marché et c’est finalement tout ce que tu paies.
À part les free-to-play, si tu veux un jeu à sa sortie, tu paies le plein tarif.
Si tu attends 6 mois, tu peux l’avoir à -50%.
Si tu attends 1 an, tu peux l’avoir pour -75%.
Au-delà, il finit à 10 € en version Deluxe ou filé gratuitement dans un abonnement (Gold, Game Pass, PS+, PS Now).
Ton jeu en boîte ne vaut plus rien, le plastique et le papier ne coûtent même pas 50 cts à produire et n’ont aucune valeur.
La seule valeur de ton jeu, c’est la possibilité d’y jouer le plus tôt possible après sa sortie et de pouvoir le conserver hors abonnement.

Pour les extensions, je suis très mitigé.
J’aimais beaucoup l’époque où on payait pour de vraies extensions, des gros packs à 30 balles avec plein de contenu, genre Quake III Team Arena, Warcraft III Frozen Throne, Big Surf Island pour Burnout Paradise, le Season Pass de Gears 3 était une merveille aussi.
Mais au final, on se retrouvait avec une communauté divisée sur le jeu entre ceux qui avaient pris la totale et les autres. Division de la base de joueurs, multiplication des playlists en multijoueur, diminution du nombre de joueurs en ligne, matchmaking abandonné plus vite, etc.
Aujourd’hui les éditeurs égrènent du contenu gratuit pour maintenir l’effet de nouveauté, rester dans l’actualité, relancer les ventes et tenir une base de joueurs aussi grande que possible le plus longtemps possible.
Et ils font payer des skins une fortune pour faire leur beurre.
Je suis pas complètement contre ça, je refuse juste le tarif délirant de certaines skins à 10 ou 20 €, les coffres payants aléatoires (comme dans Paladins, ça revient très cher et on tombe souvent sur des trucs qu’on veut pas sans compensation) et la publicité pour tout ça directement dans le jeu pour t’inciter continuellement à dépenser de l’argent (contenus grisés dans les menus de sélection, encarts sur la page d’accueil, écran de chargement, pop-ups, etc).
Je découvre même que sur Steep, en plein jeu après une épreuve, tu a parfois une page pour te dire d’acheter les extensions.
Moi je refuse pas de mettre la main à la poche pour de bonnes extensions, je veux juste pas qu’on me les mette sous le nez en permanence !

Enfin bref, à toi de faire le calcul maintenant.
Doom 2016 a mis les extensions gratuites au bout d’un an.
Est-ce que j’ai eu l’impression d’être pris pour un pigeon pour avoir payé la version Deluxe 100 € à sa sortie ?
Pas du tout. Parce que depuis un an, j’y avais beaucoup joué et j’avais déjà largement rentabilisé cet achat.
Je me suis payé du bon temps de jeu, tout simplement. J’aurais pu attendre comme je le fais pour d’autres jeux en surveillant les soldes, mais là non, pas pour un super jeu comme ça.
Idem pour Grid, je l’ai précommandé en version Deluxe pour 90 €, j’y jouerai dès mardi et je recevrai du contenu en plus pendant plusieurs saisons.
Rien à foutre qu’il soit à 15 € en version complète dans un an.
Tant mieux pour ceux qui ont un budget plus serré, ceux qui ne veulent pas dépenser autant dans un jeu de course, ceux qui sont patients et veulent faire des économies, ceux qui le découvriront sur le tard.

CQFD

□
Moi ça m’a jamais dérangé d’acheter plein pot pour des valeurs sûres ou des éditeurs/devs que je veux supporter. Bien sûr parfois on est déçu, et parfois j’y joue quand le jeu est déjà dispo à 30e, mais tant pis. Y’a certaines oeuvres que j’ai payé 100 balles à cause de l’import mais j’ai quand même l’impression de voler.

(Disclaimer que je trouve le prix des jeux trop faibles de toutes façons.)

Je suis tout à fait d'accord, je trouve qu'au final et globalement, le prix des jeux vidéo est plus que correct.
À part quelques cas objectifs qui ne sont pas positionnés judicieusement niveau prix à leur sortie et ratent leur potentiel initial de ventes sur les premières semaines et surtout quand on voit l'arrivée continuelle et très rapide de soldes en tout genre toutes les semaines, je pense qu'on n'a jamais eu l'opportunité de jouer autant et aussi bien pour un prix très correct.
Ensuite, à chacun d'évaluer quel prix il est prêt à mettre dans tel ou tel jeu en fonction de son budget, sa patience et ses préférences.

Mais je vais par exemple prendre le cas de Dirt Rally 2.0 : oui il revient cher avec 2 season pass, mais c'est un jeu d'excellente qualité et avec tout ce contenu supplémentaire en rally et rallycross c'est de loin le Dirt le plus complet et le plus jubilatoire à jouer à ce jour.
Et, quand on aime un jeu de ce genre, on n'a jamais vraiment fini d'y jouer. Il y a toujours des tracés sur lesquels on peut s'améliorer ou simplement l'envie de se lancer un championnat de rallycross.
Pareil pour les jeux de baston. Oui, 100 € en version Deluxe c'est une somme, mais tu as dans la plupart des cas un jeu avec un contenu de base très correct et autrement plus de personnages qu'il y a 20 ans et tu en reçois régulièrement en plus pour avoir au final un jeu aux possibilités infinies.

Quand je vois aussi que certains petits jeux indépendants à score sont bradés à moins de 5 €, je me régale.
Des shoots comme Astebreed, Sine Mora Ex, Resogun à ce prix, c'est cadeau !
Là je me fais le remake de Shadow of the Colossus, il est sublime, envoûtant et je l'ai eu pour 15 € en promo. 15 € putain !
Et t'ajoutes à ça les abonnements XBox Game Pass et PlayStation Now qui sont clairement devenus une alternative intéressante pour essayer / découvrir d'autres jeux que tu ne connaissais pas ou que tu n'avais pas forcément l'intention d'acheter tout de suite.

Nous, les passionnés de jeux vidéo, on vit une époque de dingues pour ça.
C'est l'orgie à tous les niveaux.

Le 08 octobre 2019 à 12:17:52 DiaboloCrunch a écrit :

Et t'ajoutes à ça les abonnements XBox Game Pass et PlayStation Now qui sont clairement devenus une alternative intéressante pour essayer / découvrir d'autres jeux que tu ne connaissais pas ou que tu n'avais pas forcément l'intention d'acheter tout de suite.

Nous, les passionnés de jeux vidéo, on vit une époque de dingues pour ça.
C'est l'orgie à tous les niveaux.

Ouais enfin sur PC ça fait des années qu'on peux essayer/découvrir gratuitement absolument tous les jeux qu'on veux
J'ai toujours essayer les jeux sur PC pour ensuite les prendre sur pc ou console si vraiment ils m'ont marqué

J'ai toujours essayer les jeux sur PC pour ensuite les prendre sur pc ou console si vraiment ils m'ont marqué

Ou comment se comporter comme un imbécile. Si le jeu t'attirait mais qu'au final il ne t'a pas plu, c'est pas une raison de priver les personnes derrière de leur dû. Je parle même pas du fait que tu précises spécifiquement qu'il faut que le jeu t'ait marqué.
A la limite, ça reste pas très légal, mais force toi à t'arrêter au bout de 10 mn de jeu, comme s'il s'agissait d'une démo, et prends ta décision.

Le 08 octobre 2019 à 17:38:52 Kriegor a écrit :

J'ai toujours essayer les jeux sur PC pour ensuite les prendre sur pc ou console si vraiment ils m'ont marqué

Ou comment se comporter comme un imbécile. Si le jeu t'attirait mais qu'au final il ne t'a pas plu, c'est pas une raison de priver les personnes derrière de leur dû. Je parle même pas du fait que tu précises spécifiquement qu'il faut que le jeu t'ait marqué.
A la limite, ça reste pas très légal, mais force toi à t'arrêter au bout de 10 mn de jeu, comme s'il s'agissait d'une démo, et prends ta décision.

ouais enfin, les gens ne vont pas non plus se faire avoir sur un coup de tête, certains le font et le regrette ne prennent pas forcément de risque par la suite.
Autant sur la nécessité que ce soit marquant je comprend, mais quand les gens ont des budgets limités, quitte à investir autant que ce soit dans quelque chose qui plait.

C’est pour ça qu’il faut systématiser les démos et essais gratuits sur tous les jeux et toutes les plateformes.
Pas de précommande possible sans la disponibilité d’une démo.

Je fais toujours les louanges du démat pour son côté pratique mais aussi un peu pour provoquer les matérialistes qui empilent des boites qui servent à rien.
Mais je me suis quand même fait avoir plusieurs fois sans possibilité de remboursement sur des jeux qui m’ont beaucoup déçu, au niveau technique notamment.
Une démo permet de vérifier certains détails éventuellement rédhibitoires sur la configuration des boutons ou le framerate par exemple.

ouais enfin, les gens ne vont pas non plus se faire avoir sur un coup de tête, certains le font et le regrette ne prennent pas forcément de risque par la suite.

Autant sur la nécessité que ce soit marquant je comprend, mais quand les gens ont des budgets limités, quitte à investir autant que ce soit dans quelque chose qui plait.

Et comment ça marche exactement ? Genre si après avoir joué à un jeu, je lui mets 6 ou plus /10, j'essaie de le retrouver au prix où il était au moment où je l'ai commencé et je l'achète ?

On n'achète pas l'expérience que l'on retire d'une oeuvre, on achète le droit de l'explorer. C'est comme ça dans tous les domaines : parcs d'attraction, musées, pièces de théâtre, films et j'en passe. Et c'est logique. On ne verse pas le salaire d'un employé que les jours où on est satisfait de lui. Si ça marchait à l'envers, il y aurait plus de prise de risque. Et je parle pas de l'avantage des games as a service sur tous les autres modèles économiques dans ce cas.

Aujourd'hui on n'a jamais eu autant de solutions pour se renseigner : trailers, tests (de centaines de sources), streams, démos, week-ends d'essai, tout ça gratuit. On est loin de l'époque de la nes et de la snes où 99% des achats se faisait "grâce" au dos de la boîte... Et pourtant à cette époque on acceptait la possibilité d'être déçu. Qu'une expérience soit positive, négative, les 2, elle n'en reste pas moins le produit de la consommation du jeu en question, le service a déjà été rendu.

Ce genre de raisonnement, c'est ce qui a conduit la pornographie à devenir massivement piratée. Ca fait envie à tout le monde, mais d'un autre côté c'est pas assez bien pour qu'on paie quoique ce soit, en tout cas à priori. Je ne suis pas d'accord avec ce schéma de pensée. Si on paie au résultat, il n'y a plus d'oeuvre. Les jeux que je n'ai pas aimé, j'ai voulu les faire, je ne regrette pas de les avoir acheté (j'aurais regretté de ne pas en avoir tenté l'expérience par contre).

Aujourd'hui on n'a jamais eu autant de solutions pour se renseigner : trailers, tests (de centaines de sources), streams, démos, week-ends d'essai, tout ça gratuit. On est loin de l'époque de la nes et de la snes où 99% des achats se faisait "grâce" au dos de la boîte... Et pourtant à cette époque on acceptait la possibilité d'être déçu

Alors premièrement, nous n'étions jamais déçu avec les jeux Super NES. Et Deuxièmement, il y avait déjà des magazines spécialisés dans le jeu vidéo, qui faisaient un réel boulot plutôt que de tout comparer à Dark Souls.

Si le jeu t'attirait mais qu'au final il ne t'a pas plu, c'est pas une raison de priver les personnes derrière de leur dû.

Je ne verserai jamais un seul centime à Bethesda. Mais je me DOIS de tester leurs jeux pour savoir pour quelles raisons précisément ils sont pourris.

Et comment ça marche exactement ?

Être lycéen et ne pas avoir de revenus à tout hasard ?
Allez-y, faîtes donc celui qui n'a jamais piraté un jeu, que je rigole.

Alors premièrement, nous n'étions jamais déçu avec les jeux Super NES.

Et ben, t'en as eu de la chance!! J'en ai fait un paquet des jeux snes pourris.

Et Deuxièmement, il y avait déjà des magazines spécialisés dans le jeu vidéo, qui faisaient un réel boulot plutôt que de tout comparer à Dark Souls.

Oui mais payant, donc t'avais généralement qu'un ou deux abonnements. Ca me ferait bien chier si aujourd'hui je devais juste compter sur Gamespot et Destructoid pour me faire un avis (et sans forum qui plus est).
En plus ils étaient souvent affiliés à une marque ou un peu trop dépendant de leurs partenariats.

Allez-y, faîtes donc celui qui n'a jamais piraté un jeu, que je rigole.

Loin sans faut. J'ai pucé ma PS1, piraté tout un tas de jeu sur PC et j'avais même pas l'excuse du manque d'argent. Mais je n'ai jamais cherché à défendre ce que je faisais, je savais très bien que c'était purement égoïste.