Bon , jusqu'a aujourd’hui les gens disait que , 2K avait choisie epic , a cause des 12% de commission aulieux des 20%(gearbox a le droit a 20% sur steam , au vue du nombre de vente qu'il on peut faire)

Sauf , qu'il y a 2 jours , on vien d'avoir la preuve , que EPIC a juste payez 2K pour pas mettre leur jeux sur steam
Etant donné que borderlands 3 est disponible sur plusieurs plateforme sur PC comme epic

MAIS , il est aussi vendue sur le site greengaming , qui est un site , qui prend 30% de commission sur les vente ;)
L'argument des 12% de 2K , gearbox et de Randy Pitchford , tombe a l'eau (qui a vite fait répondu sur twitter , mais n'a pas dis pourquoi , le jeux est sur ce site , mais pas sur steam)

Donc , epic a bien donné un petit chèque a 2K

C'est avéré pour un autre jeu, Epic ont versé 3.3 millions de dollars en échange de l'exclusivité sur l'Epic Store.

Ce n'est pas une nouvelle, Epic payent les éditeurs pour les contrats d'exclusivités, car en réalité, l'offre d'Epic envers les développeurs n'est véritablement intéressante que si les-dits développeurs utilisent l'Unreal Engine. Sinon ça ne change rien en réalité.

Et le patron d'Epic de nous dire qu'avec cette marge réduite, ils pourront faire baisser le prix des jeux, alors que dans les faits, les prix ne baissent pas du tout, la blague.

Et le patron d'Epic de nous dire qu'avec cette marge réduite, ils pourront faire baisser le prix des jeux, alors que dans les faits, les prix ne baissent pas du tout, la blague.

Avec la marge réduite les éditeurs touchent plus par ventes donc peuvent plus facilement justifier de prendre des risques fasse aux actionnaires surtout.

Ça on s'en doutait
Les dévs n'auraient absolument RIEN à gagner à sortir leur jeu en exclus sans contrepartie, au contraire même. Il n'y avait pas vraiment besoin de preuve, se couper du public Steam et possiblement se le mettre à dos compte tenu du contexte, ça aurait été 100% perdant pour eux.

Et le patron d'Epic de nous dire qu'avec cette marge réduite, ils pourront faire baisser le prix des jeux, alors que dans les faits, les prix ne baissent pas du tout, la blague.

En même temps cet argument été foireux, si les prix baisses, les éditeurs gagnent moins. Donc au final autant rester sur Steam pour eux, de toute manière le consommateur y était habitué, et c'est lui qui paie la différence. Si les éditeurs vont sur l'EGS, autant se garder toute la marge.

Et le patron d'Epic de nous dire qu'avec cette marge réduite, ils pourront faire baisser le prix des jeux, alors que dans les faits, les prix ne baissent pas du tout, la blague.

C'est prouvé que 12 ou 30%, ça ne change absolument rien. A leur place, je prendrais même 45%.

"C'est prouvé que 12 ou 30%, ça ne change absolument rien"

--> pour le consommateur comme toi oui mais ca change tout pour les développeurs !

Et sur steam, c'est toujours 30 % pour les indépendants, c'est juste scandaleux ce racket.
Heureusement que Epic est arrivé. Tel FREE avec les mobiles ou internet, il va falloir en finir avec ce racket de steam.

Et sur steam, c'est toujours 30 % pour les indépendants, c'est juste scandaleux ce racket.

Bah non, c'est juste normal, vu tout ce que gère et offre Steam comme services, par rapport à l'Epic Store, qui ne propose rien.
Précisons aussi que la part que prend Steam diminue selon le succès du jeu, alors que rien ne les oblige à faire ça.

Rien ne les oblige, vraiment ? Ils feraient ça depuis 2 - 3 ans, je dis pas, mais là c'est clairement l’hémorragie du côté des gros acteurs (Epic, EA, Activision, Bethesda...) en 2018 qui les y a poussé, et pas gentiment. Sans concurrence, Steam n'aurait jamais appliquer ces nouveaux taux.

Et en plus, ce sont des taux de petite p*te si je peux me permettre l'insulte (désolé mais ça ça m'énerve). 10 millions de CA la première tranche (50 la second) ! Je peux comprendre que les coûts soient moindre sur un titre qui se vend mieux qu'un autre, parce que les frais associés à la mise en ligne (honnêtement dérisoires mais passons) sont plus dilués, mais à ce moment là tu fais une seule et unique tranche à 1000 unités (allez 10000 $ pour être généreux) et puis de toute façon c'est la responsabilité du distributeur donc même comme ça, je trouverais que c'est petit jeu. Clairement à 10 et 50 millions, Steam a peur pour les gros titres qui peuvent réussir un lancement en dehors de cette plateforme hégémonique, mais ils étaient pas non plus prêt à faire le moindre geste pour tous les autres, vu que ces derniers sont de toute façon prisonniers des habitudes de consommation (qui frôlent, on le voit aujourd'hui, le fanatisme).

En gros, comme NoFrag l'avait si bien dit à l'époque, Steam réinvente les tranches d'impôts inversées. Un comportement abusé sur ce type de marché, ne serait-ce que par respect de ceux qui le nourrissent. Steam gagne de l'argent quasiment dès la première vente, les devs attendent la Xième pour ça. Dans ce contexte, c'est quoi le discours de Valve ? Soutenir financièrement les plus grands, les plus costauds, ceux qui visent le public le plus large ? Bien montrer qu'on est pas prêt à partager avec les plus faibles, ceux qui ne peuvent pas se passer de toi qu'importe ta commission ? Ce malaise dans leur communication n'est pas nouveau, il est un peu à la base de mes critiques depuis une huitaine d'années (je suis pas du tout anti démat' donc cet aspect de Steam ne m'a jamais gêné). Tu peux pas te féliciter d'avoir vendu 2 millions de Call of Pripyat quand le studio derrière (GSC) annonce sa fermeture faute de fonds. C'est pas éthique.

Je peux comprendre que Steam soit un business avant tout autre chose, et que ce soit normal qu'ils pensent leur gueule en premier. Pour ma part, j'ai un peu foi dans le marché, et sa capacité à s'autoréguler. Normalement, ce genre de comportement est autorégulé par la notion d'image de marque. Dans un marché tradi, Steam serait obligé d'avoir une unique tranche raisonnable, mais on n'a pu voir ces dernières années que l'image de marque de ces nouveaux super distributeurs était inébranlables. Amazon ne fait que grossir année après année, polémique après polémique, parce que sur un site, t'as tout, et avec les programmes fidélités qui s'ensuivent, les clients sont ferrés de chez ferrés. On découvrirait que le PDG d'Amazon fouette des enfants pour se détendre le soir en rentrant du boulot qu'ils continueraient d'être n°1. Tout le monde s'en fout que Steam prenne 20 ou 30% tant que t'as tous tes jeux dessus. D'où mon message ironique de tout à l'heure (que Jeff0ot a pris au 1er degré).

Bah non, c'est juste normal, vu tout ce que gère et offre Steam comme services

J'ai déjà écris ce qui va suivre sur le TDP. Steam ne peut pas justifier les 30% de comm juste pour ses "services". Pour dire à quel point tout ça leur coûte que dalle, selon les aveux même de Gabe, chaque employé chez Valve rapporte plus d’argent que chez Apple ou Google (Gabe lui-même est le premier milliardaire du secteur des jeux vidéo). Ces informations remontent à 2011, mais depuis, c’est important de mentionner que les effectifs chez Valve n’ont pas augmenté (ils ont même un peu baissé ! ils étaient 250, aujourd’hui ils sont environ 170), par contre, leurs bénéfices ont explosé. Rien qu’entre 2014 et 2017, leur CA est passé de 1,5 milliards de $ à 4,7 milliards. Ils sont ultra ultra profitables.

Combien prend une boutique comme comm, alors qu'ils paient un local, offrent un vrai service cette fois et ont un CA généré par employé qui est probablement même pas 1/10000eme de celui de Valve ? Et je n'exagère même pas, c'est ça le pire.
En fait pour donner un exemple personnel, je travaille en BtoB avec une marge de 30 à 40% en moyenne sur chaque projet (donc comparable à Steam). Ce que j'offre comme service c'est je me rends physiquement moi-même, en personne, chez le client, qui peut se trouver genre à 500 km, pour écouter sa demande, réfléchir et proposer une solution qui réponde à son besoin, ensuite il valide ou pas (j'ai donc des déplacements pour du beurre, je dirais 3/4), puis je reviens une fois la marchandise livrée pour la mettre en service et former à l'utilisation. Je suis ensuite disponible quasiment 24H/24 pour répondre à toutes ses questions et plus si affinité et ça c'est pour ainsi dire à vie. Je fais également les têtes à têtes dans les restos. Bref ça, pour moi, c'est du service.

Est-ce que ça coûte autant que les serveurs Steam ? Ah, ça c'est la grande question. Les serveurs, ça coûte apparemment que dalle quand on parle de Youtube, Pornhub ou Netflix mais dès que c'est Steam, ça devient très très chère.
Que ce soit Epic qui achète ces exclus avec des gros contrats juteux, ou le simple désir de soutenir une autre répartition du CA, c’est du pain béni pour le jeu vidéo sur PC. Depuis la fin des années 80, c’est un des principaux facteurs dynamisant pour l’industrie. Où va aller cette masse d’argent qui profite aujourd’hui aux éditeurs ? Tous les anti-EGS disent « de toute façon ça va partir aux actionnaires ». Peut-être ! Va savoir. Mais c’est exactement la même chose quand on achète nous un jeu de toute façon. Ils peuvent très bien s’acheter un jet avec, on en sait rien.

Aujourd'hui, on voit les joueurs se lever massivement et s'impliquer comme jamais pour ne pas que Steam perde de parts de marché. Partout sur le net c'est ça. C'est limite devenu plus important pour les gamers que les causes anti-féministes.
Pour ma part, je peux avoir l'air de me montrer très critique envers Steam, et tout le temps contre lui, j'en suis conscient. Mais je ne fais que balancier, vraiment. Ceux qui me connaissent me trouvent aussi très critique envers Nintendo. En attendant, je n'ai que deux plateformes, un PC sur lequel plus de 50% de mes jeux sont sur Steam et une Nintendo Switch. Ce n'est pas de la haine ou de la jalousie. C'est de la justice. Et la justice est dans le camp des modérés.

Bah non, c'est juste normal, vu tout ce que gère et offre Steam comme services, par rapport à l'Epic Store, qui ne propose rien.

L'entente sur les prix de samsung/hynix sur la ram c'est normal vu ce que proposent les autres 3% de part de marché comme service.
Idem pour les opérateurs mobiles pré-Free.
C'est l'asymétrie de l'information et une des principales critiques du marché libre depuis toujours.
La seule raison que steam prend 30% c'est parce que c'est le plus haut qu'ils peuvent se permettre de mettre, et ils se le permettent grâce au monopole.

Au final on est dans la situation Elsiever/Springer dans la publication scientifique, on applique les même tarifs qu'avant (à l'époque de la distribution physique des jeux dans l'un, distribution physique des magasines scientifiques dans l'autre) alors que les coûts ont massivement baissé et pouf de l'argent tombe du ciel.
(Bon en vrai ils sont 10x pire que steam mais c'est pour l'image.)

parce que les frais associés à la mise en ligne (honnêtement dérisoires mais passons)

Plutôt RE:gounou qui se moquait de moi quand j'avais dit ça mais mon archive combinée google fait plus de 200Go, rien que pour moi, mais bien sûr steam a besoin de faire payer cher pour les serveurs et les CDN (alors qu'encore une fois epic fait de la marge à 12%, et écrire ça me rappelle instantanément niel qui disait "on fait de la marge à 2e" lol)

De toute façon c'est pareil qu'à l'époque xbox gold les coûts sont tellement opaques que les gens défendent en se disant que le prix est normal mais se font avoir (on paye un abonnement xbox pour les serveurs de online mais on paye aussi les jeux au même prix que le physique pour payer les serveurs parce qu'on comprends pas que les masterserver de cod c'est pas microsoft qui les paye et que street fighter c'est du p2p)

Sans concurrence, Steam n'aurait jamais appliquer ces nouveaux taux.

On le dit dit et redit, ces taux sont la normes.
Amazon applique ces taux (même parfois encore bien plus sur certains services), Apple, Google, les constructeurs consoles (qui ont en plus la taxe constructeur), gog etc.
Les gens chient sur Steam pour les 30%, mais n'ont pas du tout l'air au courant que c'est le cas absolument partout... Donc concurrence ou pas les taux resteraient les mêmes.

Je te mets à la page : https://www.jeuxvideo.com/news/967676/epic-games-annonce-l-ouverture-de-sa-propre-boutique-sur-pc-et-mac.htm

Le 22 avril 2019 à 11:31:28 Kriegor a écrit :
Je te mets à la page : https://www.jeuxvideo.com/news/967676/epic-games-annonce-l-ouverture-de-sa-propre-boutique-sur-pc-et-mac.htm

Et dans les faits, on apprend que d'une part, ce choix de 12% de commission ne changera rien pour le consommateur (les prix ne baisseront pas, malgré les promesses d'Epic), que le launcher d'Epic ne permet rien (pas de discussion entre les joueurs, pas d'entraide, pas de notation des jeux, pas d'information, c'est juste une boutique sans aucun retour des clients possible), et enfin que Epic paye plus que grassement les éditeurs et développeurs pour les avoir en exclusivité sur leur launcher (dernièrement, ils ont payé près de 3.3 millions d'€uros les développeurs de Phoenix Point, un jeu qui avait été kickstarté).

Et c'est surtout pour ça que certains éditeurs mettent leurs jeux en exclusivité sur l'Epic Store. Pas pour la prétendue meilleure marge (même si Epic ont tôt fait de se vanter que c'est pour cette raison), mais parce que Epic payent pour leurs exclus, et qu'ils payent très chers.
Aussi, le système qu'ils mettent en place est tout de même très vicieux, et n'a que pour unique but d'attirer les développeurs vers eux, pour ensuite les enfermer dans leur écosystème. La marge des 12% au lieu des 30 de Steam, et les 5% en moins à payer si les développeurs utilisent l'Unreal Engine, tout ça a surtout pour but d'être agressif en terme de concurrence.

Un store ou rien n'est véritablement fait pour le client, mais ou tout est pensé uniquement dans l'intérêt de l'éditeur, c'est tout sauf un modèle viable, et c'est surtout un précédent dangereux.

Sans oublier que leur launcher est une usine à gaz, mal organisé, beaucoup trop gourmand en ressources, mal conçu. Les types n'ont tenu compte d'absolument RIEN de ce que propose la concurrence depuis des années. Ils sont en retard de près de 10 ans.

Aussi, le système qu'ils mettent en place est tout de même très vicieux, et n'a que pour unique but d'attirer les développeurs vers eux, pour ensuite les enfermer dans leur écosystème. La marge des 12% au lieu des 30 de Steam, et les 5% en moins à payer si les développeurs utilisent l'Unreal Engine, tout ça a surtout pour but d'être agressif en terme de concurrence.

C'est vrai que c'est vicieux. Ah là là, ces salauds qui pratiquent des marges agressives pour séduire le chaland!

Un store ou rien n'est véritablement fait pour le client, mais ou tout est pensé uniquement dans l'intérêt de l'éditeur, c'est tout sauf un modèle viable, et c'est surtout un précédent dangereux.

Après moi je t'avoue que je me fais chier pour plein de choses juste pour que mon argent soit réparti de la façon qui me plait, et pas que dans les jeux vidéo. Mon intérêt en tant que consommateur ne passe pas avant mes convictions (enfin sauf si je ne peux pas me procurer autrement le produit). Il y a plein de choses où je perds de l'argent, du confort, de la commodité...

Sans oublier que leur launcher est une usine à gaz, mal organisé, beaucoup trop gourmand en ressources, mal conçu. Les types n'ont tenu compte d'absolument RIEN de ce que propose la concurrence depuis des années. Ils sont en retard de près de 10 ans.

Ca après c'est un argument tout à fait valable. Moi je me sers des launchers que comme boutiques, donc l'EGS me va. Il n'y a en fait sur les 7 dont je me serve souvent qu'un que je n'aime pas, le windows store (et pourtant, c'est le plus avancé, vu qu'il a toutes les fonctionnalités que le Xbox Live a amené depuis 16 ans, mais dont je ne me sers de toute façon pas).

Mais je vois Supergounou qui vit presque sur Steam, le customise (je savais même pas qu'on pouvait le modder ^^), a tous ses amis dessus, là je peux vraiment comprendre qu'il y ait un attachement puissant. Où Pocolo qui se rend limite malade à l'idée d'échanger ses données avec quelque entité que ce soit, t'as l'impression à l'entendre qu'il a fait le sacrifice de sa vie en créant son compte Steam, normal qu'il ne veuille pas recommencer.

La vraie question c'est pas pourquoi tous les joueurs ne veulent pas installer EGS. Il y a plein de raisons personnelles de ne pas le faire. C'est pourquoi certains joueurs se battent pour qu'EGS n'existe tout simplement pas. A un niveau militant hein (je pense aux review bombing par exemple). Et là on retombe sur tout ce que j'ai évoqué et les discours qui font passer Valve pour des mécènes endettés qui portent à bout de bras la liberté, l'égalité et la fraternité. Là on tombe dans des arguments comme :
- de toute façon l'argent va servir qu'à engrossir les éditeurs (mais pourquoi achetez-vous vos jeux en fait ?)
- 30% c'est cadeau vu tous les services proposés (...)
- Epic veut phagocyter la distrib PC et ensuite vous verrez les prix à 90 € (genre la concurrence des prix n'est pas défini par la concurrence des titres mais par la concurrence entre les distributeurs...)

Et je n'exagère pas! On est à ce niveau de bêtises. Des comms comme ça, j'en lis toutes les semaines depuis 2 mois.

C'est vrai que c'est vicieux. Ah là là, ces salauds qui pratiquent des marges agressives pour séduire le chaland!

C'est vicieux pour les éditeurs. Ils ont, en réalité, tout intérêt à vendre leurs jeux sur un maximum de plateformes différentes, et non juste sur l'une ou l'autre. Même Microsoft ont compris ça (et pourtant, c'est pas les premiers quand il s'agit de prendre des décisions qui n'ont aucun sens).

Ca après c'est un argument tout à fait valable. Moi je me sers des launchers que comme boutiques, donc l'EGS me va. Il n'y a en fait sur les 7 dont je me serve souvent qu'un que je n'aime pas, le windows store (et pourtant, c'est le plus avancé, vu qu'il a toutes les fonctionnalités que le Xbox Live a amené depuis 16 ans, mais dont je ne me sers de toute façon pas).

Oui et non. Le Windows Store, en lui-même, est le pire de tous. C'est un bordel sans nom, c'est bugué, c'est vraiment une purge. Sur PC, l'ajout d'amis, les messages, les partages, c'est très mal pensé. Il n'y a que sur console que le Xbox Live est bien foutu.

La vraie question c'est pas pourquoi tous les joueurs ne veulent pas installer EGS. Il y a plein de raisons personnelles de ne pas le faire. C'est pourquoi certains joueurs se battent pour qu'EGS n'existe tout simplement pas. A un niveau militant hein (je pense aux review bombing par exemple).

Mauvais exemple. Le review Bombing vient surtout du fait que les éditeurs vendent des précommandes de leurs jeux sur Steam, puis au dernier moment (parce que Epic a payé grassement), changent de plateformes, migrent sur l'Epic Store, et disent aux joueurs l'attendant sur Steam qu'ils devront encore attendre un an. Quand tu as un pareil mépris pour ta clientèle, forcément, celle-ci n'apprécie pas trop.
Tu voulais le jeu à sa sortie sur Steam? Bah non, tu attendras un an de plus, sinon tu l'achètes sur l'Epic Store, là ou tu n'as pas ta liste d'ami(e)s, pas de communauté, pas de forum disponible (pour régler les éventuels soucis), rien du tout.
Ils ne semblent pas saisir qu'avec leurs conneries, ils vont relancer le piratage (méprise tes clients et ils n'hésiteront pas à pirater tes jeux, respecte-les et ils les achèteront).

Pour Metro Exodus, la décision n'avait aucun sens. Pour Borderlands 3, même chose. Pour pas mal d'autres titres en fait.

Même The Division 2, c'était stupide, puisque de toute façon, le jeu nécessite uPlay. Le vendre sur Steam pour profiter de la masse de personnes présentes sur cette plateforme a du sens, mais celle d'Epic, il n'y a que des joueurs de Fortnite, qui ne s'intéressent pas forcément à autre chose (ou alors pas sur cette plateforme).

Si je comprend l'idée que Epic ai souhaiter capitaliser sur le fait qu'ils avaient des millions de joueurs grâce à Fortnite, je ne suis pas certain de leur méthode pour y parvenir.
Sauf que si tu veux concurrencer une entreprise, la meilleure solution reste de proposer mieux que la concurrence, ce que ne fait pas l'Epic Store.

C'est vicieux pour les éditeurs. Ils ont, en réalité, tout intérêt à vendre leurs jeux sur un maximum de plateformes différentes, et non juste sur l'une ou l'autre. Même Microsoft ont compris ça (et pourtant, c'est pas les premiers quand il s'agit de prendre des décisions qui n'ont aucun sens).

C'est vrai, hier je jouais à Gears of War 4 sur Steam d'ailleurs. Et aujourd'hui je vais me lancer un petit Forza.
Enfin, jusqu'à preuve du contraire, les éditeurs ont toujours autant de choix, juste un de plus. Vendre sur l'EGS n'empêche de vendre sur rien d'autres. Passer un contrat d'exclu temporaire est aussi un choix, qui ne les sort pas non plus du marché console, on troque juste l'exclusivité forcée Steam pour une exclusivité financée Epic. A la limite, si les joueurs sont contre ça (en vrai ils ne le sont pas dès qu'on sort du cadre "ça sera pas sur Steam"), c'est pas après Epic qu'il faut râler, mais après ceux qui signent.

Ce qui est drôle c'est que quand tu discutes avec les fan girls Steam, ils sont tous là à surenchérir sur le montant qu'Epic a dû donner pour tel ou tel titre, alors que plus c'est élevé, plus ils devraient remercier Epic. Mais surtout quand tu leur dis "ben c'est cool", non non non, car ils savent que absolument tout ce fric va partir aux actionnaires. C'est LA loi spéciale EGS. Sur Steam, une généreuse partie des gains sont réinvestis dans des suites. Sur Epic, tout tout tout va aux actionnaires. Enrichir Steam, par contre c'est de la balle, grâce à ça on a euh... Artifact, qui a un modèle économique tellement made in Valve que le jeu est un véritable succès.

Le review Bombing vient surtout du fait que les éditeurs vendent des précommandes de leurs jeux sur Steam, puis au dernier moment (parce que Epic a payé grassement), changent de plateformes, migrent sur l'Epic Store, et disent aux joueurs l'attendant sur Steam qu'ils devront encore attendre un an. Quand tu as un pareil mépris pour ta clientèle, forcément, celle-ci n'apprécie pas trop.

Ah excuse moi, je suis encore tombé sur un article complètement mensongé de JVC : https://www.jeuxvideo.com/news/1027065/borderlands-subit-une-volee-d-evaluations-de-matraquage-sur-steam.htm
My bad. Not your bad.

Ils ne semblent pas saisir qu'avec leurs conneries, ils vont relancer le piratage (méprise tes clients et ils n'hésiteront pas à pirater tes jeux, respecte-les et ils les achèteront).

Si tu penses ça, honnêtement, on a rien à se dire. Si tu n'aimes pas ce que fait quelqu'un, qui a travaillé à le faire, que ce soit son prix, sa qualité, le magasin où il le vend, sa tête qui ne te revient pas, PEU IMPORTE, alors rien ne te force à l'acheter. RIEN. C'est une proposition qu'il te fait, tu l'acceptes en bloc ou pas du tout. Ca existe pas le si je le veux bien mais c'est moi qui pose mes conditions conn*rd et t'as rien à dire. Le fait qu'on puisse le penser ça me gonfle. Si vraiment ces gens pouvaient s'imaginer produire quelque chose (un jour dans leur vie, déjà ce serait bien), et ne même pas avoir le droit de choisir où, quand, comment, etc le vendre ou même oser le vendre si ce n'est pas absolument irréprochable.

Ce genre d'arguments fallacieux est insupportable car il peut tout cautionner. Le vol sera toujours un vol de raison, politique, justifié. Il y aura toujours un truc. Et il y a toujours eu un truc de toute façon. Je pense que les humains ont déjà trouvé plus de raisons pour justifier le piratage qu'il n'existe de raisons pour se lever le matin.

mais celle d'Epic, il n'y a que des joueurs de Fortnite

Tu ne pourras jamais rien lancé avec ce genre de raisonnement. Aucune boutique. Jamais. Tu pars forcément de zéro. Désolé de t'expliquer ces trucs bêtes mais je comprends pas où tu veux en venir.

Sauf que si tu veux concurrencer une entreprise, la meilleure solution reste de proposer mieux que la concurrence, ce que ne fait pas l'Epic Store.

Ca rejoint un peu ma réponse précédente. Et en plus, pour le coup, la proposition de l'EGS, par rapport à ce que moi j'attends d'une plateforme de distribution dématérialisée, est bien meilleure que celle de Steam. Je ne me vois pas acheter sur Steam à prix sensiblement pareil aujourd'hui. Là encore, tout dépend de ce qui compte vraiment pour toi.

Dans l'absolu je suis pas corporatiste, l'écrasante majorité de ma ludothèque est sur steam, mais j'ai aussi des jeux sur GoG, Origin et Uplay. C'est pas non plus une super contrainte d'avoir plusieurs launcher, c'est juste un clic de souris et au pire tu mets le raccourci du jeu que tu fais en ce moment sur ton bureau et ça lance le jeu et le launcher idoine en même temps. C'est pas comme avoir plusieurs consoles ou, sans même parler de devoir acheter et stocker plusieurs machines, implique d'aller farfouiller dans les câbles chaque fois qu'on veut passer d'une machine à l'autre parce que nos télés ont pas un nombre illimité de ports.

Les fonctionnalités annexes de steam, je m'en tamponne le coquillard, à part discuter avec mes contacts j'en utilise aucune.

Pourtant je suis réticent pour l'instant à aller sur l'epic games store. Déjà les méthodes douteuses qu'ils ont utilisé pour promouvoir fortnite face à apex sont discutable, dans l'absolu je m'en fous je m'intéresse ni à l'un, ni à l'autre mais déjà ça traduit une politique d'entreprise qui n'est pas saine. Ensuite il y a ce problème du launcher epic qui scan intégralement notre pc, notamment le dossier cache de steam, pour ensuite composé de jolies petits paquets cryptés que la plateforme envoie à la maison mère. Ca même EA qui est pas le studio le plus moralement irréprochable du milieu n'a pas osé. Sans parler des relations un peu obscur entre epic et le gouvernement chinois même si le pdg affirme que l'EGS n'est pas "un spyware chinois" (en même temps il allait pas le dire si c'était le cas) ça reste... suspect.

Alors non je suis pas un complotiste, je n'affirme absolument rien, je dis juste qu'il y a des choses qui sont encore assez obscure dans le fonctionnement en arrière plan de l'EGS et tant que ça n'aura pas été clarifié je préfère éviter cette plateforme.

Après sinon une plateforme qui rémunère plus les devs, je trouve ça bien, si j'achète mes jeux plutôt que les pirater c'est parce que j'ai envie de soutenir financièrement les créateurs (à mon petit niveau bien sûr) mais je vais pas non plus le faire au bénéfice d'un revendeur aux pratiques pour l'instant un chouilla douteuse.

. Ensuite il y a ce problème du launcher epic qui scan intégralement notre pc, notamment le dossier cache de steam, pour ensuite composé de jolies petits paquets cryptés que la plateforme envoie à la maison mère.

-

Sans parler des relations un peu obscur entre epic et le gouvernement chinois

Téléphone arabe niveau 2000.

Enrichir Steam, par contre c'est de la balle, grâce à ça on a euh... Artifact, qui a un modèle économique tellement made in Valve que le jeu est un véritable succès.

Mais non regarde ils travaillent sur L4D3 !!! Alors que si tu achètes the outer worlds y'a tout qui va chez microsoft qui va tout mettre dans son plan de domination du monde. Ou si t'achètes un jeu localisé par un petit studio tu augmente la rentabilité et la probabilité d'avoir des trucs improbables (428 par exemple) qui deviennent accessibles à l'occident, c'est SCANDALEUX.

"Ça a toujours été comme ça" ou "les autres font pareil/pire" c'est des trucs dont on comprend la faiblesse rhétorique au plus tard au collège normalement

30% du jeu pour loin de 30% du travail (sur un jeu qui a un gros éditeur c'est pratiquement autant que le studio de dev !!) ou de l'investissement initial (ce qui justifie la part des éditeurs en partie) ça pouvait ce justifier à l'époque où le distributeur doit contacter toutes les enseignes du pays, payer le transport et l'impression mais là...

La stratégie agressive d'epic vient en partie du rejet en bloc (et les gens oublient les soldes ultra agressives de steam j'ai l'impression, qui ont bien aidé la hausse globale des prix des jeux pc).

Bonjour

J'ai acheter borderlands 3 sur pc et mon ordinateur etait trop faible pour le jouer. Alors j'ai demamdé un remboursement a epic games et parce que j'avai joué 126 minutes ils ne veulent pas me rembourser.

A faire tres attention avec epic games leur service client son vraiment nul sur dautre site comme steam je n'aurrai eu aucun mal a me faire rembourser.

Epic games sont des voleur et des escros a faire tres attention si possible ne pas faire affaire avec eu et prendre un autre site ou platforme.

J'espere que se message va servire a dautre.

Bonne journer

parce que j'avai joué 126 minutes ils ne veulent pas me rembourser.

A faire tres attention avec epic games leur service client son vraiment nul sur dautre site comme steam je n'aurrai eu aucun mal a me faire rembourser.

C'est quand même fou la propagande anti-Epic qu'il peut y avoir.
Après deux heures de jeu, steam non plus ne rembourse pas.

compte 0 jour

surtout que de toute manière passer 2h de jeu sur n'importe quel plate forme le remboursement n'est plus valable.